Facebook censuur.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

https://www.hln.be/binnenland/facebo...enen~ad1ecfbc/

De socialemediagigant haalde de pagina zelf offline. Yeah right

zelfs een bedrijf dat de facto winst maakt per paginaview wil zich hier niet aan verbranden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een posting niet lezen, is niet hetzelfde dan de posting te verwijderen omdat de inhoud je niet aanstaat.
Maar ja, leftists can't meme....

het gaat niet om een meme, het is de uitleg die velen niet snappen


als een cafébaas u buitengooit, dat is GEEN censuur, dat is zijn recht. gij kunt een cafe openen om uw onzin te spuien.

bij Facebook kunt ge enkel discussiëren omwille vd enorme impact die ze hebben.
het is geen dorpskroeg met maximaal 5 stamgasten, er zit 2 miljard man op.
maar het is GEEN censuur en ze mogen hun politieke overtuiging doorzetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het gaat niet om een meme, het is de uitleg die velen niet snappen

Inderdaad, je wijst op het onderscheid tussen een liberty right en een claim right. FB moet inderdaad helemaal niks ten aanzien van U. Het voornaamste probleem is dat FB een de facto monopolie heeft gerealiseerd betreffende openbare communicatie.

Maar op dezelfde manier moet men U ook geen verzorging garanderen en is al die zever van "het gezondheidssysteem zou overbelast geraken" even idioot als "FB heeft mijn pagina weggehaald". Het gezondheidssysteem moet niks.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, je wijst op het onderscheid tussen een liberty right en een claim right. FB moet inderdaad helemaal niks ten aanzien van U. Het voornaamste probleem is dat FB een de facto monopolie heeft gerealiseerd betreffende openbare communicatie.

Maar op dezelfde manier moet men U ook geen verzorging garanderen en is al die zever van "het gezondheidssysteem zou overbelast geraken" even idioot als "FB heeft mijn pagina weggehaald". Het gezondheidssysteem moet niks.

Juist Facebook mag doen wat ze willen en censuur plegen.

Maar wat vele niet snappen is dat de meeste tv zenders, kranten, reguliere media ook private bedrijven zijn en die laten dus ook zien wat zij willen. En toch geloven sommige dat die geen censuur of propoganda zouden doen en geloven alles wat daar op komt.

Idem voor de virologen. Die werken of hebben belangen in private bedrijven en die moeten dus ook niet eerlijk zijn volgens sommige dan. Want daar gaat censuur om. Alles wissen of niet zeggen wat niet in uw kraam past.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, je wijst op het onderscheid tussen een liberty right en een claim right. FB moet inderdaad helemaal niks ten aanzien van U. Het voornaamste probleem is dat FB een de facto monopolie heeft gerealiseerd betreffende openbare communicatie.

Maar op dezelfde manier moet men U ook geen verzorging garanderen en is al die zever van "het gezondheidssysteem zou overbelast geraken" even idioot als "FB heeft mijn pagina weggehaald". Het gezondheidssysteem moet niks.

Tenzij we dat anders bepalen vanuit zorgzaamheid, en gelukkig doen we dat, maar het moet proportioneel blijven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Juist Facebook mag doen wat ze willen en censuur plegen.

Maar wat vele niet snappen is dat de meeste tv zenders, kranten, reguliere media ook private bedrijven zijn en die laten dus ook zien wat zij willen. En toch geloven sommige dat die geen censuur of propoganda zouden doen en geloven alles wat daar op komt.

Idem voor de virologen. Die werken of hebben belangen in private bedrijven en die moeten dus ook niet eerlijk zijn volgens sommige dan. Want daar gaat censuur om. Alles wissen of niet zeggen wat niet in uw kraam past.

Ja, daarom is dat hele gedoe over 'vrijheden van het individu' als zodanig ook een sprookje he. Patrickve is tenminste, al deel ik zijn visie niet, consequent genoeg om in te zien dat het dan rond machtsverhoudingen draait. Ook het bewustzijn van anderen kan 'gekocht' worden als je er de middelen voor hebt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, daarom is dat hele gedoe over 'vrijheden van het individu' als zodanig ook een sprookje he. Patrickve is tenminste, al deel ik zijn visie niet, consequent genoeg om in te zien dat het dan rond machtsverhoudingen draait. Ook het bewustzijn van anderen kan 'gekocht' worden he, als je er de middelen voor hebt.

Mijn vorige post was eigenlijk niet aan Patrich gericht, maar eerder aan andere forumleden die ons verwijten om forumviroloog te zijn, terwijl vele hier al vele studies gelezen hebben, terwijl de tv virologen enkel degene naar boven halen die in hun kraam past.
En dit zijn nu net de mensen die Facebook censuur aanmoedigen en ondertussen zelf niet beseffen hoe zij zijn gebrainwasht door de andere media en tv virologen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Mijn vorige post was eigenlijk niet aan Patrich gericht, maar eerder aan andere forumleden die ons verwijten om forumviroloog te zijn, terwijl vele hier al vele studies gelezen hebben, terwijl de tv virologen enkel degene naar boven halen die in hun kraam past.
En dit zijn nu net de mensen die Facebook censuur aanmoedigen en ondertussen zelf niet beseffen hoe zij zijn gebrainwasht door de andere media en tv virologen.

Ja inderdaad, 'rationeel zijn' is gereduceerd tot de juiste personen napraten. Dat is een fundamentele verlaging van het culturele peil, al was dat natuurlijk al langer gaande.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar op dezelfde manier moet men U ook geen verzorging garanderen en is al die zever van "het gezondheidssysteem zou overbelast geraken" even idioot als "FB heeft mijn pagina weggehaald". Het gezondheidssysteem moet niks.

de overheid, wij als burger, kiezen voor een verzorgingsstaat en de belofte van een werkend gezondheidssysteem.
beloof je dat als overheid moet je dus zorgen dat het systeem niet crasht.

betere analogie is euthanasie
de overheid geeft je het recht maar vindt ge geen arts die dat wil doen dan hebt ge pech en krijgt ge het niet.
uw recht wordt door de overheid dan ook niet afgepakt

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de overheid, wij als burger, kiezen voor een verzorgingsstaat en de belofte van een werkend gezondheidssysteem.
beloof je dat als overheid moet je dus zorgen dat het systeem niet crasht.

betere analogie is euthanasie
de overheid geeft je het recht maar vindt ge geen arts die dat wil doen dan hebt ge pech en krijgt ge het niet.
uw recht wordt door de overheid dan ook niet afgepakt

Het gezondheidssysteem is niet gebouwd om zelfs maar een middelzware griep te verzorgen in de winter en de rest van het jaar 3/4 leeg te staan. Als je alle artikels zou opzoeken hoeveel keer griep of RSV voor de kinderen voor overbelasting hebben gezorgd, dan is het in uw visie schandalig dat ze hier al lang geen 200 ziekenhuizen hebben in plaats van 100.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het gezondheidssysteem is niet gebouwd om zelfs maar een middelzware griep te verzorgen in de winter en de rest van het jaar 3/4 leeg te staan. Als je alle artikels zou opzoeken hoeveel keer griep of RSV voor de kinderen voor overbelasting hebben gezorgd, dan is het in uw visie schandalig dat ze hier al lang geen 200 ziekenhuizen hebben in plaats van 100.

Achteraf gezien was dat wel voordeliger geweest...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Achteraf gezien was dat wel voordeliger geweest...

Inderdaad, veel voordeliger. Maar denk je als er dan wel genoeg bedden zijn om iedereen te verzorgen, dat ze dan die onzin van maatregelen gaan achterwege laten? Oei, 5 percent ligt vol. We moeten zien dat we zeker niet boven de 10 percent komen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja inderdaad, 'rationeel zijn' is gereduceerd tot de juiste personen napraten. Dat is een fundamentele verlaging van het culturele peil, al was dat natuurlijk al langer gaande.

Er zijn tal van topwetenschappers die zowel Nobelprijswinnaars waren en top onderzoekers o.a. van die vaccins die gecensureerd worden en de mensen niet volgen.

Anderzijds volgt men wel kranten, Bill gates, osterhaus, de jonge, V. R. etc en een hele hoop kranten.
Die er in principe weinig van afweten.
Niet van het vaccin en niet van het virus zelf.

?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het gezondheidssysteem is niet gebouwd ...

ik denk niet dat ziekenhuizen ooit voor 75% leegstaan hoor
de artikels waarbij kinderziekten dezelfde chaos aanrichten als corona moogt ge altijd geven

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Juist Facebook mag doen wat ze willen en censuur plegen.

Maar wat vele niet snappen is dat de meeste tv zenders, kranten, reguliere media ook private bedrijven zijn en die laten dus ook zien wat zij willen. En toch geloven sommige dat die geen censuur of propoganda zouden doen en geloven alles wat daar op komt.

Idem voor de virologen. Die werken of hebben belangen in private bedrijven en die moeten dus ook niet eerlijk zijn volgens sommige dan. Want daar gaat censuur om. Alles wissen of niet zeggen wat niet in uw kraam past.

Facebook heeft geen, ik herhaal géén, censuur gepleegd in deze zaak.

Sommigen dienen toch dringend eens de kleine lettertjes te lezen als ze een FB-account aanmaken.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik denk niet dat ziekenhuizen ooit voor 75% leegstaan hoor
de artikels waarbij kinderziekten dezelfde chaos aanrichten als corona moogt ge altijd geven

Dat is wat ik zeg. Het ziekenhuis ligt altijd vol en toch hebben ze nog nooit bij een griep epidemie zo een toeren uitgehaald. Zoek anders maar eens op wat opperviroog MVR zei over 5000 griepdoden een paar jaar geleden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de overheid, wij als burger, kiezen voor een verzorgingsstaat en de belofte van een werkend gezondheidssysteem.
beloof je dat als overheid moet je dus zorgen dat het systeem niet crasht.

betere analogie is euthanasie
de overheid geeft je het recht maar vindt ge geen arts die dat wil doen dan hebt ge pech en krijgt ge het niet.
uw recht wordt door de overheid dan ook niet afgepakt

Omdat u euthanasie/wilsverklaring aanhaalde.

Euthanasie

Ik val in herhaling als ik schrijf dat ik nog nooit gebruik gemaakt heb van 'diensten' als FB/Twitter/Insta ...

En ik begin er niet mee ook niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de overheid, wij als burger, kiezen voor een verzorgingsstaat en de belofte van een werkend gezondheidssysteem.
beloof je dat als overheid moet je dus zorgen dat het systeem niet crasht.

Dat is ten eerste een idiote belofte natuurlijk, een soort sprookjeswereld, tenzij je echt voor IEDEREEN een volledig medisch apparaat hebt klaarstaan wat niet mogelijk is, zelfs al werkt nu iedereen in de gezondheidszorg. Maw je doet aan gigantische overboeking, en dat sprookje kan enkel maar zijn schijn ophouden als slechts een minieme fractie van de bevolking zijn recht wil gebruiken.

Het idee zelf dat men aan iedereen "totale gezondheidszorg" kan bieden, is even idioot als beweren dat men aan iedereen eten zal geven of zo. De dag dat er geen eten is voor iedereen, is dat zo he. Dan kan daar niks aan veranderd worden, omdat dat nu eenmaal de fysische realiteit is.

Het zijn enkel maar de omstandigheden die bepalen of dat mogelijk is of niet, he. Er zullen omstandigheden zijn waar die beloofde rijkdom niet bestaat.

En in die omstandigheden faalt die idiote belofte, meer is daar niet aan.

Er dan voor gaan zorgen dat men de VRAAG beteugelt in plaats van het aanbod, om te kunnen blijven beweren dat men de belofte heeft gehouden, is een beetje onnozel natuurlijk, dat is een goeiekope truuk van de foor. Want daarvoor moet je immers veel meer schade aanrichten dan wat uw diensten zouden kunnen bieden mocht je de zaken vrij laten.

Stel dat uw "aanbod voor iedereen" iets anders betreft, zeg, een iphone. Stel dat je decreteert dat het een grondrecht is dat iedereen recht heeft op een nieuwe iphone, in plaats van op "maximale verzorging".

En nu komt er een nieuwe iphone uit, en 8 miljoen mensen zouden die wilen, terwijl er maar 1 miljoen van zijn. Hoe ga je dan toch beweren dat het grondrecht van iphone gerespecteerd is ?

Je kan een lockdown toepassen, en mensen maar 5 minuten toelaten om buiten te komen. Je kan boetes geven aan iedereen die langer dan 5 minuten van zijn domicilie is. En dan kan je "iphone verdeelpunten" opstellen, en merken dat mensen niet tot daar geraken, want in die 5 minuten zijn ze te ver van zo een verdeelpunten. Je komt ruimschoots toe met uw 1 miljoen iphones, om iedereen die in staat was om tot aan zo een verdeelpunt te sukkelen binnen de 5 minuten, een iphone te geven.

En alle anderen worden met matrakken ineen geslagen omdat ze langer dan 5 minuten buiten waren.

Hoera, het recht van een iphone voor iedereen werd gerespecteerd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat is wat ik zeg. Het ziekenhuis ligt altijd vol en toch hebben ze nog nooit bij een griep epidemie zo een toeren uitgehaald.

tja, omdat griep nu eenmaal geen probleem is,

maar ik voel dat voor u corona en griep knal hetzelfde is, neit meer als een synoniem want in beide gevallen moet ge hoesten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zeer goed.

Nonsens dienen niet verspreidt te worden via sociale media.

Vandaar dat je het bovenstaande niet op een sociaal medium kwijt kon?