Wat denken jullie eigenlijk van de Nederlandse SP?

[Jonas De muynck]

http://www.offensief.demon.nl/spcongres2002.html

[GC]

Ik ga volledig akkoord met het geciteerde artikel

Wat niet direct onverwacht is natuurlijk als het op de site van de Nederlandse zusterorganisatie van LSP staat.

[Jonas De muynck]

inderdaad

Ik heb gehoord, dat hun vreemdelingenstandpunt eerder bedenkelijk is, weet jij daar meer over?

Deze zin laat alvast weinig goeds vermoeden:

[quote]Ook probeerde we de door de publieke opinie ingegeven roep om ‘meer blauw op straat’ in het programma te ontkrachten. Dat deden we door te wijzen op de rol van de politie tijdens demonstraties (Genua, Brussel) en tijdens stakingen te wijzen, en de rol van de BVD niet als ‘anti-terreur-brigade’ te zien, maar als een instituut dat iedereen in de gaten houdt die het kapitalisme bedreigt en dat daarom afgeschaft moet worden.[quote]

[GC]

Het vreemdelingenstandpunt van de SP deed heel wat stof opwaaien. Ze eisen o.a. een verplichte inburgering. Er was de indruk dat de SP afstand had genomen van haar oude standpunten ivm vreemdelingen, maar de partijleiding heeft deze posities echter opnieuw bevestigd.

Hier vind je hun programma over migranten:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/15migratie.stm

[Jonas De muynck]

Mijn vrees wordt dus bevestigd, erg jammer.
Doen ze dit uit electorale overwegingen of...?

[Thomas Hx]

De sp in Nederland is tenminste een echte socialistische partij, zoals hier de lsp! Jullie weten ondertussen wel al dat ik een voledig anti-socialist en communist ben! Vandaar dat ik het ook niet eens ben met hun punten! De pvda in Nederland vind ik eigenlijk niet echt socialistisch, hier is de pvda dit echter wel, zelf neigend naar communisme! Misschien is de pvda wel in Nederland gewoon het ACW in niet-cristlijke vorm!

Thomas

[Dimitri]

Beetje jammer om op basis van de mening van enkele ontevreden communistische leden te laten oordelen over een partij, Jonas. Ik denk dat idealisme in een partijprogramma heel belangrijk is, maar de uitvoerbaarheid telt natuurlijk ook mee. De SP is nu eenmaal geen communistische partij als de LSP of de PvdA in Vlaanderen (ik zeg dat op basis van de internetpagina's). Deze partijen sluiten meer aan bij de Nieuwe Communistische Partij Nederland, de NCPN, die vooral in Oost-Groningen actief is (grootste partij en met een wethouder in de gemeente Reiderland).

Het vreemdelingenstandpunt van de SP is helemaal niet bedenkelijk, maar aangepast aan de praktijk. Je moet altijd blijven kijken naar hoe je standpunten uitpakken in het echt. De standpunten van de PvdA en GroenLinks op immigratiegebied bleken gewoon veel te vrijblijvend, waardoor eerder sprake was van segregatie dan van integratie, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Maar ja, de leidinggevenden in die partijen zagen dat niet, want zij en hun kennissen woonden al tijden niet meer in die volkswijken en de allochtone leden hadden meestal veel invloed op de beeldvorming van de partij.
Vorige week stond er nog een stuk over de SP in een bijlage van de Volkskrant, waarin een politicoloog opmerkte dat het succes te danken is aan de partijlijn van GroenLinks en (de linkervleugel van) de PvdA, die al die jaren werd bepaald door linkse intellectuelen en de multiculturalisten onder de autochtonen en allochtonen. Nu blijkt dat die multiculturalisten met hun denkbeelden eigenlijk maar een kleine groep onder de bevolking vertegenwoordigen en ook veel allochtonen vinden dat er veranderingen nodig zijn.

Al in de jaren 80 zij de SP dat allochtonen verplicht moesten inburgeren en dat de gettovorming in bepaalde wijken moest worden tegengegaan. Rooie racisten werden ze door de andere linkse partijen genoemd.

Pas met de doorbraak van Pim Fortuyn en de inmiddels steeds verslechterende situatie in de volkswijken begonnen ook de altijd politiek-correct gebleven politici te beseffen dat er iets moet veranderen. Jammer alleen dat het zo lang moest duren.

Mijn oma en opa woonden in zo'n volkswijk in Rotterdam, dus ik zag wekelijks hoe het daar verslechterd was, zeker als ik de verhalen van twintig of meer jaar terug hoorde. Toen kon je nog gewoon veilig over straat 's avonds, maar ik maakte overdag al een omweg om maar zo min mogelijk straten door te hoeven.

Iedereen daar vond dat er wat moest veranderen, maar niemand durfde te zeggen wat. Gelukkig is dat nu wel anders. Er moet nog veel gebeuren om die wijken weer 'leefbaar' te maken en ik hoop dat het nieuwe stadsbestuur daar de komende jaren werk van gaat maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De sp in Nederland is tenminste een echte socialistische partij, zoals hier de lsp! Jullie weten ondertussen wel al dat ik een voledig anti-socialist en communist ben! Vandaar dat ik het ook niet eens ben met hun punten! De pvda in Nederland vind ik eigenlijk niet echt socialistisch, hier is de pvda dit echter wel, zelf neigend naar communisme! Misschien is de pvda wel in Nederland gewoon het ACW in niet-cristlijke vorm!

Thomas, de Vlaamse SP(A) is ongeveer hetzelfde als de Nederlandse PvdA, maar de Nederlandse SP is anders dan de Vlaamse PvdA en LSP. De SP in Nederland is democratisch en socialistisch, de Vlaamse PvdA en LSP zijn eerder revolutionair en communistisch.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Thomas, de Vlaamse SP(A) is ongeveer hetzelfde als de Nederlandse PvdA, maar de Nederlandse SP is anders dan de Vlaamse PvdA en LSP. De SP in Nederland is democratisch en socialistisch, de Vlaamse PvdA en LSP zijn eerder revolutionair en communistisch.

Mja, dat weet ik ook wel! Maar ik zeg u dat de pvda ook niet echt socialistisch is en dat het eerder een niet-cristelijk ACW is! Dat de vlaams pvda en lsp communistisch is, dat wist ik al langer als vandaag en ik ben blij dat die niet in het parlement zitten!

Thomas

[Dimitri]

Okee dan. Maar wat is het ACW dan, een vakbond?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Okee dan. Maar wat is het ACW dan, een vakbond?

lolz,

hoe moet ik dat uitleggen, het ACW is de werkkoepel van het ACV ( de vakbond dus ), cm en andere cristelijke organisaties! het politieke ACW heeft dus banden met de CD&V en levert daaraan kandidaten ! ( dus ook wel standen genoemd ) Maar de CD&V is geen kartel want het ACW heeft altijd toebehoort aan de CD&V vanaf het bestaan van de cristelijke vakbond! Het ACW komt dus op voor de rechten van de cristelijke arbeider en de pvda in nederland is toch: partij van de arbeid!

Thomas

[Dimitri]

Oh, op zo'n fiets.

Nee, in Nederland zijn de banden tussen de politiek en de vakbonden een jaar of dertig geleden al verbroken. Zoiets als het ACW bestaat in Nederland helemaal niet. De socialistische en de katholieke vakbond zijn al een jaar of twintig geleden samengevoegd tot het FNV, de Federatie Nederlandse Vakbeweging. Alleen de protestantse CNV is nog onafhankelijk daarvan. De leden van het FNV zullen dus ook op verschillende politieke partijen stemmen. Er komen wel mensen van het FNV in de politiek, zoals Wim Kok (PvdA), maar het gebeurt niet zo heel vaak.

De naam Partij van de Arbeid heeft ook weinig met de vakbonden te maken. De PvdA werd oorspronkelijk in 1945 opgericht om een doorbraak te forceren in het zuilenstelsel door de arbeiders uit alle zuilen te verenigen. Dat lukte niet en de PvdA bleef een socialistische partij. Er waren natuurlijk wel banden met de socialistische vakbond, maar sinds de ontzuiling (eind jaren 60) zijn die banden verbroken.

Kortom: de vergelijking tussen het ACW en de PvdA gaat niet helemaal op.

[Thomas Hx]

kost het maar proberen

Thomas

[Jonas De muynck]

Beetje jammer om op basis van de mening van enkele ontevreden communistische leden te laten oordelen over een partij, Jonas.

Ik heb ook al een aantal signalen opgevangen van ontevreden basismilitanten...

Ik denk dat idealisme in een partijprogramma heel belangrijk is, maar de uitvoerbaarheid telt natuurlijk ook mee. De SP is nu eenmaal geen communistische partij als de LSP of de PvdA in Vlaanderen (ik zeg dat op basis van de internetpagina's). Deze partijen sluiten meer aan bij de Nieuwe Communistische Partij Nederland, de NCPN, die vooral in Oost-Groningen actief is (grootste partij en met een wethouder in de gemeente Reiderland).

Uiteraard, maar het gaat om eenvoudige concrete projecten, de SP begint zich nu in te laten met zaken waar linkse partijen weinig uitstaans mee hebben.

Het vreemdelingenstandpunt van de SP is helemaal niet bedenkelijk, maar aangepast aan de praktijk. Je moet altijd blijven kijken naar hoe je standpunten uitpakken in het echt. De standpunten van de PvdA en GroenLinks op immigratiegebied bleken gewoon veel te vrijblijvend, waardoor eerder sprake was van segregatie dan van integratie, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Maar ja, de leidinggevenden in die partijen zagen dat niet, want zij en hun kennissen woonden al tijden niet meer in die volkswijken en de allochtone leden hadden meestal veel invloed op de beeldvorming van de partij.
Vorige week stond er nog een stuk over de SP in een bijlage van de Volkskrant, waarin een politicoloog opmerkte dat het succes te danken is aan de partijlijn van GroenLinks en (de linkervleugel van) de PvdA, die al die jaren werd bepaald door linkse intellectuelen en de multiculturalisten onder de autochtonen en allochtonen. Nu blijkt dat die multiculturalisten met hun denkbeelden eigenlijk maar een kleine groep onder de bevolking vertegenwoordigen en ook veel allochtonen vinden dat er veranderingen nodig zijn.

Al in de jaren 80 zij de SP dat allochtonen verplicht moesten inburgeren en dat de gettovorming in bepaalde wijken moest worden tegengegaan. Rooie racisten werden ze door de andere linkse partijen genoemd.

Pas met de doorbraak van Pim Fortuyn en de inmiddels steeds verslechterende situatie in de volkswijken begonnen ook de altijd politiek-correct gebleven politici te beseffen dat er iets moet veranderen. Jammer alleen dat het zo lang moest duren.

Mijn oma en opa woonden in zo'n volkswijk in Rotterdam, dus ik zag wekelijks hoe het daar verslechterd was, zeker als ik de verhalen van twintig of meer jaar terug hoorde. Toen kon je nog gewoon veilig over straat 's avonds, maar ik maakte overdag al een omweg om maar zo min mogelijk straten door te hoeven.

Iedereen daar vond dat er wat moest veranderen, maar niemand durfde te zeggen wat. Gelukkig is dat nu wel anders. Er moet nog veel gebeuren om die wijken weer 'leefbaar' te maken en ik hoop dat het nieuwe stadsbestuur daar de komende jaren werk van gaat maken.

Ik vind het vreemd dat een partij als de SP zich wil profileren met het migratievraagstuk, en dat ze daar hun recente sprong voorwaarts aan danken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Ik heb ook al een aantal signalen opgevangen van ontevreden basismilitanten...

Ik volg de politiek eigenlijk al zolang de SP in de Kamer zit, maar een verandering van de partijlijn is mij nog nooit opgevallen. Ik weet dus niet waarover die mensen ontevreden kunnen zijn, behalve het vrij cynische argument dat de SP te groot wordt. Sinds eind vorig jaar zijn er maarliefst 8.000 leden bijgekomen (van 27.000 tot 35.000 nu, de vierde partij in ledental en in de peilingen nu ook in stemmen), dus echt slecht staat het er nu ook weer niet voor.

Uiteraard, maar het gaat om eenvoudige concrete projecten, de SP begint zich nu in te laten met zaken waar linkse partijen weinig uitstaans mee hebben.

Zoals? Als je integratie bedoelt, is dat juist een belangrijk thema voor de mensen die traditioneel op de SP stemmen, nl. de mensen in de volkswijken. Iets waar die mensen dagelijks mee geconfronteerd worden m�*g je gewoon niet negeren en de SP wist dat 15 jaar geleden al. Overigens wint de SP nu ook steeds meer terrein onder linkse studenten en intellectuelen, die eigenlijk traditioneel vooral GroenLinks stemmen.

Ik vind het vreemd dat een partij als de SP zich wil profileren met het migratievraagstuk, en dat ze daar hun recente sprong voorwaarts aan danken.

Nou, dat is toch niet echt het punt waarop de SP zich profileert. Bij de SP gaat het vooral om de 'sociale wederopbouw', d.w.z. het opruimen van de puinhopen in de publieke sector (onderwijs, zorg, veiligheid, openbaar vervoer), een 'gelijke-kansenbeleid', zoals dat in Vlaanderen geloof ik heet, en ook de verbetering van de ('leefbaarheid' van de) woonomgeving. De SP is bijv. zowat de enige linkse partij die wil deelnemen aan het normen- en waardendebat.

Maar migratie is nooit het belangrijkste thema geweest. Het is alleen wel een belangrijk punt in de verkiezingscampagne en daarom wordt dat in de media veel behandeld. Toen bleek dat de standpunten van de SP strenger waren dan die van de andere linkse partijen en misschien heeft dat kiezers aangetrokken.

Ik denk zelf eigenlijk dat het vooral de waardering van Pim Fortuyn voor de manier van politiek bedrijven van de SP en Jan Marijnissen (daar waar hij alle andere partijen behalve het CDA heeft afgebrand) is geweest die ervoor heeft gezorgd dat de SP geen schade heeft opgelopen na de dood van Fortuyn. De SP zelf heeft Fortuyn namelijk wel bekritiseerd, maar alleen inhoudelijk en niet persoonlijk zoals Melkert (PvdA, "je wordt wakker en je ziet Le Pen, je wordt wakker en je ziet Fortuyn"), De Graaf (D66, die er Anne Frank bijhaalde) en Rosenmüller (GroenLinks, die Fortuyn o.a. extreemrechts noemde, hem aanviel op zijn manier van debatteren en een dag voor de moord nog beweerde dat hij geen enkel gevaar zou lopen in bepaalde wijken) deden.

[GC]

Ik had eerder de indruk dat er intern heel wat kritiek was op de nieuwe partijkoers in het nieuwe programma 'Heel de mens'. De kritiek was vooral gericht tegen het feit dat dit programma een serieuze afzwakking betekent.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Ik had eerder de indruk dat er intern heel wat kritiek was op de nieuwe partijkoers in het nieuwe programma 'Heel de mens'. De kritiek was vooral gericht tegen het feit dat dit programma een serieuze afzwakking betekent.

Even een correctie: Heel de Mens is niet het partijprogramma maar de 'kernvisie', dus de beginselen van de partij, en is al vastgesteld in 1999. Da's toch een belangrijk verschil.

Kijk, het ligt er natuurlijk maar aan waarmee je deze beginselen vergelijkt en waar je dan een afzwakking ziet.

De SP is opgericht in 1972 als maoïstische partij, maar zoals je op de webpagina's van de SP kunt lezen werd dat in de loop der tijd verlaten, toen bleek dat ook het communisme in China een schaduwzijde had. De SP is zich daarna vooral op Nederland en nog meer op de lokale politiek gaan richten. Vandaar dat ze pas in 1994 in de Kamer kwamen, ze hadden nooit serieus geprobeerd in de landelijke politiek te komen en er waren natuurlijk tot eind jaren 80 ook genoeg linkse partijen in de Kamer: Pacifistisch-Socialistische Partij (PSP), Politieke Partij Radicalen (PPR, linkse katholieken), Evangelische Volkspartij (EVP, linkse protestanten) en de Communistsche Partij Nederland (CPN), die in 1989 samen als GroenLinks opkwamen en twee jaar later helemaal samengevoegd werden. Ik denk dat juist door de gematigde koers van GroenLinks er plaats kwam voor de SP.

De SP heeft in 1991 het marxistisch-leninistische karakter van de partij defintief geschrapt, aangepast aan de nieuwe verhoudingen in de wereld. Voor de leden die voor 1991 actief waren en altijd communistisch zijn gebleven, zal die omschakeling misschien hard aangekomen zijn. Voor hen is de partij waarschijnlijk afgezwakt. Maar voor de grote meerderheid niet. Het feit dat de mensen in de link van Jonas spreken over een amendement dat 'maarliefst' bijna een kwart van de stemmen haalde, geeft al aan dat een grote meerderheid revolutie en communisme als gepasseerd station ziet. Logisch, want dat is volkomen buiten de werkelijkheid van vandaag. Je zult je idealen nu eenmaal moeten verwezenlijken in een democratisch systeem waarin de meerderheid beslist en voor radicale standpunten als die van de mensen van Offensief krijg je tegenwoordig de handen echt niet meer op elkaar.

Nu, ik weet niet precies wat de verschillen zijn tussen Heel de Mens en Handvest 2000, het vorige beginselprogramma, maar ik vind de nieuwe kernvisie goed passen bij de beleid van de SP in de Tweede Kamer sinds 1994. Ik heb in ieder geval niet het idee dat de SP zichzelf aan het afzwakken is. Trouwens, als een partij zijn beleid ineens wijzigt kijken de kiezers daar zo doorheen. Dat zie je nu bij de PvdA, die ineens ook opschuift naar rechts om de LPF-kiezers binnen te halen. De winst van de SP is altijd voor een deel te danken aan de overloop van de linkervleugel van de PvdA, die volgens mij ook steeds kleiner wordt. De PvdA is onder Wim Kok immers veranderd van de grote linkse volkspartij (eerst onder Willem Drees en later onder Joop den Uyl) tot een progressieve kaderpartij die inmiddels opgeschoven is naar het midden van het politieke spectrum. En als je kijkt naar de peilingen geldt het argument van veel mensen dat de PvdA nodig is als grote progressieve partij en de kleinere partijen alleen maar zorgen voor verdeeldheid, binnenkort ook niet meer: de SP staat op 17 tot 22 zetels, de PvdA haalt rond de 28 zetels.

[Thomas Hx]

Ik denk dat je gelijk hebt dimitri!

Thomas

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik denk dat je gelijk hebt dimitri!

Bedankt, maar ehm, waarmee precies?

[GC]

Een aanrader: het interview met Eric Meijer van de Nederlandse SP zoals verschenen op Indymedia is best wel informatief:

http://belgium.indymedia.org/front.p...&group=webcast