Brexit

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn streefdoel voor de ganse wereldbevolking is maar een factor 100, maar het idee was wel niet om jager-verzamelaar te worden. Ik denk dat we goed zouden kunnen leven met moderne technologie als we met 100 keer minder op deze aardbol waren. Dus alles wat in die richting gaat, is prima.

Hoewel het dus ideaal zou zijn mochten de Britten "teruggeslagen worden" tot die situatie, weten we allemaal dat het bijlange zo een vaart niet zal lopen. Zij zullen ten hoogste tot een elementaire agrarische maatschappij worden teruggeslagen ; maar zelfs dat is niet waar, want hun handel zal niet stoppen, hun economische activiteit zal niet tot zo een niveau teruggeslagen worden.

Maw, hoewel het beter zou zijn voor de lange termijn survival van de britten van zo ver mogelijk terug geslagen te worden, gaat het helemaal zo een vaart niet gaan. Vandaar dat ik stelde dat ik verwacht, ten hoogste, aan zoiets van 30% bevolkingsreductie door armoede, geen 99.8%, geen 99%.

Hoe meer pruning, hoe beter, maar zoals ik hier al zeg, het gaat zo een vaart niet lopen. Maar zelfs het kleine beetje pruning dat ze ondergaan zal al heel wat ademruimte geven, en op wat langere termijn een competitief voordeel en een beter leven zonder weerga.

Ter vervanging van de tienduizenden jobs kan er ook een grote Soylent Green fabriek komen. Die kan dan het resultaat van je 'pruning' nog een nuttig einddoel geven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De organisatie van de samenleving berust voor een groot deel op dat principe. Op letterlijk duizenden vlakken inzake burgerlijk recht, onderwijs, gezondheidszorg, verkeer, milieu, werk, belastingen, ...

Dat is omdat het idee van "representatieve democratie" op zich een enorme volksverlakkerij is natuurlijk. Het is het willen kunnen zeggen dat het "volk souverein is" zodat men een verschoning voor zijn machtsprivileges heeft "want door het volk verkozen", maar voor de rest is het niks anders dan het aristocratische principe waar een kleine elite zichzelf machtsprivileges toekent over een grotere groep. Het "wij zijn competent, en het volk niet" is de andere verschoning natuurlijk - maar zoals we allemaal weten is dat even fout: vele beroepspolitici die op hoog niveau verantwoordelijkheden in zekere functies dragen, hebben totaal geen kaas gegeten van het vakgebied ; en omgekeerd, het is niet omdat je expertise bezit in een vakgebied, dat daar automatisch een "spreekrecht" bij komt in de maatschappelijke organisatie.

Maw, je kan minister van volksgezondheid zijn, en minder kennis hebben qua geneeskunde dan de verpleegster aan de overkant. Maar toch mag je beslissingen nemen op dat vlak waar gans het volk door gebonden is. Maar je kan aan de andere kant een professor in de geneeskunde zijn, zonder politiek mandaat kan je geen regels uitvaardigen. Het aristocratische principe dat het beslissingsprivilege toekent aan een "verkozen onbekwame" en de echte expert datzelfde privilege niet toekent, is dus wel degelijk van toepassing.

Waarom dat ene element (lidmaatschap EU) er uitpikken en zeggen dat men dat niet meer wil? Geef je nu geen veel te principiële uitleg aan iets dat aan de andere kant van het kanaal in wezen gewoon een dingetje van politique politicienne was?

Het is juist dat dat referendum een politiek spelletje was binnenin de Tories, dat lelijk in hun gezicht is ontploft. Maar aan de andere kant is, in de mate dat een "democratie" niet TOTAAL een klucht zou zijn, de fundamentele souvereiniteitsvraag toch wel een waar enkel het volk kan op antwoorden, he. Het lidmaatschap van de EU is gewoon niks anders dan de vraag waar de uiteindelijke macht over het Britse volk ligt: in Londen, of in Brussel ? De Britten hebben gezegd: in Londen, niet in Brussel.
Meer is daar niet aan.

Dat is een vraag van 't zelfde niveau als de onafhankelijkheidsvraag van een volk: willen de Schotten Britten blijven, of een onafhankelijk, souverein volk zijn ? Willen de Belgen tot de Verenigde Provincies blijven, of een onafhankelijk, soeverein volk worden ? Willen de Vlamingen, de Catalanen, de Koerden.... een soeverein volk zijn, of zich versmelten met een ander volk ? Willen de Britten, Britten blijven, of Europeanen worden ?

Wie anders dan een "soeverein volk" kan de verantwoordelijkheid nemen om op die vraag te antwoorden ? In de meeste gevallen krijgt een volk de mogelijkheid niet om zich uit te spreken, omdat in de meeste gevallen, men lak heeft aan de soevereiniteit van het volk: dat is enkel maar om lippendienst te geven aan de "legitimiteit" van aristocratische mandaten. Maar in die paar keer dat men zo dom is om het aan 't volk te vragen, krijgt men ook een echt antwoord, dat meestal niet in de smaak valt van de aristocraten van dienst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ter vervanging van de tienduizenden jobs kan er ook een grote Soylent Green fabriek komen. Die kan dan het resultaat van je 'pruning' nog een nuttig einddoel geven ?

Volgens mij is dat allemaal zo hypothetisch niet dan je denkt. Eens de machines beslist hebben om de stekker uit de mensheid te trekken, waar ik mij dus aan verwacht in binnen 70-200 jaar, hoe denk je dat het zal gebeuren ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je mag kiezen tussen wat ik denk welk lot "onze maatschappij" voor ons in petto heeft binnen 70-200 jaar en jager-plukker, dan denk ik dat ge geen 2 seconden zult twijfelen om jager-plukker te worden en tenvolle van uw armoede, uw ziektes, en uw vrijheid te genieten.

Jagers-plukkers zijn noch arm, noch ziek, hoor...
Allé, niet meer of minder dan uw boeren.

Ik heb zo'n gevoel dat je niet tot het uiterste van uw redenering wilt gaan, of voel ik dat verkeerd aan?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens mij is dat allemaal zo hypothetisch niet dan je denkt. Eens de machines beslist hebben om de stekker uit de mensheid te trekken, waar ik mij dus aan verwacht in binnen 70-200 jaar, hoe denk je dat het zal gebeuren ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De goede, oude mythe van Frankenstein heeft nog veel mooie dagen voor zich.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja, juist, het volk is te dom om te kiezen. Maar dan is het ook te dom om zijn leiders te kiezen he. Een een "programma" is nog moeilijker te begrijpen dan zo een vraag "blijven we lid", dus moeten kandidaten ook geen "programma" voorstellen want het volk is te dom. Nee, ik stel voor van iemand de macht voor 't leven te geven die "weet wat goed is voor het volk". Een vent met een kroon op zijn kop of zo die alles voor 't zeggen heeft.

Het gaat niet over Dom of niet Dom, het gaat erom dat het referendum een keuze was voor een Brexit terwijl (letterlijk) NIEMAND wist wat de effecten daarvan zouden zijn. Zelfs nu niet, nu zien we aan de ene kant experts (Patrick Minford Etc.) verkondigen dat een tsunami van Welvaart eraankomt na 29 maart 2019 terwijl terzelfdertijd Captains of industry en andere experts vertellen dat er een halve (of hele) burgeroorlog zit aan te komen met voeding die onbetaalbaar wordt, miljoenen werklozen en het leger dat de staat van beleg zal moeten afkondigen in April 2019.
Wie heeft gelijk?
Zelfs nu weet niemand het, maar als militair of politieagent in het VK zou ik toch geen verlof plannen in in April/Mei 2019.

Dat is zoals een referendum met de keuzes achter een kraslaag : je mag kiezen maar pas daarna mag je wegkrabben waarvoor je eigenlijk gekozen hebt.

Dat is geen keuze dus, maar een loterij. In dit geval een beetje Russische roulette zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat is de Brexit nu net precies.

Touche, hoewel ik wel zeker weet dat dat niet de bedoeling was.
Het was dus een kat in een zak die verkocht werd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens mij is dat allemaal zo hypothetisch niet dan je denkt. Eens de machines beslist hebben om de stekker uit de mensheid te trekken, waar ik mij dus aan verwacht in binnen 70-200 jaar, hoe denk je dat het zal gebeuren ?

All your base Are Belong to us!
1 grote paddestoelwolk wereldwijd en Game Over.
Bricks not hit Back.

[De schoofzak]

Hier en daar een voordeeltje proberen mee te pikken:

titel: Nederland en België gaan profiteren van de Brexit. Onacceptabel, zegt Parijs

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/14..._term=20180816

Naarmate de Brexit van volgend voorjaar dichterbij komt, nemen ook de zorgen buiten het Verenigd Koninkrijk toe over de gevolgen ervan. Na recente, sombere IMF-berekeningen over de economische consequenties voor Nederland luidt nu Elisabeth Borne, de Franse minister van Transport, de noodklok. In een boze brief aan de Europese Commissie beklaagt ze zich over plannen voor nieuwe transportroutes over zee tussen Ierland, België en Nederland na de Brexit.

Borne vreest dat Franse havens hierdoor EU-subsidies en goederenoverslag van en naar Ierland zullen mislopen. België en Nederland kunnen juist profiteren. „Onacceptabel”, schrijft Borne aan Brussel.
Het voorkomen van een Brexit raakt uit zicht, doordat Europese landen nu al kosten maken om zich voor te bereiden, schrijft antropoloog Floor Plikaar. Lees haar opiniestuk: De Brexit kost ons nu al geld

Aanleiding voor haar zorgen zijn plannen om de zogenoemde North Sea Mediterranean Corridor aan te passen. Voor de periode 2021 tot 2027 heeft de EU meer dan 30 miljard euro beschikbaar om de infrastructuur van negen veelgebruikte transportcorridors in Europa te verbeteren. Goederen die via de North Sea Mediterranean Corridor worden vervoerd, gaan nu nog vanuit Ierland via Liverpool in het Verenigd Koninkrijk zuidwaarts naar Londen en daarna over zee naar het Franse Calais en verder. Of andersom.
Route na harde Brexit ongebruikt

„Na een harde Brexit wordt de route over land door het Verenigd Koninkrijk naar Frankrijk niet meer gebruikt”, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie. Transporteurs kunnen zich het tijdverlies van twee grenscontroles, tussen Ierland en het Verenigd Koninkrijk (VK) en daarna tussen het VK en het vasteland van de EU, niet veroorloven. Alleen als Brussel en Londen een zachte Brexit overeenkomen, waarbij het VK binnen de gemeenschappelijke markt blijft, kan de bestaande route mogelijk worden gehandhaafd.

Brussel neemt het zekere voor het onzekere en wil nu alvast garanderen dat de im- en export van lidstaat Ierland niet in gevaar komt. Daarom stelt de Commissie voor om aan de North Sea Mediterranean Corridor zeeroutes toe te voegen tussen Cork en Dublin in Ierland en Zeebrugge, Antwerpen en Rotterdam. Dit betekent dat deze havens in aanmerking komen voor extra EU-subsidies om de infrastructuur te verbeteren voor de verwachte grotere overslag. „Hiervan zal Rotterdam kunnen profiteren”, bevestigt een woordvoerder van Havenbedrijf Rotterdam.
Markt kiest België en Nederland

Dat is tegen het zere been van de Fransen. „De geografische nabijheid tussen Ierland en Frankrijk creëert een logische verbinding met de gemeenschappelijke markt”, schrijft Borne aan Brussel. „Opmerkelijk genoeg houdt het Commissievoorstel hier geen rekening mee. Dit voorstel is daarom onacceptabel voor Frankrijk”, aldus Borne. Het Europees Parlement en de lidstaten moeten zich nog uitspreken over de plannen en kunnen ze nog wijzigen.

De Europese Commissie laat weten dat ze is uitgegaan van al bestaande vervoersroutes over zee tussen Ierland en het vasteland van Europa. En die lopen nu eenmaal naar België en Nederland. „Als je de markt zijn werk laat doen, dan kiezen verladers vanuit Ierland over zee voor Antwerpen en Rotterdam. Die havens liggen dichter bij het Europese achterland. De Commissie sluit daar gewoon bij aan”, zegt transporteconoom Thierry Vanelslander van de Universiteit Antwerpen.
Lees ook: Hoe ziet de Brexit eruit, over 255 dagen? Vier scenario’s

Een Commissiewoordvoerder stelt dat er op dit moment geen reguliere verbinding bestaat tussen de belangrijkste Ierse en Franse havens die onderdeel uitmaken van de transportcorridor. Hij wijst erop dat belangrijke Franse havens als Calais, Duinkerken en Le Havre onderdeel blijven van de North Sea Mediterranean of andere Europese corridors en daarmee EU-subsidies zullen blijven ontvangen.

Volgens econoom Vanelslander eisen de Fransen toch gesubsidieerde zeeroutes tussen Ierland en Frankrijk, omdat de economische gevolgen anders aanzienlijk kunnen zijn. „Als verbindingen via Rotterdam en Antwerpen met Ierland met subsidie kunnen worden uitgebouwd, dan gaat de markt nog meer voor die routes kiezen. De Franse havens zullen dan veel van de Ierse koek missen”, zegt Vanelslander.

Ierland was in 2017 verantwoordelijk voor ruim 4 procent van de EU-import (78 miljard euro) en ruim 6 procent van de EU-export (ruim 120 miljard euro). Vanelslander: „Zeker niet de grootste handelsstroom in de EU, maar voor de betrekkelijk kleine Franse havens gaat het om grote hoeveelheden.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De goede, oude mythe van Frankenstein heeft nog veel mooie dagen voor zich.

Hoe denk jij dat een minder intelligente soort zich kan handhaven tegenover een intelligentere soort ? Denk je dat honden (bijvoorbeeld) eeuwig mensen opgesloten en onderdanig kunnen houden ?

Ik heb twee vragen:
1) denk je dat machines op een dag niet intelligenter (in alle opzichten) kunnen zijn dan mensen ? (mijn antwoord is dat dat een punt is dat bereikt zal worden binnen tussen de 30 en 70 jaar van nu).

2) waarom zouden intelligente machines zich ondergeschikt houden aan dommere mensen ?

Ik denk dat die twee elementen twee zaken zijn die nooit eerder in de geschiedenis hebben plaatsgevonden. Nooit heeft er een ding bestaan dat veel intelligenter was dan mensen. Frankenstein's monster was ook maar een dom wezen trouwens. Ik denk dat wij, voor de aller-eerste (en voor mij dus ook de laatste !) keer in onze geschiedenis, we zullen geconfronteerd worden met entiteiten die VEEL intelligenter zullen zijn dan wij. Die onze inzichten op 10 milliseconden door hebben, en rap veel en veel verder doordenken dan wij. Die ons om de tuin zullen leiden zonder we het door hebben, zoals we een hond achter een botje laten lopen. In het beste geval (waar ik aan twijfel) zullen die intelligentere wezens ons als huisdier gebruiken. Maar ze zullen ons rap beu zijn, wij zijn geen plezante huisdieren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe denk jij dat een minder intelligente soort zich kan handhaven tegenover een intelligentere soort ? Denk je dat honden (bijvoorbeeld) eeuwig mensen opgesloten en onderdanig kunnen houden ?

Ik heb twee vragen:
1) denk je dat machines op een dag niet intelligenter (in alle opzichten) kunnen zijn dan mensen ? (mijn antwoord is dat dat een punt is dat bereikt zal worden binnen tussen de 30 en 70 jaar van nu).

2) waarom zouden intelligente machines zich ondergeschikt houden aan dommere mensen ?

Ik denk dat die twee elementen twee zaken zijn die nooit eerder in de geschiedenis hebben plaatsgevonden. Nooit heeft er een ding bestaan dat veel intelligenter was dan mensen. Frankenstein's monster was ook maar een dom wezen trouwens. Ik denk dat wij, voor de aller-eerste (en voor mij dus ook de laatste !) keer in onze geschiedenis, we zullen geconfronteerd worden met entiteiten die VEEL intelligenter zullen zijn dan wij. Die onze inzichten op 10 milliseconden door hebben, en rap veel en veel verder doordenken dan wij. Die ons om de tuin zullen leiden zonder we het door hebben, zoals we een hond achter een botje laten lopen. In het beste geval (waar ik aan twijfel) zullen die intelligentere wezens ons als huisdier gebruiken. Maar ze zullen ons rap beu zijn, wij zijn geen plezante huisdieren.

Mag ik john connor spelen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het gaat niet over Dom of niet Dom, het gaat erom dat het referendum een keuze was voor een Brexit terwijl (letterlijk) NIEMAND wist wat de effecten daarvan zouden zijn.

Dat is altijd het geval. Het toetreden tot de EU, of het verkiezen van een of andere joker, heeft evengoed onvoorspelbare gevolgen. Elke keuze is een stap in het onbekende.

Zelfs nu niet, nu zien we aan de ene kant experts (Patrick Minford Etc.) verkondigen dat een tsunami van Welvaart eraankomt na 29 maart 2019 terwijl terzelfdertijd Captains of industry en andere experts vertellen dat er een halve (of hele) burgeroorlog zit aan te komen met voeding die onbetaalbaar wordt, miljoenen werklozen en het leger dat de staat van beleg zal moeten afkondigen in April 2019.
Wie heeft gelijk?

Geen ene. Er zijn landen die bestaan buiten de EU, en daar is noch een tsunami van welvaart, nog een grote hongersnood. De EU is noch een noodzaak, noch een totale vernietiging van welvaart. Wat een evidentie is, is dat zo een brutale transitie dingen zal veranderen. Verandering is altijd onbekend, en opent opportuniteiten, en vernietigt bestaande structuren. De boys in de city zullen de Brexit niet graag zien, zoveel is duidelijk. Maar er zullen mogelijkheden geopend worden die binnen de EU niet mogelijk waren, ook. Het is een stap in het onbekende, zoals elke vorm van verbreken van status-quo.

Zelfs nu weet niemand het, maar als militair of politieagent in het VK zou ik toch geen verlof plannen in in April/Mei 2019.

Er zal waarschijnlijk zelfs geen Brexit komen. Tenzij de Britten echt democraten zijn. Maar 't zou mij verwonderen. De EU kan zich niet permitteren dat staten ontsnappen. Het IJzeren EU gordijn moet dicht, en ze zullen wel een truuk vinden om dat door te drukken. Ik zou echt (aangenaam) verwonderd zijn mocht het ervan komen.

Want men weet ook wel dat het GEEN ramp zal zijn. Het gaat ook GEEN euforie zijn. Het gaat gewoon iets veranderen, en dat gaat goeie en slechte dingen meebrengen, maar zo spectaculair zal het niet zijn. En die niet-ramp, dat kan de EU zich niet veroorloven. Want als het VK binnen 3 jaar GEEN rampgebied is, zullen anderen ook op dat idee komen. Het gros van de EU bevolking wil immers van de huidige EU af, en dat gaat electorale zoete koek worden. Dus het VK moet en zal blijven.

Dat is zoals een referendum met de keuzes achter een kraslaag : je mag kiezen maar pas daarna mag je wegkrabben waarvoor je eigenlijk gekozen hebt.

Het basisprincipe zelf van de representatieve "democratie" he.

Dat is geen keuze dus, maar een loterij. In dit geval een beetje Russische roulette zelfs.

Elke verkiezing waar het volk niet GANS DE TIJD mag voorstellen doen, en kiezen, is een loterij, en dat was het idee van in 't begin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mag ik john connor spelen ?

Dat was een propaganda filmke dat de mensen een belangrijker rol wil geven dan ze zullen hebben. Het is een beetje zoals die filmen waar kippen in opstand komen en winnen van de boer.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe denk jij dat een minder intelligente soort zich kan handhaven tegenover een intelligentere soort ? Denk je dat honden (bijvoorbeeld) eeuwig mensen opgesloten en onderdanig kunnen houden ?

Ik heb twee vragen:
1) denk je dat machines op een dag niet intelligenter (in alle opzichten) kunnen zijn dan mensen ? (mijn antwoord is dat dat een punt is dat bereikt zal worden binnen tussen de 30 en 70 jaar van nu).

2) waarom zouden intelligente machines zich ondergeschikt houden aan dommere mensen ?

Ik denk dat die twee elementen twee zaken zijn die nooit eerder in de geschiedenis hebben plaatsgevonden. Nooit heeft er een ding bestaan dat veel intelligenter was dan mensen. Frankenstein's monster was ook maar een dom wezen trouwens. Ik denk dat wij, voor de aller-eerste (en voor mij dus ook de laatste !) keer in onze geschiedenis, we zullen geconfronteerd worden met entiteiten die VEEL intelligenter zullen zijn dan wij. Die onze inzichten op 10 milliseconden door hebben, en rap veel en veel verder doordenken dan wij. Die ons om de tuin zullen leiden zonder we het door hebben, zoals we een hond achter een botje laten lopen. In het beste geval (waar ik aan twijfel) zullen die intelligentere wezens ons als huisdier gebruiken. Maar ze zullen ons rap beu zijn, wij zijn geen plezante huisdieren.

Ja man, die Brexit. Het is nogal wat.

[Tavek]

Een ramp gaat het niet zijn.

Er gaan geen mensen verhongeren of mad max toestanden opduiken.

Maar patrickve, als ze jouw loon pakweg 20-30 % afromen, ga je niet echt gelukkig zijn.

En daar draait het om: mensen gaan hun werk verliezen, ondernemers gaan minder inkomsten krijgen, enz....

En dan krijg je bij verkiezingen een "its the economy stupid" effect.

[dalibor]

Ik verwacht ook geen spectaculair drama. Maar wel een flinke snee in de Britse export en werkgelegenheid. Binnen de EU zullen vooral de naaste buren, waaronder wij, wat averij oplopen.

De gedachte van een aantal brexiteers dat ze dat gaan goedmaken met meer handelsrelaties met landen buiten de EU is een kinderlijk naïeve gedachte. De Chinezen gaan echt niet meer werk maken van handelsrelaties met de Britten dan van handelsrelaties met het EU-blok.

[parcifal]

Brexit Means Brexit and we're gonna make a TITANIC success of it.
Comedy gold.

https://www.youtube.com/watch?v=svwslRDTyzU

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd het geval. Het toetreden tot de EU, of het verkiezen van een of andere joker, heeft evengoed onvoorspelbare gevolgen. Elke keuze is een stap in het onbekende.

.

Niet volledig mee eens.

De oorspronkelijke landen hebben alles in kleine stapjes aangepakt. De nieuwkomers konden kijken naar voorbeelden.

Een exit daarentegen is geen klein stapje maar een enorme stap en bovendien zijn er nog geen vergelijkbare voorbeelden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een ramp gaat het niet zijn.

Er gaan geen mensen verhongeren of mad max toestanden opduiken.

Ik vrees er ook voor, maar goed, ik mag dagdromen he

Maar patrickve, als ze jouw loon pakweg 20-30 % afromen, ga je niet echt gelukkig zijn.

Dat is waar. En aan de andere kant, dat zou dan zijn wat ik enige tijd geleden verdiende en toen was ik niet ongelukkig.

En daar draait het om: mensen gaan hun werk verliezen, ondernemers gaan minder inkomsten krijgen, enz....

Bij elke context verandering is dat zo, omdat de economie zich toegespitst had op een zekere context en die nu anders is: de optimiseringen voor de eerste context zijn natuurlijk onaangepast aan de tweede. Dus, elke niet-geanticipeerde wijziging in een economische context gaat "mensen hun baan doen verliezen, en bedrijven minder inkomsten laten hebben". Maar een groot deel van de Britse economie is papieren economie, niet echt waardeproductie. Gans de financiele sector, die heel groot is in London, is een nep-economische toestand. Die bel doorprikken, kan enkel maar, na enige crisis, tot een betere economische toestand leiden. Als de Brexit die bubbel kan doen barsten voor hij nog groter wordt, zal dat, op lange termijn, een goeie zaak zijn. DAT is de reden waarom ik denk dat de Brexit voor de Britten, op langere termijn, wel eens een goeie zaak zou kunnen zijn, ook al gaan ze wel de eerste jaren zwarte sneeuw zien. Hoe meer de omstandigheden U doen afzien, hoe sterker ge er uit komt op economisch vlak, omdat ge gedwongen wordt al het nutteloze vet weg te snijden. De city is zo een nutteloos vet, ook al lijkt het heel winstgevend te zijn. Landbouw, basis waarden zullen een heel nuttige zaak blijken te zijn wanneer het socialistische Europese model ineenstort. Ik zie de Brexit eerder een beetje zoals de Baltische staten die zich destijds van de Soviet Unie vrijmaakten. Die waren ook gebonden, en het essentieel van hun economie was met de rest van de Soviet unie. Het verschil met de Brexit is dat de EU, behalve wat kwaaie woorden, geen gewelddadige vinger zal uitsteken naar het VK ; terwijl de Baltische staten toch wel een groter risico namen op dat vlak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet volledig mee eens.
De oorspronkelijke landen hebben alles in kleine stapjes aangepakt. De nieuwkomers konden kijken naar voorbeelden.

Vele kleine stapjes maken een grote stap, he. Ik zou denken dat het meest enorme experiment, dat een GIGANTISCHE stap is geweest, en waarvan we moeten zien hoe het afloopt, de Euro is geweest. Ik ben zelf redelijk voorstander van de Euro, maar dat is iets dat, bij mijn weten, nergens anders in de wereld is gebeurd, waar "souvereine staten" hun munt opgeven om een soort van internationale prive munt te gebruiken (dat is een van de redenen waarom ik de Euro toejuich : voor mij heeft de Euro niet veel met politiek Europa te maken, maar is een prive betaal middel dat zich deels heeft kunnen loskoppelen van staatspolitiek).

Een exit daarentegen is geen klein stapje maar een enorme stap en bovendien zijn er nog geen vergelijkbare voorbeelden.

Toch wel: het weggaan van de Baltische staten van de Soviet Unie.