Dieudonné mag zijn show niet afwerken in Nantes.

[Gipsy]

De populaire Valls, ministre de l'intérieur, heeft er een persoonlijke zaak van gemaakt om de spektakels te laten verbieden. De man steekt niet weg dat hij aast op het volgende presidentschap en wil zich absoluut een sterk omnipresent imago �* la Sarkozy aanmeten.

Helaas heeft hij zelf enkele primaire wetten overtreden en nu komt het natuurlijk dichtbij in de buurt van muilkorving van vrije meningsuiting. Men heeft het in een pseudo wettelijk sausje gegoten door preventief op te treden met het argument dat de veiligheid in gevaar komt en te anticiperen dat Dieudonné (ok een crapuleus personnage) anti semitische daden zal stellen. In plaats van het machtsvertoon van 6.000 mensen de toegang tot de zaal te ontzeggen had men gewoon één deurwaarder in de zaal kunnen doen plaatsnemen. Die kon dan in alle seriniteit nota nemen van de antisemitische uitspraken van Dieudonné. En toen was het 100 procent waterdicht geweest om Dieudonné voor het gerecht te brengen.

Er zijn nog een twintigtal zalen waar Dieudonné moet optreden de komende maand en dit zou wel eens een boemerang in he gezicht van Valls kunnen zijn samen me de al weinig populaire linkse regering.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je was me voor om te reageren op Bollen. Dieuedonné is een rasechte antisemiet, ook al acht keer veroordeeld wegens antisemitisme en gaat om met Holocaustontkenners.

Maar als u er, blijkbaar, niets van weet moet u niet ook reageren hoor...
zoveel leugens in zo'n korte zin.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Maar als u er, blijkbaar, niets van weet moet u niet ook reageren hoor...
zoveel leugens in zo'n korte zin.

Wel, toon dat dan aan.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Doorgaans is datgene wat men wenst te censureren, voor een groot stuk berust op waarheid. En we weten allemaal dat de waarheid kan kwetsen. Hierbij echter wel de nuance, dat het om een komiek gaat; en uiteraard alles sterk overdreven is. Echter, zou men wel mogen verwachten, dat een overheid zich daarvan bewust is; en zij aldus niet in naam van hun bevolking moeten bepalen, wie met humor om kan gaan en wie niet. Of sterker, welke vorm van humor kan, en welke niet.

Tot nu toe was Dieudonné een komiek met een vaste kliek liefhebbers, die met zijn grappen en grollen kwamen lachen in een gesloten ruimte, waar zij ingang betaalden. Want op TV of op de radio kon je hem al sinds lang niet meer horen of zien. NU is hij, dankzij de persoonlijke heksenjacht opgezet door Minister Vals, tot vér over de Franse grenzen bekend.
Na de show gingen die liefhebbers naar huis, zonder enige last te verkopen, bvb joden te bashen op straat ofzo. Dieudonné lacht trrouwens niet enkel et joden, iedereen krijgt een veeg uit de pan, hij is redelijk " anti-systeem ".
Als hij in Frankrijk gebroodrooft word, zal hij , denk ik, zonder enig probleem, optredens kunnen organiseren in Franstalige Magreb-landen waar met met zijn joodse grappen wél kan ( en m�*g ) lachen.
Of zijn grapjes goed of slecht, wansmakelijk zelfs, zouden kunnen zijn is niet het belangrijkste in deze zaak. De vraag is : is het normaal dat een minister een komische show kan verbieden, omdat deze volgens hem niet door de beugel kan ?
Als de minister gelijk krijgt, dan is dit een juridisch precedent, want Dieudonné heeft al ettelijke malen gelijk gekregen van rechtbanken in gelijkaardige processen. Als de minister gelijk krijgt, dan is het hek van de dam. De censuur is dan in al zijn glorie hersteld.

Hier een voorbeeldje, voor degenen onder ons, die de subtiliteiten van de Franse taal begrijpen !Een échte Franse komiek aan het werk !
http://www.youtube.com/watch?v=eID_Sf23w-c

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Doorgaans is datgene wat men wenst te censureren, voor een groot stuk berust op waarheid. En we weten allemaal dat de waarheid kan kwetsen. Hierbij echter wel de nuance, dat het om een komiek gaat; en uiteraard alles sterk overdreven is. Echter, zou men wel mogen verwachten, dat een overheid zich daarvan bewust is; en zij aldus niet in naam van hun bevolking moeten bepalen, wie met humor om kan gaan en wie niet. Of sterker, welke vorm van humor kan, en welke niet.

Tot nu toe was Dieudonné een komiek met een vaste kliek liefhebbers, die met zijn grappen en grollen kwamen lachen in een gesloten ruimte, waar zij ingang betaalden. Want op TV of op de radio kon je hem al sinds lang niet meer horen of zien. NU is hij, dankzij de persoonlijke heksenjacht opgezet door Minister Vals, tot vér over de Franse grenzen bekend.
Na de show gingen die liefhebbers naar huis, zonder enige last te verkopen, bvb joden te bashen op straat ofzo. Dieudonné lacht trouwens niet enkel met joden, iedereen krijgt een veeg uit de pan, hij is redelijk " anti-systeem ".
Als hij in Frankrijk gebroodrooft word, zal hij , denk ik, zonder enig probleem, optredens kunnen organiseren in Franstalige Magreb-landen waar met met zijn joodse grappen wél kan ( en m�*g ) lachen.
Of zijn grapjes goed of slecht, wansmakelijk zelfs, zouden kunnen zijn is niet het belangrijkste in deze zaak. De vraag is : is het normaal dat een minister een komische show kan verbieden, omdat deze volgens hem niet door de beugel kan ?
Als de minister gelijk krijgt, dan is dit een juridisch precedent, want Dieudonné heeft al ettelijke malen gelijk gekregen van rechtbanken in gelijkaardige processen.
Als de minister gelijk krijgt, dan is het hek van de dam. De censuur is dan in al zijn glorie hersteld.

Hier een voorbeeldje, voor degenen onder ons, die de subtiliteiten van de Franse taal begrijpen ! Een échte Franse komiek aan het werk !
http://www.youtube.com/watch?v=eID_Sf23w-c

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wel, toon dat dan aan.

ok.

Geef mij dan;

1) de 8 veroodelingen wegens antisemitisme

2) de holocaustontkenners met wie hij zou omgaan

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

man ga zagen tegen de muslims die muslims doden

Het grootste gevaar voor de moslim zijn de andere moslims.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

ok.

Geef mij dan;

1) de 8 veroodelingen wegens antisemitisme

2) de holocaustontkenners met wie hij zou omgaan

Wikipedia is je vriend.

Oorspronkelijk geplaatst door Uit het Wikipedia-artikel over Dieudonné

On 26 December 2008, at an event at the Parc de la Villette in Paris, Dieudonné awarded the Holocaust denier Robert Faurisson an "insolent outcast" prize [prix de l'infréquentabilité et de l'insolence]. The award was presented by one of Dieudonné's assistants, Jacky, dressed in a concentration camp uniform with a yellow badge.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

aha,een deel van zijn inkomen in beslag laten nemen,zoals het binnenkomt?

Men doet dat met honderduizenden Fransen nav echtscheidingsperikelen,schulden ...boetes zelfs.......welaan dan...

...nu kweekt men een soort volkheld,en dat is niet wat President Hollande nodig heeft dunkt me..

Inderdaad. De dommerikken maken er een martelaar van, en veel mensen gaan nu denken dat de joden er achter zitten als hij geen shows meer mag geven.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Dieudonné met Semoun;
http://www.youtube.com/watch?v=nj2cuAa-Z-4

als dit normale humor is, kunt u mij een voorbeeld geven van abnormale humor van Dieudonné sinds hij solo gaat?

Ja, vroeger was het OK, want er was een jood bij zeker ?
Serieus even, men kan dat grappig vinden of niet, maar er is toch niks is mee ? Dat is gewoon humor, en smaken verschillen nu éénmaal.
Als een stijve hark van een minister nu ineens vanalles kan verbieden omdat HIJ het niet plezant vind, waar gaan we naartoe ?!
Nonkel Dolf bvb, dat was ook zo éne, je moest daar maar eens mee lachen in het openbaar, of wat kritiek geven,, en HOP ! Je was vertrokken, naar een kamp, werken tot je er bij bezweek.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De populaire Valls, ministre de l'intérieur, heeft er een persoonlijke zaak van gemaakt om de spektakels te laten verbieden. De man steekt niet weg dat hij aast op het volgende presidentschap en wil zich absoluut een sterk omnipresent imago �* la Sarkozy aanmeten.

Helaas heeft hij zelf enkele primaire wetten overtreden en nu komt het natuurlijk dichtbij in de buurt van muilkorving van vrije meningsuiting. Men heeft het in een pseudo wettelijk sausje gegoten door preventief op te treden met het argument dat de veiligheid in gevaar komt en te anticiperen dat Dieudonné (ok een crapuleus personnage) anti semitische daden zal stellen. In plaats van het machtsvertoon van 6.000 mensen de toegang tot de zaal te ontzeggen had men gewoon één deurwaarder in de zaal kunnen doen plaatsnemen. Die kon dan in alle seriniteit nota nemen van de antisemitische uitspraken van Dieudonné. En toen was het 100 procent waterdicht geweest om Dieudonné voor het gerecht te brengen.

Er zijn nog een twintigtal zalen waar Dieudonné moet optreden de komende maand en dit zou wel eens een boemerang in he gezicht van Valls kunnen zijn samen me de al weinig populaire linkse regering.

Goede analyse.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wikipedia is je vriend.

Ja, maar soms word je verraden door je beste vrienden.

Hij is idd meermaals veroordeeld, en terecht ook, maar om die telkens aan antisemitisme te linken is een ander verhaal.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ja, vroeger was het OK, want er was een jood bij zeker ?
Serieus even, men kan dat grappig vinden of niet, maar er is toch niks is mee ? Dat is gewoon humor, en smaken verschillen nu éénmaal.
Als een stijve hark van een minister nu ineens vanalles kan verbieden omdat HIJ het niet plezant vind, waar gaan we naartoe ?!
Nonkel Dolf bvb, dat was ook zo éne, je moest daar maar eens mee lachen in het openbaar, of wat kritiek geven,, en HOP ! Je was vertrokken, naar een kamp, werken tot je er bij bezweek.

Well said.

Al moet ik toch bijvoegen dat ik af en toe wel bij bepaalde uitspraken een, ja, raar gevoel in de buik krijg. Het is waar dat zijn moppen nu een tikkeltje meer gericht zijn naar de joodse gemeenschap, wat ook niet volledig juist is, maar om dit te begrijpen moet je zijn verhaal kennen van minstens voor 2003.
Wanneer je tussen vrienden bent en ene heeft jouw eens goed liggen gehad, heb je zelf ook de neiging om je volgende pijlen eerder op hem te richten, niet?
Hij lachte met alleman, eerste reactie waren de christelijke organisaties die hem lastig vielen, maar dat vaagde redelijk vlug weg. Daarna kwam een joke over een israëlische soldaat en dan kwamen de joodse organisaties op en regende het van processen (22) in 2003-2004, waarvan 21 vrijstellingen(en een paar processen ook naast de wet).
Maar hij is wel een plaaggeest, en richt nu zijn pijlen iets meer naar de joodse gemeenschap, en viel zo in een negatieve spiraal waar hij maar niet uit raakt.
Sinds zijn 2 laatste shows, vind ik dat hij begint te overdrijven, maar het blijft me natuurlijk altijd vrij om niet te kijken. En zeggen dat hij haat verspreid naar de Joden toe is leugenachtig!
Probleem is zijn koppigheid en de totale vrijheid van meningsuiting die hij wil behouden.

[D'ARTOIS]

Ik dacht dat de affaire Dreyfus redelijk aantoonbaar heeft gemaakt hoe de Fransen in generaliteit over Joden denken. Ik heb ook niet de indruk dat dit anno nu zoveel veranderd is. Wellicht is Valls zelf een Jood - wie zal het zeggen. Valls is een zeer onfranse naam, zo te horen. Klopt ook, hij is van origine een Spanjaard en pas in '80 genaturaliseerd. En vermoedelijk is hij een Jood, derhalve dus.
Valls lijkt het ook op Dieudonné zelf gemunt te hebben en gebruikt diens jodengrappen als leitmotif.

Een akelig gevalletje van Spaanse inquisitie. Ook al is Dieudonné bepaald niet van moslimsmetten vrij, moet een minister zich er niet persoonlijk mee gaan bemoeien maar dat overlaten aan de betrokken mikpunten zelf.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik dacht dat de affaire Dreyfus redelijk aantoonbaar heeft gemaakt hoe de Fransen in generaliteit over Joden denken. Ik heb ook niet de indruk dat dit anno nu zoveel veranderd is. Wellicht is Vals zelf een Jood - wie zal het zeggen. Vals is een zeer onfranse naam, zo te horen.
Vals lijkt het meer op Dieudonné gemunt te hebben en gebruikt diens jodengrappen als leitmotif.

Valls is van oorsprong Spaans. Waarschijnlijk niet joods maar dat heeft in deze niets te maken. Er zijn ook limieten aan "jodengrappen". Poneren dat men er niet genoeg verbrand heeft is misschien humor voor idioten die niet eens weten wie Hitler was of wat hij voorstelde. Moesten uw grootouders omgekomen zij in concentratiekampen zou u daar ook niet licht overstappen.

Er is een tendens ontstaan van "intellectueel links" om de kont af te likken van moslims en de eeuwige jood de schuld te geven aan alles wat verkeerd gaat in de wereld. Laat ons niet naïef zijn Dieudonné heeft een ader ontdekt om miljoenen binnen te rijven. Dat 6.000 idioten bereidt zijn zoals in Nantes te betalen voor deze dégoûtante drek stemt helaas tot nadenken.

Valls in zijn ijver om de volgende president te worden pakt het helaas verkeerd aan.

[straddle]

Hoi D'ARTOIS,

Er worden hier weeral een heleboel belangrijke discussie-ingredienten niet vermeld door een paar klojos (the usual suspects zoals Liberaal-dinges hierboven) die dat bewust liever niet vermelden. Laat me even hiermee beginnen (want er is veel te zeggen):

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik dacht dat de affaire Dreyfus redelijk aantoonbaar heeft gemaakt hoe de Fransen....

De Rechter in de Raad van State die de beslissing tot verbieden van Dieudo genomen heeft - nl. Bernard Stirn - is jood en achterneef van Alfred Dreyfus.

Sic!

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wellicht is Valls zelf een Jood - wie zal het zeggen.

Valls is getrouwd met een jodin, en zijn kinderen zijn uiteraard ook joods. Hij is een zelfverklaarde verstokte zionist die kruipt voor het CRIF (de oppermachtige joodse lobby in Frankrijk).


Laat hem zelf even aan het woord.

Valls de eeuwige zionist



Nog niet overtuigd?

[straddle]

Volgende punt: de ''Quenelle''.

De quenelle is een anti-systeem gebaar, gelanceerd door Soral en Dieudo. Intussen is dit gebaar mega-populair in Frankrijk en Franstalig Zwitserland en wordt het door iedereen die min of meer tegen het establishment is, inclusief militairen, studenten, politie agenten edm gebruikt als gebaar.

De over-ijverige, eeuwige slachtoffers zionisten en joden zien daar een Hitler groet in, wat uiteraard belachelijk is. De vraag is, zien de joden zich als ''het establishment'' dat zij zich zo hevig tegen dit gebaar verzetten? Of ziet de franse overheid de joden als het establishment en systeem leiding zodanig dat zij de elementaire vrijheden van alle fransen willen beknotten? Te gek voor woorden natuurlijk, maar wel veelzeggend.




De quenelle:



Een korte analyse door Gilad Atzmon, joodse anti-zionist

If the quenelle is loosely defined as an anti establishment salute, one may wonder why Jews are offended by it and regard it as an ‘anti-Semitic’ gesture? Is it because many Jews actually identify with ‘the establishment’? And how do we explain the fact that the French government is happy to compromise the most elementary liberties just to appease the French Jewish Lobby (Crif

.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ach kijk, dat hij lang geleden samen met een Jood optrad weet jij natuurlijk, maar dat hij ondertussen vooral optrekt met negationisten dat weet je dan weer niet... Waarom verbaast mij dat niet? Overigens, een komiek die destijds zij aan zij met islamisten betoogde tegen de publicatie van de Mohammedcartoons heeft geen recht van spreken als hij zelf slachtoffer wordt van censuur. Boontje komt om zijn loontje.

Ik weet dat hij van links naar rechts evolueerde in zijn opinie. Dat maakt voor hem weinig verschil qua steun uit de politiek. Wat de linkse Minister Valls nu doet is een voortzetting van wat onder het rechts Sarkosy regime gebeurde.

Van belang is dat we de rechtstaat steunen en het toepassen van censuur veroordelen, zeker als het selectief wordt toegepast. En dat is wat er aan de hand is. Heel dit verhaal heeft alles weg van een hekstenjacht door mensen die het systeem naar hun hand weten zetten en daarbij lak hebben aan vrijheden of gelijkberechtiging.

De reden die die ENE rechter die uiteindelijk besliste dat de komiek niet mag optreden, was dan nog doordrengt van schijnheiligheid...de vrees voor rellen zogezegd. Maar tegelijkertijd werd al aangegeven dat indien de komiek zijn show op het internet zou zetten die ook verwijderd zou worden door de overheid. Het is duidelijk dat hier geen rechtsprincipes gehanteerd worden.

Ik neem aanstoot aan uw verwijzing naar negationisme. Een vuile insinuatie. Er zijn ook mensen die tegen haatverspreiding zijn en deze acties van de Franse staat ten stelligste afkeuren. Blijkbaar komt die mogelijkheid niet bij u op. Ik heb zojuist nog een journalist op RFI gehoord die Valls beschuldigde reklame voor de komiek te maken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Volgende punt: de ''Quenelle''.

Dit gebaar wil men nu ook verbieden in Frankrijk. Zogezegd zou het antisemitisch zijn en lijken op de nazigroet. Bewijzen hoeven niet blijkbaar.

[Johan Bollen]

Dieudonné verwijderde trouwens elke verwijzing naar Joden uit zijn show en liet het nakijken door juristen, hoorde ik op de radio. Die konden niets verkeers vinden. Maar dan nog blijft de show verboden. Als dat geen klopjacht is.