Brexit

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Bojo zou Cummings beter ontslaan.
(Dat heeft ie nog van Donald te leren...)

Of eerst eens nadenken voor hij iemand benoemt.

Je moet dan wel tot nadenken in staat zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

...nadenken... ... nadenken ....

Geen moeilijke woordjes gebruiken hé, den Bojo leest hier mee.

[Max van Dietschland]

Je ziet dat het establishment en de elite (ook justitie!) zich verenigt tegen de wil van het Britse volk en dat is de EU verlaten. Het links liberale establishment vreest terecht dat ze bij het verlaten van de EU aan macht en invloed gaan verliezen. De EU houdt in alle lidstaten links liberale regimes (ook bij ons) de hand boven het hoofd.

Daarom moet Vlaanderen kost wat kost de Europese Unie verlaten wil het echt vrij en onafhankelijk zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Je ziet dat het establishment en de elite (ook justitie!) zich verenigt tegen de wil van het Britse volk en dat is de EU verlaten. Het links liberale establishment vreest terecht dat ze bij het verlaten van de EU aan macht en invloed gaan verliezen. De EU houdt in alle lidstaten links liberale regimes (ook bij ons) de hand boven het hoofd.

Daarom moet Vlaanderen kost wat kost de Europese Unie verlaten wil het echt vrij en onafhankelijk zijn.

Ahum....
1. Het volk wil wel een Brexit met een deal, geen harde Brexit.
Een groot verschil denk ik.
2. Vlaanderen kan de EU niet verlaten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee Oost-Vlaming in zoverre dat dit een identiteit zou zijn of een gevoel zou geven.

Qua dialect en Nederlandstalige kennis toch wel ja, het lijkt me dat je niet veel West-Vlamingen kent om de grap te snappen. Tot daar, hoeft ook niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ahum....
1. Het volk wil wel een Brexit met een deal, geen harde Brexit.
Een groot verschil denk ik.
2. Vlaanderen kan de EU niet verlaten.

1. Dat kun je niet stellen zonder een nieuwe stemming

2. Als Vlaanderen afsplitst ligt het direct buiten de EU, dat werd al gesteld door de EU.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Toch een losse opmerking. Ik heb feitelijk nooit treffelijk Nederlands geleerd en heb het schrijven en spreken geassimileerd dt is inderdaad soms een probleem. Wat is uw bedoeling? Omdat mijn schrijfwijze niet altijd correct is is mijn bijdrage ook slordig?

Is een artikel uit de Financial Times geloofwaardig genoeg?

https://www.ft.com/content/165bb8c6-...3-db5a370481bc

Ik vind het gewoon spijtig dat iemand als jij zo'n taalfouten schrijft.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, ook een West-Vlaming?

Doen ze bij mij ook hoor en is eerder een friendly reminder, meer moet je er niet achter zoeken.

2 !

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

1. Dat kun je niet stellen zonder een nieuwe stemming

2. Als Vlaanderen afsplitst ligt het direct buiten de EU, dat werd al gesteld door de EU.

1. Dat is al meer dan duidelijk genoeg aangetoond geweest in deze draad dacht ik toch ?
Bevragingen onder de bevolking die op regelmatige tijdstippen gebeuren.

2. als... Vlaanderen op zich kan niet uit de EU stappen. Eerst zal het onafhankelijk moeten worden, waar de kans héél klein toe is. Vergeet dat dus maar.
En, als Vlaanderen onafhankelijk wenst te worden, gaan ze de EU broodnodig hebben om te kunnen overleven (bron: Doorbraak... je moet niet vragen dus. )

'...En wat blijft er dan na zo’n onderzoek. Dat de randvoorwaarden, toegang tot de markt, democratie en vrijhandel duidelijk worden. Lidmaatschap van de EU maakt dus Vlaamse onafhankelijkheid mogelijk, al toont de Catalaanse kwestie wel aan dat daarvoor de afkeer van de Europese elite overwonnen moet worden. De bestaande landen handelen als poortwachters om nieuwe, afgescheurde landen, de toegang te ontzeggen. Dat is dan weer een drempel....'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

1. Dat kun je niet stellen zonder een nieuwe stemming

Jij denkt dus dat er minder dan 2% van de Britten een brexit met deal wilden ? Zelfs den Boris wilde een deal (de Roze Eenhoorn deal).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij denkt dus dat er minder dan 2% van de Britten een brexit met deal wilden ? Zelfs den Boris wilde een deal (de Roze Eenhoorn deal).

Iedere Brexiteer wil een goeie deal, het gaat om het feit wanneer dit niet lukt.

Wil de EU ze nog terug? Ik betwijfel dat ten sterkste.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iedere Brexiteer wil een goeie deal, het gaat om het feit wanneer dit niet lukt.

Wil de EU ze nog terug? Ik betwijfel dat ten sterkste.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...
Daarom wil Boris volgens mij geen akkoord,...

.

Ofwel willen ze iets dat niet voorhanden is...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het leukste vandaag was wel die Brexiteer die, in een reactie in een Journalistieke engelse vod die af en toe toevallig nieuws drukt, beroep wou halen bij het ECJ in Den Haag, net dat gerechtshof waar de Brexiteers zo passioneel van weg willen omdat het hun soevereiniteit 'Onderdrukt'.

Jammer voor hem gaat dat niet, The Supreme Court is bevoegd over Britse parlementaire procedures, het ECJ niet en de beslissingen van The Supreme Court zijn finaal.

Helaas pindakaas. Wat een soep.

Oei, dan had hij wel enkele honderden kilometers verkeerd gezeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iedere Brexiteer wil een goeie deal, het gaat om het feit wanneer dit niet lukt.

Nee, jij beweert dat er een meerderheid van Britten een harde brexit wil (dus ene zonder deal).

Wat een "goeie" deal zou zijn is niet echt gedefinieerd, behalve dan de Roze Eenhoorn deal, die ze niet kunnen krijgen en je moest geen genie zijn om dat te weten.

Een goeie deal zit er dus niet in, of is ongedefinieerd. Dus komt dat wel degelijk neer op uw bewering dat er, van de 52% die voor brexit gestemd hebben, minder dan 2% een echte haalbare deal wilde, en meer dan 50% geen deal wilde (of ene die niet bestaat natuurlijk wat op hetzelfde neer komt).

Het is *totaal idioot* om te zeggen dat men iets wil dat niet bestaat he. Het is onnozel om te zeggen in de Apple shop dat je een nieuwe iphone wil voor 30 Euro. Dat aanbod is er niet. Dus zeggen dat een meerderheid van Britten gestemd heeft voor een niet-bestaande "goeie deal" is hetzelfde: het is zeggen in een Apple shop dat je die nieuwe iphone voor 30 Euro wil kopen.

Dus stellen: "wij willen iets dat niet bestaat, oftewel A", is identiek aan zeggen "wij willen A".

Maw, jij stelt wel degelijk dat van die 52%, 50% of meer wel degelijk een harde brexit wilde (dus ene zonder deal), en minder dan 2% daarvan een "realistische" haalbare deal wilde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wil de EU ze nog terug? Ik betwijfel dat ten sterkste.

Tot aan de brexit heeft de EU daar jammer genoeg niks over te zeggen en moet de terugkomst van de Britten ondergaan als die beslissen van art 50 in te trekken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tot aan de brexit heeft de EU daar jammer genoeg niks over te zeggen en moet de terugkomst van de Britten ondergaan als die beslissen van art 50 in te trekken.

Da's waar, maar ik vind dan wel dat het Europese parlement dan zou moeten beslissen dat de Britse Parlementaire minstens een jaar in een hoekje van het parlement moeten gaan zitten met Ezelsoren aan.

En zeker die parlementairen van de Brexit Party / Ukip.

Kwestie van duidelijkheid te scheppen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Da's waar, maar ik vind dan wel dat het Europese parlement dan zou moeten beslissen dat de Britse Parlementaire minstens een jaar in een hoekje van het parlement moeten gaan zitten met Ezelsoren aan.

En zeker die parlementairen van de Brexit Party / Ukip.

Kwestie van duidelijkheid te scheppen.

Kunnen ze dat wel?

De Brexit Party en Ukip hebben al gesteld dat ze lastig gaan doen als artikel 50 wordt ingetrokken of als er verlengingen blijven komen.

De EU stelde als voorwaarde van de verlengingen dat de UK zich afzijdig moet houden van de interne werking, anders zou dat uitstel ingetrokken kunnen worden. Dus als Boris echt wil moet hij opdracht geven om lastig te doen in de EU, het verwonderd me dat dit nog niet gebeurt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, jij beweert dat er een meerderheid van Britten een harde brexit wil (dus ene zonder deal).

Wat een "goeie" deal zou zijn is niet echt gedefinieerd, behalve dan de Roze Eenhoorn deal, die ze niet kunnen krijgen en je moest geen genie zijn om dat te weten.

Een goeie deal zit er dus niet in, of is ongedefinieerd. Dus komt dat wel degelijk neer op uw bewering dat er, van de 52% die voor brexit gestemd hebben, minder dan 2% een echte haalbare deal wilde, en meer dan 50% geen deal wilde (of ene die niet bestaat natuurlijk wat op hetzelfde neer komt).

Het is *totaal idioot* om te zeggen dat men iets wil dat niet bestaat he. Het is onnozel om te zeggen in de Apple shop dat je een nieuwe iphone wil voor 30 Euro. Dat aanbod is er niet. Dus zeggen dat een meerderheid van Britten gestemd heeft voor een niet-bestaande "goeie deal" is hetzelfde: het is zeggen in een Apple shop dat je die nieuwe iphone voor 30 Euro wil kopen.

Dus stellen: "wij willen iets dat niet bestaat, oftewel A", is identiek aan zeggen "wij willen A".

Maw, jij stelt wel degelijk dat van die 52%, 50% of meer wel degelijk een harde brexit wilde (dus ene zonder deal), en minder dan 2% daarvan een "realistische" haalbare deal wilde.

52% wil een Brexit waarbij ze de vrijheid hebben om zich politiek en economisch los te koppelen van de EU. Dat is hetgeen ze voor gestemd hebben, dat was ook duidelijk bij de informatie die de regering verstrekte.

Dit kan met of zonder deal zijn, enkel een deal voor N-Ierland is bv ook een deal maar is tegelijk ook een harde Brexit. Het is niet zo zwart/wit als je het voorstelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

52% wil een Brexit waarbij ze de vrijheid hebben om zich politiek en economisch los te koppelen van de EU. Dat is hetgeen ze voor gestemd hebben, dat was ook duidelijk bij de informatie die de regering verstrekte.

Nee. Datgene waar ze voor gestemd hebben, is het opgeven van het lidmaatschap van de EU, niet meer en niet minder.

In het foldertje stond NIET "en we zullen geen akkoord meer hebben met de EU" en dat was trouwens de vraag niet waarop de burgers ginder konden antwoorden.

De meeste campagneleiders voor de Brexit hadden het altijd over een of andere vorm van verder akkoord met de EU, vooral Bojo.

Je kan dus onmogelijk claimen dat er van die 52% die voor Brexit stemden, er minder dan 2% was die enige vorm van realistische deal wilden, he.

De "no-deal" is niet ter sprake gekomen als zijnde de evidente keuze voor Brexit, noch in het foldertje, noch in de meeste campagnes voor Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

1. Dat is al meer dan duidelijk genoeg aangetoond geweest in deze draad dacht ik toch ?
Bevragingen onder de bevolking die op regelmatige tijdstippen gebeuren.

Met bevragingen kun je alles aantonen, het is maar een stemming en wie er dan effectief komt stemmen die het echt tellen.

Mensen die Stay of Leave gestemd hebben kunnen bv massaal thuis blijven omdat ze vinden dat het eerste referendum moet gevolgd worden, wat die uitslag ook is. Ik schat dat een 2de referendum geen 50% opkomst zal hebben.

Het zal eerder aankomen op nieuwe verkiezingen en dan is een absolute meerderheid opeens niet meer belangrijk, democratie is soms wel grappig.