Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 maart 2010, 23:49   #1
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
Standaard De Oerknal religie nadert haar einde

In vrijwel alle media en tijdschriften worden we overspoeld met de indoctrinatie dat alles in het universum ooit begonnen is in een oeratoom die bij toeval is geëxplodeerd en dat de explosie uiteindelijk heeft geleid tot ons zonnestelsel en het leven op aarde: de oerknal theorie.

Albert Einstein heeft de theorie in het begin fel bekritiseerd, maar zwichte uiteindelijk voor de theorie van zijn bevriende katholieke priester Georges Lemaître uit België.



Priester Lemaître had zijn theorie bedacht voor "een dag zonder gisteren", een wetenschappelijke verklaring voor het universum die in lijn lag met het grondbeginsel van de kerk.

Albert Einstein was maatschappelijk erg betrokken, en mijn vermoeden is dan ook dat hij ervoor heeft gekozen om te zwichten voor de oerknal theorie zodat er geen verdeeldheid en chaos zou ontstaan in de samenleving, wat tot desastreuze conflicten zou kunnen hebben geleid in zijn tijd.

Vooral in zijn tijd was de samenleving erg onstabiel en werd het in grote mate samengehouden door de kerk. Men had in die tijd net goed en wel de Tweede Wereldoorlog achter de rug, dus Einstein wist uit eigen ervaring waartoe een potentieel honderden jaren durende chaos kon leiden.

Albert Einstein noemde zijn eigen Kosmologische Constante verklaring voor alles in het universum "de grootste fout in zijn leven" (biggest blunder), dit terwijl er nu steeds meer bewijzen worden gevonden dat die theorie achteraf toch juist is geweest.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmologische_constante

Albert Einstein moet dat geweten hebben.

Daarbij spoort de Big Bang theorie ook niet met de wetenschap (o.a. Albert Einstein zijn eigen relativiteitstheorie) en ook niet met de waarnemingen. Het heelal dijt bijvoorbeeld steeds sneller uiteen volgens onze waarnemingen. Er is dus geen explosie nodig geweest!

Wetenschappers halen er allemaal magische zaken bij, zoals "donkere energie" en "donkere materie", alleen maar om aan de oerknal theorie vast te kunnen blijven houden.

Het is voor hun niet de vraag "of" de oerknal een feit is, maar "hoe".

In de volgende video wordt door neuroloog Rawn Joseph wetenschappelijk onderbouwd waarom en hoe de oerknal theorie niet spoort met de waarnemingen en de wetenschap:

http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA

Zie ook het volgende:

Citaat:
"If it disagrees with experiment, IT'S WRONG!".... Richard Feynman
"If it disagrees with observation, IT'S WRONG!"....Charles Wagner

Introduction

I believe that the world is on the brink of a revolution in thought unlike any seen since the overthrow of Ptolemic geocentrism. Two of the major ideas that have permeated the thinking of the 20th century are under attack and will probably be overturned in the next millenium. These two ideas currently in a state of crisis are darwinian evolution and big bang cosmology. The fall of big bang cosmology will probably be worse, since it will likely take with it the current thinking in particle physics and thermodynamics. The main reasons for these crises lie in the fact that both cosmology and evolution seem to be exempt from the scientific requirement that they be supported by observation and experimentation. They are grounded in deductive, rather than inductive logic. They fail to see the simple logical error of assuming that if all dogs have tails, and this animal has a tail, then it must be a dog. In short, these two ideas come closer to being religious beliefs than scientific theories. Worse yet, in spite of a growing body of observational evidence to falsify them, both of these theories continue to be staunchly defended by their supporters. "If we only make a few adjustments..."

http://www.charliewagner.net/big.htm
Wat is jullie mening over deze kwestie. Geloof je in de Oerknal theorie, of lijkt het je onwaarschijnlijk dat alles dat je ziet ooit is begonnen in een oeratoom die "bij toeval" is geëxplodeerd? Een theorie die bovendien door een katholieke priester bedacht is voor een dag zonder gisteren?
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht)

Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier.

Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 00:10.
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 00:01   #2
Pieke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Pieke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
Standaard

het is een samenzwering van psychiaters
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi
The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return.
We give our consent every moment that we do not resist.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Pieke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 00:06   #3
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
Standaard

Wel, in zekere zin vermoed ik dat dit de bron van het gedachtengoed van atheïsten en psychiaters is. De oerknal theorie zie ik als een potentieel (maar indirect) fundament van de psychiatrie.
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht)

Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier.

Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 00:06.
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 05:38   #4
Travis66
Europees Commissaris
 
Travis66's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Wel, in zekere zin vermoed ik dat dit de bron van het gedachtengoed van atheïsten en psychiaters is. De oerknal theorie zie ik als een potentieel (maar indirect) fundament van de psychiatrie.
Er is geen reden om aan te nemen dat de big bang theorie die bron van het gedachtengoed van atheisten is. Het is wel zo dat de big bang theorie alweer een verklaring geeft voor een geschiedenis die geen god nodig heeft. En dat om die reden de theorie dus door gelovigen wordt verworpen.

Voorlopig is het zo dat wetenschappers deze theorie aannemen om mee te werken, en is ze door al deze knappe geesten nog niet gefalsifieerd.
De tegenstand komt zoals verwacht uit religieuze hoek. Ten eerste verlaten religieuzen die een wetenschappelijke theorie afstrijden hun vakgebied en begeven ze zich onbeslagen op een moeilijk terrein. En ten tweede hebben ze aantoonbaar een reden om de wetenschappelijke theorie niet te "willen" aanvaarden. Voor deze redenen zijn ze eigelijk geen betrouwbare bron van informatie en kies ik voor de kant van de mensen die wel weten waar ze over praten.

Laatst gewijzigd door Travis66 : 29 maart 2010 om 05:39.
Travis66 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 06:53   #5
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

The big bang is slechts een wetenschappelijk basis idee dat dient om mee te werken maar word niet als vaststaand en bewezen feit gebruikt.

Nergens in de wetenschap zal men het tegenspreken dat de Big Bang slechts een theoretisch gegeven is en men zal deze direct als fout aanvaarden eens men kan bewijzen hoe het heelal ontstaan is.

Doch steeds meer ontdekkingen doen vermoeden dat de theorie minder fout is dan men denkt.

En donkere materie en zwarte gaten worden gebruikt als aanduiding voor zaken die men nog niet begrijpt en/of kan verklaren met wetenschappelijke zekerheid.

Dat de Big Bang theorie van een priester komt maakt totaal niets uit.
Immers vele wetenschappelijk zaken komen uit de hoek van de RKK, juist omdat die over geld beschikten en over aanhang.

Zonder geld en aanhang, mag je verkondigen wat je wil, niemand zal enig belang hechten aan jou uitspraken en verklaringen.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 07:33   #6
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
Standaard

Ziet u deze film van neuroloog Rawn Joseph nu eens (of althans iig. de eerste 10 minuten), dan weet u dat de Oerknal theorie een grote leugen is die niet spoort met de wetenschap en de waarneming.

http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht)

Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier.

Laatst gewijzigd door ArjanD : 29 maart 2010 om 07:34.
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 07:37   #7
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 Bekijk bericht
Er is geen reden om aan te nemen dat de big bang theorie die bron van het gedachtengoed van atheisten is. Het is wel zo dat de big bang theorie alweer een verklaring geeft voor een geschiedenis die geen god nodig heeft. En dat om die reden de theorie dus door gelovigen wordt verworpen.
En hoe is die oeratoom dan ontploft volgens u?
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht)

Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier.
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 07:57   #8
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Het probleem van de meeste mensen die op religieuze of psychologische gronden BB theorie bestrijden, is dat ze niet weten waarover het gaat. Met andere woorden, ze vallen een stropop aan, ze vallen hun fantasie over wat ze verkeerdelijk denken dat de BB theorie zegt, aan.

Het cosmologische equivalent van het bestrijden van de theorie van het kokend water door aan te geven dat spuitwater geen 100 graden heeft en toch bubbels maakt.

De BB theorie is een specifieke oplossing van de Einstein vergelijkingen, en die oplossing komt overeen met verschillende waargenomen elementen. Wat verder doorgevoerd klopt wat men kan berekenen namelijk met observaties van de verhouding van waterstof en helium, met de achtergrond straling, met de roodverschuiving en dergelijke meer. Men heeft dus redenen om aan te nemen dat het universum redelijk goed kan gemodeleerd worden door die specifieke oplossing van de Einstein vergelijkingen, en men heeft die oplossing "BB" genoemd. Net zoals men de oplossing van de vergelijking van Newton voor een in de lucht gegooide steen "parabool" genoemd heeft.
(enfin, omdat het overeen komt met de geometrische figuur van een parabool die men allang kende natuurlijk).

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 maart 2010 om 08:02.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 08:01   #9
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.270
Standaard

Dat is onzin patrickve, want zegt u nu eens, hoe waarschijnlijk is het dat donkere energie de oorzaak zou zijn van de waargenomen versnelde uitdijing van het heelal?

Zou het niet waarschijnlijker zijn dat de oerknal theorie geen feit is? Waarom hardnekkig vasthouden aan die theorie en elfjes en andere "onmeetbare" zaken erbij verzinnen?
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=vFo428N7xec (made in Utrecht)

Utrecht verdreef het Amsterdamse FEBO voor Manneken Pis. Het meest iconische café van de stad heet België (Oudegracht). Mijn favoriete Utrechtse cafés vindt u hier.
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 08:03   #10
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Dat is onzin patrickve, want zegt u nu eens, hoe waarschijnlijk is het dat donkere energie de oorzaak zou zijn van de waargenomen versnelde uitdijing van het heelal?
Donkere energie is niks anders dan een ander woord voor "cosmologische constante", he, maar dan in de taal van de kwantum velden theorie.

Kijk anders hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 maart 2010 om 08:07.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 08:28   #11
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Ziet u deze film van neuroloog Rawn Joseph nu eens (of althans iig. de eerste 10 minuten), dan weet u dat de Oerknal theorie een grote leugen is die niet spoort met de wetenschap en de waarneming.

http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA
Behoort de neurologie niet tot de medische wetenschap, terwijl de oerknal tot de astronomie behoort?

Een arts voor zenuwstelsel en hersens die gaat uitleggen hoe het sterrenstelsel is ontstaan lijkt mij een beetje te veel van het goede

Citaat:
Een neuroloog is een arts-specialist met als vakgebied de neurologie, (werking en ziekten van spieren, zenuwen, ruggenmerg en de hersenen). Een neuroloog stelt diagnoses en geeft een behandeling. In ieder ziekenhuis in Nederland zijn 1 of meerdere neurologen werkzaam.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuroloog
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 08:39   #12
Amon_Re
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Amon_Re's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Wel, in zekere zin vermoed ik dat dit de bron van het gedachtengoed van atheïsten en psychiaters is. De oerknal theorie zie ik als een potentieel (maar indirect) fundament van de psychiatrie.
WTF? De Bigbang ligt aan de basis van de psychiatrie? *blinks*
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
politiek België lijkt meer op een inktvis met veel grabbelende armen in de staatskas en inkt spuitend omdat niemand het zou zien.
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
Amon_Re is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 09:02   #13
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Donkere energie is niks anders dan een ander woord voor "cosmologische constante", he, maar dan in de taal van de kwantum velden theorie.
Vroeger noemde men dat 'ether'.. Die oude onwetende knarren hadden dus toch gelijk op dat punt

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 10:03   #14
ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds
Banneling
 
 
Geregistreerd: 3 januari 2010
Berichten: 0
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Dat is onzin patrickve, want zegt u nu eens, hoe waarschijnlijk is het dat donkere energie de oorzaak zou zijn van de waargenomen versnelde uitdijing van het heelal?
Die kans is heel groot. Het aanwijsbare heelal beperkt zich tot hoe ver we kunnen 'kijken', het kenbare heelal (het berekenbare heelal dus) is een beetje groter. Het verschil tussen beide 'heelal's' wordt uitgedrukt in 'donkere materie'. Materie en energie zijn eigenlijk het zelfde. De kans dat de drijfveer achter het uitdeinen van het heelal buiten het waarneembare en zelfs buiten het berekenbare heelal ligt is heel groot omdat beiden maar een klein deeltje van de te verwachten grootte van het heelal zijn.

Citaat:
Zou het niet waarschijnlijker zijn dat de oerknal theorie geen feit is? Waarom hardnekkig vasthouden aan die theorie en elfjes en andere "onmeetbare" zaken erbij verzinnen?
De oerknal zoals u die interpreteert (oeratoom inbegrepen) is heel waarschijnlijk een sprookje. Dat moet ik (helaas voor u) toegeven.

De theorie is in uw handen totaal onherkenbaar. Reageren op uw versie heeft dan ook totaal geen zin.

Verder moet ik opmerken dat 'het berekenbare' altijd iets 'groter' zal zijn dan het 'waarneembare'. Of u het verschil tussen het 'berekenbare' en het 'waarneembare' nu donker materie heet of u heet het god, dat maakt dus niks uit. Dat doe niks af aan het principe.

U bent staat ook niet in de positie om te klagen over elfjes en andere "onmeetbare" zaken. Of kan u mij vertellen hoe groot dat uw god is ?
ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 10:10   #15
fox
Secretaris-Generaal VN
 
fox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Daarbij spoort de Big Bang theorie ook niet met de wetenschap (o.a. Albert Einstein zijn eigen relativiteitstheorie) en ook niet met de waarnemingen. Het heelal dijt bijvoorbeeld steeds sneller uiteen volgens onze waarnemingen. Er is dus geen explosie nodig geweest!
Het is niet mijn vakgebied en ik heb denk ik ook niet de uitzonderlijke intellectuele capaciteiten die nodig zijn om deze theorieen te falsifieren. Dat is heel erg weinig mensen gegeven en als ik zo je berichten bekijk dicht ik je die kwaliteiten ook niet toe.

Maar dit kan je me misschien uitleggen aangezien het de basis vormt van je betoog. Waarom valt een explosie en een uitdijing van het heelal niet te rijmen?
fox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 10:38   #16
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Een oeratoom dat per toeval explodeerde? Ik ben geen oerknalexpert, maar een atoom was het niet, eerder een soort singulariteit of een botsing van meerdere eerdere universa, of wat er dan ook allemaal op verzonnen is. Feit is dat ons universum expandeerd, en er zijn redelijk goede ideeen over de geschiedenis van dat universum tot aan kort na de oerknal, of in ieder geval het tijdstip dat volgens veel theorieen iets zit wat je als zodanig zou kunnen omschrijven. Vooral de eerste paar seconden zijn een behoorlijk misterie waar we ook niet zo gek veel informatie over hebben, vreemde theorieen als de inflatietheorie zijn al in het leven geroepen om te verklaren hoe die "knal" tot het universum zoals het er daarna uit zag en zich ontwikkelde kon leiden. Wat ondertussen onwaarschijnlijk is gebleken is dat een universum enkel bestaat uit materie die uiteindelijk allemaal door de zwaartekracht in elkaar stort en daarna door het bereiken van een soort kritische massa door een misterieuze superkracht uit elkaar knalt. Maar dat er een soort gebeurtenis geweest moet zijn die kennelijk tot het uitdijen van het universum heeft geleid, daar is toch best wel wat bewijs voor, maar of er daarvoor nou een soort singulariteit/statisch bolletje was, of de expansie een direct gevolg was van een of ander mutidimensionale gebeurtenis, nee, inderdaad, dat weten we niet, en misschien bestond het universum inderdaad al voor die tijd, maar niet zoals wij haar kennen.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 10:48   #17
Travis66
Europees Commissaris
 
Travis66's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
Ziet u deze film van neuroloog Rawn Joseph nu eens (of althans iig. de eerste 10 minuten), dan weet u dat de Oerknal theorie een grote leugen is die niet spoort met de wetenschap en de waarneming.

http://www.youtube.com/watch?v=nl3Uj2UJjPA
Als je dat filmpje voor waarheid aanneemt, dan is elke discussie uitgesloten. Uw neuroloog heeft dat filmpje tene erste niet gemaakt. En degene die hetwel deed, moet dringend eens naar school gaan.
Darwin de profeet vand e big bang theorie. Daar heb ik het dus afgezet.
Travis66 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 10:50   #18
Travis66
Europees Commissaris
 
Travis66's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD Bekijk bericht
En hoe is die oeratoom dan ontploft volgens u?
Geen idee. Maar dat ik niet weet hoe dat ging, is absoluut geen bewijs voor het feit dat het niet gebeurt is.
Travis66 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 11:01   #19
Johnny Blaze
Minister
 
Johnny Blaze's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 oktober 2008
Berichten: 3.181
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Een oeratoom dat per toeval explodeerde? Ik ben geen oerknalexpert, maar een atoom was het niet, eerder een soort singulariteit of een botsing van meerdere eerdere universa, of wat er dan ook allemaal op verzonnen is. Feit is dat ons universum expandeerd, en er zijn redelijk goede ideeen over de geschiedenis van dat universum tot aan kort na de oerknal, of in ieder geval het tijdstip dat volgens veel theorieen iets zit wat je als zodanig zou kunnen omschrijven. Vooral de eerste paar seconden zijn een behoorlijk misterie waar we ook niet zo gek veel informatie over hebben, vreemde theorieen als de inflatietheorie zijn al in het leven geroepen om te verklaren hoe die "knal" tot het universum zoals het er daarna uit zag en zich ontwikkelde kon leiden. Wat ondertussen onwaarschijnlijk is gebleken is dat een universum enkel bestaat uit materie die uiteindelijk allemaal door de zwaartekracht in elkaar stort en daarna door het bereiken van een soort kritische massa door een misterieuze superkracht uit elkaar knalt. Maar dat er een soort gebeurtenis geweest moet zijn die kennelijk tot het uitdijen van het universum heeft geleid, daar is toch best wel wat bewijs voor, maar of er daarvoor nou een soort singulariteit/statisch bolletje was, of de expansie een direct gevolg was van een of ander mutidimensionale gebeurtenis, nee, inderdaad, dat weten we niet, en misschien bestond het universum inderdaad al voor die tijd, maar niet zoals wij haar kennen.
Het is eerder een interpretatie van de waarnemingen die suggereert dat ons universum expandeert.

Quasars zouden wel eens een heel andere betekenis kunnen geven aan redshift, onze enige manier om "afstand" te bepalen.

Citaat:
The distribution on the sky of clusters of galaxies shows significant association with relatively nearby, large, active galaxies. The pattern is that of clusters paired equidistant across a central galaxy with the apparent magnitudes and redshifts of their constituent galaxies being closely matched. The clusters and the galaxies in them tend to be strong X-ray and radio emitters and their redshifts occur at preferred redshift values. The central, low redshift galaxies often show evidence of ejection in the direction of these higher redshift clusters and the clusters often show elongation along these lines. In most of these respects the clusters resemble quasars which have been increasingly shown for the last 34 years to be similarly associated with active parent galaxies. It is argued here that, empirically, the quasars are ejected from active galaxies. They evolve to lower redshift with time, fragmenting at the end of their development into clusters of low luminosity galaxies. The cluster galaxies can be at the same distance as their lower redshift parents because they still retain a component of their earlier, quasar intrinsic redshift.
http://www.haltonarp.com/articles/or...alaxy_clusters
Johnny Blaze is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2010, 12:26   #20
Tick
Lokaal Raadslid
 
Tick's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 januari 2010
Locatie: Limburg
Berichten: 280
Standaard

In den beginne was er niets, en daarna kwam een inniminie tinetienie intelligent ufo machinie, die zich vermenigvuldigde en zo de bouwsteen van het hele universum is geworden. Het is zelfs zo dat zelfs wij mensen uit die bouwstenen zijn gemaakt. Wij zien dat natuurlijk niet omdat die intelligente ufo´s daar voor zorgen dat wij hun niet kunnen ontdekken. En het feit dat het universum verder uitzet heeft te maken met de exploratiedrang van deze ufo´s om alles in de leegte op te vullen. Ooit gaan wij als mensen ook in ruimtetuigen gemaakt van kleine ufo´s het heelal verkennen en zo gaan wij deel uit maken van een groter geheel.
Tick is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:53.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be