Grootste pedofiliezaak ooit schokt Frankrijk

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Zedendelinquent gearresteerd na gebruik van de Bijbel-app om op minderjarigen te jagen.

Ik dacht dat het juist daarvoor was gemaakt.

Ik vraag mij nog steeds af wie er in het Aards paradijs eigenlijk de slang was, Eva of dat ander beest?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In zekere mate. Niettemin is er een logische reden voor Ockham's principe: immers, het aantal hypothesen zal altijd een natuurlijk getal zijn, he. Indien men nu Ockham's principe NIET zou hanteren, dan bekomt men STEEDS dat elke theorie *onbeperkt* kan uitgebreid worden met niets-zeggende extra hypothesen. Maw, de verzameling van hypothese-verzamelingen die dezelfde verklarende kracht hebben (de verzameling van potentiele "waarheden" in overeenstemming met de waargenomen wereld), is oneindig. Die verzameling heeft wel altijd (minstens) 1 kleinste element ; omdat elke verzameling natuurlijke getallen een kleinste element bevat. Dat bijzondere element, met het kleinste aantal hypothesen, (of die paar bijzondere elementen, met gelijk aantal hypothesen), neemt een bijzondere plaats in.

Een geheel van verklaarde fenomenen zou anders nooit tot een "als waar aangenomen" hypothese set kunnen komen, aangezien er altijd oneindig veel zinloze hypothesen aan toegevoegd kunnen worden.

Maw, Ockham's principe komt er eigenlijk op neer om te stellen dat de zoektocht naar "waarheid" zonder haar principe zinloos is en werd hierboven aangetoond. Omdat men zonder Ockham's principe, altijd extra lulkoek kan toevoegen, maar er slechts een (of een paar comcurrerende) mogelljke potentiele "waarheden" zijn als we het principe aannemen.

juist maar 't ging niet over de waarheid of het beschreven phenomeen he
t' gaat over de verklaring
Laat die dan nog door de mogelijkheid van steeds wat lulkoek er een toe te voegen naar oneindig lopen.
Dat verandert niks aan het phenomeen zelve enkel dat we geen beste bevredigend antwoord of beschrijving hebben