Hoeveel burgers liggen er wakker over de wetgeving voor abortus???

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geestelijke komt niet voort uit het materiële. Wij zijn dan ook geen geëvolueerde dieren, maar geschapen wezens: mensen. Van een hogere oorsprong.

En zo stopt de discussie.
Over naar de stemming in het parlement.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het geestelijke komt niet voort uit het materiële. Wij zijn dan ook geen geëvolueerde dieren, maar geschapen wezens: mensen. Van een hogere oorsprong.

Neen, maar het geestelijke kan niet zonder het materiële en uit zich dan ook, voor ons, enkel en alleen via het materiële... Dat laatste zo maar uitschakelen, zo maar afdoen als niet ter zake doende is het geestelijke afschaffen...

Het geestelijke is de ziel, de bezieler van het materiële... De mens kan zich inderdaad in dat materiële verliezen; maar hoe je het ook wil draaien en/of keren je komt niet nader tot het geestelijke door zijn werking in het materiële te ontkennen...

Jezus heeft gezegd... als je geloof zo groot is als een erwt, dan zeg je tegen die boom verplaats je en hij doet het...

Hewel de eerte zuivere gelovige die dat kan moet nog geboren worden... Dus al jullie geouwehoer over het geestelijke staat nog maar in zijn kinderschoenen, als het er al in staat...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marie, God bestaat niet, punt.
Dat er mensen zijn die denken van wel, dat mag.
Maar dat die mensen vinden dat dit gedachtengoed superieur is, een basis voor de organisatie van de samenleving, is ronduit bedreigend voor iedereen die denkt dat God niet bestaat. Het gedachtengoed van Jan sluit aan bij Opus Dei, een sektarische beweging onder Katholieken, gelukkig klein en betekenisloos in het grote gehaal van religies. Maar even gevaarlijk als andere fanatici, dat wel.

Religie is in mijn ogen een mentaal keurslijf, wat je beperkt, rigide en dom houdt en constructief denken in de weg staat.
Nu hoe wij het leven beschermen, is wettelijk vastgelegd, en ook in welke gevallen andere zaken prioritair zijn, zoals de kwaliteit van leven, het lijden van iemand, of zelfbeschikkingsrecht, hoe en wanneer.

Dat is prima, het gaat over de vrijheid van keuze, niets moet maar mag.
Opus Dei figuren willen het tegenovergestelde, van mogen naar moeten, in principe dus een vorm van religieuze dictatuur.

Fanatici gaat uit van het eigen grote gelijk, dat vormt nooit een basis voor een eerlijke discussie. Dat zie je hier ook, manipuleren, knippen en plakken, zaken beweren die anderen niet gezegd hebben, of uit verband trekken en er iets van maken wat er nooit stond, op de rand van trollen dus.

Daarom negeer ik dat, het is verspilling van je tijd en niet waar het forum voor bedoeld is, maar iedereen heeft de vrijheid andere keuze te maken, en zelfs fanatici mogen een mening hebben.

Alles wat je zegt is juist; daarom dat ik stel dat de godsdiensten eerder duivelswerking dan godswerking zijn of zijn geworden...
God bestaat of God bestaat niet, in de zin dat de meeste mensen het gebruiken betekent voor mij juist hetzelfde... maar voor mij is het hogere er wel en uit die zich door de evolutie en uit het oogpunt van de evolutie van de mens van het leven in het algemeen, krijgen dagdagelijkse problemen een heel andere wending...

Ik denk dat de mens nog maar heel miniem zichzelf en zijn mogelijkheden kent en voor mij is de echte evolutie, niet de evolutie van de wetenschappen, die ik niet onken en die erg behulpzaam kan zijn, maar wel de evolutie van de mens zelf, vooral dan door zijn innerlijke mogelijkheden...

[dalibor]

Uiteraard is dat een belangrijk thema want het gaat over het leven zelf. In tegenstelling tot het vraagstuk of we een begroting met of zonder de Franstaligen hebben.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand die zich dat zou afvragen, is wel zeer dom.
Ik ga helemaal niet akkoord met jouw bewering.

Natuurlijk dat niemand dat zich afvraagt maar het verduidelijk de vraag vanaf wanneer een foetus meer is dan een embrio en al als mens moet gezien worden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard is dat een belangrijk thema want het gaat over het leven zelf. In tegenstelling tot het vraagstuk of we een begroting met of zonder de Franstaligen hebben.

En dat dagdagelijkse belangrijke thema is op dit ogenblik politiek gezien topdringend???
Hewel schaf dan de gehele politiek rompslomp af en hou je aan dat thema...

En het gaat er totaal niet over of we een begroting met of zonder franstaligen hebben; het gaat erom wanneer de Vlamingen eindelijk hun eigen verantwoordelijke begroting kunnen hebben, juist om zich ervan te verzekeren dat alle foetussen die in Vlaanderen tot leven komen een menswaardig bestaan kunnen blijven leiden...
Of het gaat jouw er alleen maar om of ze wel of niet geboren kunnen en/of mogen worden en dat ze daarna maar aan hun lot overgelaten worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marie, God bestaat niet, punt.

Hoe komt u tot die schijnbaar absolute zekerheid?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe komt u tot die schijnbaar absolute zekerheid?

Waarschijnlijk doordat ze de velen onzin van zij die zeggen dat God wel bestaat doorzien heeft...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar dat die mensen vinden dat dit gedachtengoed superieur is, een basis voor de organisatie van de samenleving, is ronduit bedreigend voor iedereen die denkt dat God niet bestaat. Het gedachtengoed van Jan sluit aan bij Opus Dei, een sektarische beweging onder Katholieken, gelukkig klein en betekenisloos in het grote gehaal van religies. Maar even gevaarlijk als andere fanatici, dat wel.

Ook hier blijft u volharden in de boosheid, alhoewel ik het al meer dan eens heb weerlegd: Opus Dei is geen "sektarische beweging onder katholieken". Het is een door de Kerk volkomen erkende beweging binnen de Kerk. Het mooiste bewijs is dat Opus Dei een persoonlijke pauselijke prelatuur is, d.w.z. de beweging ressorteert rechtstreeks onder de paus. In tegenstelling tot bepaalde kloosterordes waar er een tussenschakel is (als bijvoorbeeld de plaatselijke bisschop) legt het hoofd van OD rechtstreeks verantwoording af aan de paus. En enkel de paus.

De conclusie is dan ook heel simpel: als OD volgens u een sektarische beweging is, dan is de paus een sektariër. Dan is de paus naar uw eindconclusie een fanaticus en bijzonder gevaarlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waarschijnlijk doordat ze de velen onzin van zij die zeggen dat God wel bestaat doorzien heeft...

Cirkelredenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is prima, het gaat over de vrijheid van keuze, niets moet maar mag.

En dat is er niet, want de wetgeving beperkt heel sterk de keuze. Hier: abortus enkel tot 12 weken. Dan stopt die "vrijheid van keuze". Dan is er geen "mogen" meer.

Of zoals al eerder aangestipt: het zogezegde zelfbeschikkingsrecht waar u graag mee uitpakt als vormt het een fundamenteel gegeven, wordt enorm sterk ingesnoerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fanatici gaat uit van het eigen grote gelijk, dat vormt nooit een basis voor een eerlijke discussie. Dat zie je hier ook, manipuleren, knippen en plakken, zaken beweren die anderen niet gezegd hebben, of uit verband trekken en er iets van maken wat er nooit stond, op de rand van trollen dus.

Daarom negeer ik dat, het is verspilling van je tijd en niet waar het forum voor bedoeld is, maar iedereen heeft de vrijheid andere keuze te maken, en zelfs fanatici mogen een mening hebben.

Alice, wees eens eerlijk: u negeert het niet. Als ik in een draad opduik, haast u zich ook te reageren. Sedert kort niet meer rechtstreeks, maar wel onrechtstreeks door reacties op mijn berichten te citeren en dan een sneer in mijn richting te geven. U kan het zelfs niet laten voortdurend over mij te schrijven. U vermeldt mij niet bij naam, maar iedereen weet wel wie u viseert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Abortus heeft inderdaad altijd bestaan en daarom is het een goede zaak dat dit nu veilig kan gebeuren, en openlijk over gepraat kan worden.

Moord heeft ook al altijd bestaan. Zullen we moord dan ook maar legaliseren zodanig dat het zonder al te veel gruwelijkheden kan gebeuren en er openlijk over gepraat kan worden?

Of anders gezegd: "het heeft altijd bestaan" is geen argument, maar een drogreden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe komt u tot die schijnbaar absolute zekerheid?

Of ga jij beweren dat god bestaat ?
Graag een bewijs daarvoor dan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, maar het geestelijke kan niet zonder het materiële en uit zich dan ook, voor ons, enkel en alleen via het materiële... Dat laatste zo maar uitschakelen, zo maar afdoen als niet ter zake doende is het geestelijke afschaffen...

Het geestelijke is de ziel, de bezieler van het materiële... De mens kan zich inderdaad in dat materiële verliezen; maar hoe je het ook wil draaien en/of keren je komt niet nader tot het geestelijke door zijn werking in het materiële te ontkennen...

Jezus heeft gezegd... als je geloof zo groot is als een erwt, dan zeg je tegen die boom verplaats je en hij doet het...

Hewel de eerte zuivere gelovige die dat kan moet nog geboren worden... Dus al jullie geouwehoer over het geestelijke staat nog maar in zijn kinderschoenen, als het er al in staat...

In mijn bijbeluitgave vind ik toch geen uitspraak over geloof als een erwt en een boom die zich daardoor verplaatst...

Hebben we een verschillende bijbel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of ga jij beweren dat god bestaat ?
Graag een bewijs daarvoor dan.

Ik geloof in Gods bestaan. Geloof. Geen "weten - schap".

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, wees eens eerlijk: u negeert het niet. Als ik in een draad opduik, haast u zich ook te reageren. Sedert kort niet meer rechtstreeks, maar wel onrechtstreeks door reacties op mijn berichten te citeren en dan een sneer in mijn richting te geven. U kan het zelfs niet laten voortdurend over mij te schrijven. U vermeldt mij niet bij naam, maar iedereen weet wel wie u viseert.

Dat nu juist jij zoiets durft te vragen....
Man, man, man.....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof in Gods bestaan. Geloof. Geen "weten - schap".

Maw, je kan niets bewijzen laat staan dat er van een 'absolute zekerheid' zelfs maar sprake kan zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, je kan niets bewijzen laat staan dat er van een 'absolute zekerheid' zelfs maar sprake kan zijn.

Ik hoop dat u weet wat het woord "geloven" betekent?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoop dat u weet wat het woord "geloven" betekent?

Kinderen, die "geloven" in sprookjes.
Eens ze groter en verstandiger worden weten ze wel beter.