Kan Koning Filip nog aanblijven? - Pagina 12

Anna List · 13 december 2019, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan geen democratie hebben zonder privacy en geheimhouding he, zoals je geen bedrijfsleiding kan hebben zonder vertrouwelijkheid en non-disclosure agreements.

Ga je ook eisen dat wat een trainer in de kleedkamer aan zijn ploeg zegt, of wat spelers tegen elkaar zeggen, in het openbaar, en dus aan de andere ploeg, wordt verkondigd ?

Elke strijd is gebaseerd op strategie, en elke strategie dient geheim gehouden te worden he. Wil je openbaarheid van strategie, dan is er geen strijd meer mogelijk.

Met wat ik hier lees is er hier ene die moeite heeft met democratie, en dat ben jij he. Enfin, ik zal grif toegeven dat "representatieve" democratie er niet echt een is, maar wat jij allemaal zegt is nog stukken erger.

De meest essentiele zaak in vrijheid, is de vrijheid om uw plannen niet te verkondigen he. En de meest essentiele zaak in een pact, is om dat voor de concurrentie geheim te kunnen houden.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afsp...aak-d20191204/

Vuye over particratie en democratie van 29'30" tot 39'30" echt een interessant stukje, verhelderende 10 minuten.

als je dan echt inhoudelijk wil gaan, beluister dat maar eens.

en meer specifiek over hoe men in NL tot regeringsvorming komt in alle openheid sinds de jaren 70. 35'30" tot 37'30"

Knuppel · 13 december 2019, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afsp...aak-d20191204/

Vuye over particratie en democratie van 29'30" tot 39'30" echt een interessant stukje, verhelderende 10 minuten.

als je dan echt inhoudelijk wil gaan, beluister dat maar eens.

en meer specifiek over hoe men in NL tot regeringsvorming komt in alle openheid sinds de jaren 70. 35'30" tot 37'30"

Dat het belziekske wat betreft openheid en transparantie niet kan tippen aan Nederland is een feit dat geen zinnig mens ontkent. Zelfs de miljardentransfers zijn nooit transparant geweest en getuigen van nog minder wederkerigheid. Bovendien hebben ze in al die jaren nog geen schepje aarde aan de dijk gezet. Toch scheelde het niet veel of Vyue werd in zijn gezicht uitgelachen door Phara en haar andere genodigden aan de "Vlaamse" dis.

patrickve · 13 december 2019, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat het belziekske wat betreft openheid en transparantie niet kan tippen aan Nederland is een feit dat geen zinnig mens ontkent. Zelfs de miljardentransfers zijn nooit transparant geweest en getuigen van nog minder wederkerigheid. Bovendien hebben ze in al die jaren nog schepje aarde aan de dijk gezet. Toch scheelde het niet veel of Vyue werd in zijn gezicht uitgelachen door Phara en haar andere genodigden aan de "Vlaamse" dis.

Ja, dat is waar, maar ik had het over "transparantie in strategische afspraken bij coalitievormingen". Dat is iets zoals business agreements he. Daar moet de tegenstander niks van horen, ideaal gezien.

epicurist_dirk · 13 december 2019, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Het Nederlands formatiesysteem, alles volledig gedocumenteerd en openbaar gemaakt. Geen shady deals.

Inderdaad maar gelet op het feit dat de particratie partijen “discreet” en vooral via achterkamers werken is duidelijke openbaar formatiesysteem zoals in Nederland niet aan de orde.

Dus indien BDW de kans zou krijgen (?!?!)…. En gelet op de moeilijkheid graad om een federale regering samen te stellen. Zeer veel kans op beschuldigingen en fake nieuws van PS en de persssssss

Zou BDW of ander NVA onderhandelaar die het voortouw mag nemen als "informateur" [I]en niet als iets anders zoals in het verleden ooit al gebeurde met niet legitieme beslissing bevoegde nep aanstelling [/i] Is niet de eerste keer dat NVA ( dus Vlaanderen) gecounterd word door de particratie partijen!

>>> de strategische zet kunnen nemen om alle onderhandelingen rechtstreeks uit te zenden op "staats zender VRT". Onderhandelingen die immers gaan over het lot van de bevolking!!!!

Zodat de bevolking dan kan zien wie stokken in de wielen steekt en vooral waar! Wie de partij politiek laat voor gaan op het belang van het volk!!!!
Welke partij uiteindelijk weigert om samen te werken, weigert om te gronde te kijken wat we wel nog samen kunnen. Wat de partij politiek overstijgt te voordelen van de bevolking.

Want nu zorgt de politieker/ de partij al decennia alleen voor zichzelf, met alle gevlogen vandien, lees slecht functioneren en massa schulden.

Openbaar duidelijk... Dit in plaats van hypocriet discreet sjoemelen en dan nadien beweren ….verwijten zonder bewijs dat de ander niet deugt, onwillent was!

Bedenking:…… Veel Multinationals hebben verschillende, zelfs compleet autonoom werkende afdelingen met producten en markten die alleen hun uiteindelijk resultaat moeten melden aan de hooft zetel…..de uiteindelijke resultaten worden door de hooft zetel geanalyseerd en goed of af gekeurd met al of niet daarop volgende aanmaningen! Net alsof EU de lid staten beoordeeld!

….. En nogmaals waarom zou sterke deelstaat (kanton) en protocollair federaal (zelfs indien nodig met koning want die is tenslotte ook 'protocollair') niet werken hier als dit wel al decennia perfect economische en politiek en zonder problemen of bagger werkt in Zwitserland?

patrickve · 14 december 2019, 05:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat bedrijf of die ploeg (ook een privé bedrijf) ook een democratie mss?

wat zijn je bronnen om je beweringen te staven? (geen democratie zonder geheimhouding)

Hoe kan je nu met partij A afspreken om "dit" openbaar te zeggen, terwijl de winst "dat" is, om partij C voor schut te zetten, in het openbaar ?

Bijvoorbeeld, stel - ik zeg stel - dat het numeriek niet mogelijk ware geweest dat er een paars-groene meerderheid was, en dat CD&V strikt nodig was. Stel dat er een afspraak is tussen N-VA, CD&V en O-VLD om samen in een coalitie te geraken, maar dat de PS een veto heeft tegen N-VA.

Stel dat zij nu het plan afspreken dat O-VLD iets zal voorstellen dat "onaanvaardbaar" is voor N-VA en CD&V samen, zodat het van buiten lijkt dat de PS de O-VLD heeft kunnen overhalen, maar nu de N-VA en de CD&V samen klissen, zodat de PS zal moeten kiezen van oftewel zijn plannen op te bergen, oftewel N-VA toch maar erbij te halen maar dat CD&V niet afweekbaar is. Dat is een verschil met "de drie zeggen dat ze samenspannen", want dan lijken er geen vorderingen te zijn. Door eerst O-VLD over te halen, "is men er bijna". CD&V losweken zou kunnen lukken, maar dat onnozele voorstel van O-VLD heeft de CD&V dan weer richting N-VA geduwd... Het is immers gemakkelijker om op de PS druk uit te oefenen als men er BIJNA is, dan wanneer het schema van in 't begin onmogelijk verklaard is he.

Zoiets kan je toch niet openbaar maken ?

En dat is toch de ESSENTIE van aan politiek doen ? Alianties maken, verraad plegen, geheime afspraken maken, en een totaal andere communicatie dan wat je eigenlijk doet. Omdat politiek een verbale communicatie oorlog is en niks anders heeft, kan je toch het enige wapen, het woord, niet bloot leggen ?

Knuppel · 14 december 2019, 08:01

Geen democratie zonder geheimhouding betekent in mijn ogen dat het woord "democratie" voor iets anders staat dan democratie.

14 december 2019, 08:01	#226
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.028	Geen democratie zonder geheimhouding betekent in mijn ogen dat het woord "democratie" voor iets anders staat dan democratie. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.