Oorlog Israël - Iran?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nogal simpel je kunt ruim voldoende erover vinden op het web, gewoon intikken

Nooit gehoord van o.a. Frans van Anraat blijkbaar

grondstoffen leveren is wel wat anders dan gifgassen zelf leveren daar vroeg ik een link naar, blijkbaar wat moeilijk?!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wie is er hier de hypocriet?

Het 'Westen' en met name de VS.

Ook nu weer met Iran

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In het geval Libië kun je beter spreken over België dat achter de Fransen (en de US) aanliep. Men stond vooraan om mee te doen.
Nederland trok zich terug uit Uruzgan, tezelfdertijd verhoogde België het aantal troepen om de US te plezieren.
Hiermee verwijt je de pot van de ketel dat hij zwart ziet, slaat dus nergens op.

Leuk excuus gewapend conflict, eerst kadaffie steunen en toen het beter uitkwam een andere partij.
Het verzet was zelfs niet eens erkend, uiterst bedenkelijk om dan een partij te steunen. Nederland en andere landen hebben zich er
aanvankelijk o.a. mee om die reden tegen verzet. Men komt hiermee volkenrechtelijk namelijk op een zeer duister pad.

Als het zwart wit gesteld wordt, kan men op zo'n basis ingrijpen als het zelfs om een kleine groep gaat. Is er ook een gewapend conflict en kan men een zittende regering omver werpen.

Nederland gaf politieke steun aan de invasie van Irak , zonder volkenrechtelijk mandaat, daarover sprak ik.
En Nederland was tegen het voorstel van Abbas voor een Palestijnse staat.
Dit mede door de invloed van de PVV. Een partij die campagne geld kreeg van de Joodse lobby in de VS.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het 'Westen' en met name de VS.

Ook nu weer met Iran

fout antwoord jijzelf is het juiste antwoord

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nederland gaf politieke steun aan de invasie van Irak , zonder volkenrechtelijk mandaat, daarover sprak ik.
En Nederland was tegen het voorstel van Abbas voor een Palestijnse staat.
Dit mede door de invloed van de PVV. Een partij die campagne geld kreeg van de Joodse lobby in de VS.

Over de invasie van Irak valt véél te zeggen. Net zo goed heeft iedereen zijn
buik vol van landen die gedomineerd en bestuurd worden door een gek met
meerderwaardigheidscomplex als Saddam. En die, gewoon om te kunnen
blijven regeren, hele volksstammen uitmoordt en constant een souveraine
staat bedreigt.
Dat voorstel van Abbas voor een Palestijnse staat stelt dus DRIE KEER niets
voor. Abbas wil gewoon een eigen domein maar géén verantwoordelijkheid
voor de vluchtelingen van 1948, de afstammelingen van die vluchtelingen en iedereen die in de Palestijnse gebieden woont maar zich liever in Israel wil vestigen. Abbas lost dus niks op, (en om goeie redenen. Al die subsidies etc
en het geld dat binnenvloeit vanuit o.m. Europa) en zorgt alleen voor méér
problemen.

[atmosphere]

Klopt allemaal niets van. Waarom was de overgrote meerderheid van landen dan voor het plan van Abbas ?

Hoe kan Abbas in godsnaam de verantwoording nemen over de vluchtelingen , zonder een staat te hebben?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Over de invasie van Irak valt véél te zeggen. Net zo goed heeft iedereen zijn
buik vol van landen die gedomineerd en bestuurd worden door een gek met
meerderwaardigheidscomplex als Saddam. En die, gewoon om te kunnen
blijven regeren, hele volksstammen uitmoordt en constant een souveraine
staat bedreigt.

? Welke dan ? werd Israel steeds door Saddam bedreigd?

Dezelfde soort landen waar u over spreekt worden al heel lang gesteund door het westen.

Irak heeft de 2e grootste olie voorraad ter wereld, maar dat heeft er volgens u kennelijk niets mee te maken. Voor de strategen in Washington natuurlijk wel degelijk. Maar die boodschap is lastig te verkopen dus toen verzonnen ze er een enorme dreiging bij. Saddam zou wel een seen kernwapen op de VS af kunnen sturen bijvoorbeeld, ook dat is zelfs gesuggereerd

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

grondstoffen leveren is wel wat anders dan gifgassen zelf leveren daar vroeg ik een link naar, blijkbaar wat moeilijk?!

Is er verschil? De grondstoffen leveren en het materiaal om het daar te mixen, of kant en klaar...
Nogal simpel waarom op deze manier, als compleet gas was het niet mogelijk geweest om de exportregels te omzeilen.

Als je granaat hulzen en het explosief elk apart levert is dus wat anders dan een complete granaat.....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Is er verschil?

meen je dat! Tuurlijk is er een verschil namelijk van deze grondstoffen hoef je niet chemische wapens te maken...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als je granaat hulzen en het explosief elk apart levert is dus wat anders dan een complete granaat.....

Als je stalen waterzuiveringsstationsbuizen, kunstmest en suiker appart levert is het wel wat anders dan een Qassam raket.

[Adrian M]

Als men zo redeneert valt elk wapen te exporteren. De loop van een geweer hoeft niet noodzakelijkerwijze voor een wapen te dienen, men kan het ook gebruiken voor een waterleiding.
Een granaat huls als bloemenvaas en de springstof voor het maken van vuurwerk voor het Nieuwjaar.

Grondstoffen en gifgassen … hierbij gaat het wel om nogal wat grondstoffen die op verboden lijsten staan daar ze vooral (met name in dergelijke hoeveelheden) bedoeld zijn voor het maken van gifgassen.

Volgens UNSCO (inspecties) werd geschat dat 45% van de benodigde grondstoffen voor gifgassen werden geleverd door Melchemie, KBS en Van Anraat.
Duitsland leverde ongeveer de helft van het totaal. Ofwel 95% werd geleverd door Duitsland en Nederland.
De benodigde materialen en specifieke productie middelen om het daar weer te samenstellen tot gifgassen kwam eveneens uit Europa.

Melchemie: Het Britse bedrijf ICI heeft [omdat ze wisten waar Irak mee bezig was]
geweigerd om mee te werken aan de plannen van de Iraakse dictator. Daarna is
Irak pas naar Melchemie gestapt.

Merlchemie werd diverse malen gewaarschuwd en kreeg een rechtszaak aan z’n broek met een flinke boete. Daarna ging het bedrijf gewoon door met leveren.

Fontijne Holland BV: 1987 en 1987 (stond op het punt te leveren of) heeft via het Duitse bedrijf H und H Metallform machines aan Irak geleverd voor de fabricage van
drukvaten, waarmee vanuit vliegtuigen gifgas kan worden verspreid.
(In 1991 nam de ECD maatregelen tegen dit bedrijf en nam de boekhouding in beslag)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wie is er hier de hypocriet?

Je leest niet goed !!
Het zijn de Westerse landen, de VS en Britten die met de invasie van Irak begonnen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en wat heeft dit met de iran-irak oorlog te maken

niets

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wij doen overigens ook redelijk mee, Defensie heeft de afgelopen 20 jaar voor €1 miljard aan tweede hands materiaal aan het midden oosten geleverd
Nieuw spul verkoopt ook goed zoals radars, communicatie apparatuur etc. Ook aan Libië worden nieuwe grondradars geleverd.

Aan Amerikaanse wapens verdienen we ook nog wat. In Nederland worden onderdelen gemaakt voor Apaches en Chinooks.
Aan de US werden o.a. 700 sets gondels geleverd voor het updaten en nieuwe Apaches (die gondels die aan de zijkant van Apache zitten)

Boeing heeft een internationale opleiding voor maintenance personnel van Chinooks naar Nederland verplaatst, grote kans dat militairen uit het
Midden Oosten hier opgeleid gaan worden. Ook de Aussies worden hier opgeleid.
De kans is aanwezig dat een dergelijke opleiding voor de Apache ook naar Nederland verplaatst gaat worden. Goed voor de economie, kunnen we in
de huidige tijd goed gebruiken

Dat bedoelde ik dus ook , Nederland huppelt achter de VS aan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat Iran bijna aan hun kernbom zit NIET over in binnenvallen van Iran

"We must act now in order to prevent Iran from making a nuclear weapon"

Wat betekend dat "we must act now"?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je leest niet goed !!
Het zijn de Westerse landen, de VS en Britten die met de invasie van Irak begonnen.

jij maakt je maar verder onsterfelijk belachelijk met je 'enkel Westen is hypocriet' ik geef tenminste linkjes die het tegendeel bewijzen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat betekend dat "we must act now"?

"we moeten nu reageren" versta jij dus als "we gaan Iran aanvallen" hilarisch

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je leest niet goed !!
Het zijn de Westerse landen, de VS en Britten die met de invasie van Irak begonnen.

Lood om oud ijzer. De Europese landen onder leiding van vooral Frankrijk bij een andere dictator, Kadaffie.
Men was nog in bespreking terwijl de Fransen al in de lucht waren op weg naar Libië (met the willing, de Belgen in het kielzog erachter aan)
Helemaal een lachertje, daarvoor hadden ze hem nog Rafale gevechtsvliegtuigen aangeboden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

jij maakt je maar verder onsterfelijk belachelijk met je 'enkel Westen is hypocriet' ik geef tenminste linkjes die het tegendeel bewijzen

Even aanvullen:

De coalitie
De coalitie, bekend onder de Amerikaanse naam Coalition of the Willing, bestond uit 31 landen: de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Afghanistan, Albanië, Australië, Azerbeidzjan, Bulgarije, Colombia, Denemarken, El Salvador, Eritrea, Estland, Ethiopië, Filipijnen, Georgië, Hongarije, Italië, Japan, Letland, Litouwen, Macedonië, Nederland, Nicaragua, Oezbekistan, Polen, Roemenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, Zuid-Korea.

Naast de eenendertig landen die de coalitie openlijk steunen zouden er nog vijftien landen, die niet bij naam genoemd wilden worden, tot de coalitie behoren.

Openlijk tegen de oorlog waren onder meer België, Brazilië, Canada, China, Cuba, Duitsland, Frankrijk, India, Indonesië, Libië, Luxemburg, Mexico, Rusland, het Vaticaan, Zweden, Zwitserland en alle Arabische landen behalve Koeweit. Spanje sloot zich in 2004 na een regeringswisseling bij de critici aan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

Direct na invasie: De inzet van troepen naar Irak was het eerste overzeese gebruik van militaire Japan sinds de Tweede Wereldoorlog

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"We must act now in order to prevent Iran from making a nuclear weapon"

Wat betekend dat "we must act now"?

Dat betekent dat ze Iran willen 'nuken'

Timesof Israel - Only ‘the nuclear option’ can work against Iran, former IDF chief says
11 november 2012

Israeli leaders have concluded that conventional air strikes would be insufficient in curbing Iran’s nuclear program, leaving only a deployment of either tactical nuclear weapons or ground forces, according to a report in the British Sunday Times.