herverdeling rijkdom onmogelijk!

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je wordt niet rijk van hard werken. Je wordt rijk door minder uit te geven dan je inkomen.

Ik heb per maand 20euro over , binnen 100000jaar ben ik rijk
maar oke, je bevestigt het, je wordt alleen rijk door het zweet af te romen van duizenden harde werkers

trouwens, als ik 1 miljoen uitgeef per maand, en ik verdien maar 1 miljoen , wordt ik dan niet rijk?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Warren Buffett rijd al een jaar of 20 met dezelfde auto...


Maar neem bijvoorbeeld een Bill Gates. Die man heeft een vermogen dat gigantisch is, en dat toch maar een kleine fractie is van de meerwaarde die hij geproduceerd heeft. Die man leeft goed, maar niet exuberant rijk zoals sommige voetballers.
Maar wat die man wel wil is dat het geld dat hij verdient heeft gebruikt wordt om dingen te doen waar hij het mee eens is. Hij wil dus inderdaad macht. Macht om zelf te beschikken over een klein deel van de meerwaarde die hij gerealiseerd heeft.

dus, hij heeft zoveel geld , dat hij het met de beste wil van de wereld niet kan opmaken?
op dat punt gekomen zou ik mij ook wel de naam van filantroop willen aanmeten, help ik weet niet wat doen met mijn geld

ik begrijp niet dat je een miljardair de hemel inprijst, die enkele miljarden aan een goed doel geeft, en er geen boterham minder zal moeten eten,
terwijl er miljoenen gewone arbeiders die ondanks het hun pijn doet , toch enkele euro's bijdragen, en jij dat maar te gewoontjes vindt om het te vermelden

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er komt elke dag bij, als ze dat deel elke keer weggeven, dan komen we ook terug tot een normale economie, begrijp je?

Als we dat moeten geloven, zijn de armen al rijker dan de rijksten

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

dus, hij heeft zoveel geld , dat hij het met de beste wil van de wereld niet kan opmaken?
op dat punt gekomen zou ik mij ook wel de naam van filantroop willen aanmeten, help ik weet niet wat doen met mijn geld

ik begrijp niet dat je een miljardair de hemel inprijst, die enkele miljarden aan een goed doel geeft, en er geen boterham minder zal moeten eten,
terwijl er miljoenen gewone arbeiders die ondanks het hun pijn doet , toch enkele euro's bijdragen, en jij dat maar te gewoontjes vindt om het te vermelden

²

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

ik begrijp niet dat je een miljardair de hemel inprijst, die enkele miljarden aan een goed doel geeft, en er geen boterham minder zal moeten eten,
terwijl er miljoenen gewone arbeiders die ondanks het hun pijn doet , toch enkele euro's bijdragen, en jij dat maar te gewoontjes vindt om het te vermelden

Ik preis hem niet de hemel ik. Ik stel gewoon de vraag: Stel je creëert meerwaarde X, mag je daar dan X/1000 van voor jezelf houden? Ben je dan echt zo inhalig wanneer je dat doet?

Er zijn verder miljoenen "arbeiders" die het nu stukken beter hebben dan vroeger, dankzij ondernemers als Bill Gates.
Je blijft vast zitten "zero sum" denken. Je blijft leven in de illusie dat een euro meer voor een persoon automatisch een euro minder voor een andere persoon is. Dat de miljarden die Bill Gates bezit miljarden zijn die hierdoor elders gemist worden.
Dat is echter een compleet foute voorstelling- De miljarden van Bill Gates zijn onstaan als gevolg van keuzes die hij gemaakt heeft. En die keuzes hebben niet alleen het leven van Bill Gates beter gemaakt...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Als we dat moeten geloven, zijn de armen al rijker dan de rijksten

In een economie waarin geld gewoon blijft rollen wordt inderdaad kapitaal (ic welvaart) opgebouwd, de armen zullen dan in relatieve zin inderdaad 'rijker' worden. Je hoeft dus niet het geld van de rijken af te pakken maar zorgen dat het gewoon rolt. Daarom dat dat initiatief zo mooi is, de rijke krijgt dan een dubbele rol in de maatschappij die getuigt van moraliteit. Enerzijds verschaft hij werk aan mensen, anderzijds genereert hij winst die hij gewoon terug in de maatschappij brengt waardoor hij niet langer de economie verstoort. De rijke zelf doet geen verlies aangezien hij materieel toch al verzadigd is, op deze manier helpt hij mee aan het bewustzijnsproces, inclusief dat van hemzelf. Toch niet zo moeilijk, of wel?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Ik heb per maand 20euro over , binnen 100000jaar ben ik rijk
maar oke, je bevestigt het, je wordt alleen rijk door het zweet af te romen van duizenden harde werkers

trouwens, als ik 1 miljoen uitgeef per maand, en ik verdien maar 1 miljoen , wordt ik dan niet rijk?

In vergelijking vind ik je heel rijk, je kan nog 20 € kan overhouden

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik preis hem niet de hemel ik. Ik stel gewoon de vraag: Stel je creëert meerwaarde X, mag je daar dan X/1000 van voor jezelf houden? Ben je dan echt zo inhalig wanneer je dat doet?

Deze 'inhaligheid' wordt afgemeten aan het aantal mensen die nog niet voorzien werden in de primaire behoeftebevrediging. Stel dat je dit op een schaal van 10 een waarde mag geven, wat zou dan jouw waarde zijn? Deze waardering dien je wel in de context van de 21ste eeuw te zien om correct te zijn. Anders gezegd, we dienen deze waardering te kaderen binnen de mogelijkheden (ic kennis, informatie, technologie, psychologisch onderzoek ...) die we als mensheid hebben.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In vergelijking vind ik je heel rijk, je kan nog 20 € kan overhouden

Ja, blijf dat maar roepen, ons loon is te hoog , we werken niet lang genoeg, we stoppen te vroeg met werken, we zijn te rijk, wanneer zijn jullie tevreden?
als we de levensstandaard van een ethiopier hebben?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Bedoel je efficiënt werken?

dat doen alleen robotten
die staken niet, moeten niet eten, geen verwarming, worden niet ziek, geen vakantie, geen verlichting, raken niet in verwachting, geen woon/werkverkeer,
moeten niet naar toilet,geen patronale bijdragen,geen ongevallenverzekering,
werken 24/24, 7/7,
enkel energie, en af en toe onderhoud
Om daarmee te concurreren is een uurloon van 2euro nog te veel

Wat maakt het uit of de industrie in belgie blijft, ze creeren op lang termijn weinig of geen arbeidsplaatsen
zeker niet als ze ook nog geen belasting betalen

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In een economie waarin geld gewoon blijft rollen wordt inderdaad kapitaal (ic welvaart) opgebouwd, de armen zullen dan in relatieve zin inderdaad 'rijker' worden. Je hoeft dus niet het geld van de rijken af te pakken maar zorgen dat het gewoon rolt. Daarom dat dat initiatief zo mooi is, de rijke krijgt dan een dubbele rol in de maatschappij die getuigt van moraliteit. Enerzijds verschaft hij werk aan mensen, anderzijds genereert hij winst die hij gewoon terug in de maatschappij brengt waardoor hij niet langer de economie verstoort. De rijke zelf doet geen verlies aangezien hij materieel toch al verzadigd is, op deze manier helpt hij mee aan het bewustzijnsproces, inclusief dat van hemzelf. Toch niet zo moeilijk, of wel?

Als je het dan toch met een stroom wil vergelijken;
de ene verdorst als in een woestijn,
de ander ligt in een olympisch zwembad

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je blijft vast zitten "zero sum" denken. Je blijft leven in de illusie dat een euro meer voor een persoon automatisch een euro minder voor een andere persoon is. Dat de miljarden die Bill Gates bezit miljarden zijn die hierdoor elders gemist worden.
Dat is echter een compleet foute voorstelling- De miljarden van Bill Gates zijn onstaan als gevolg van keuzes die hij gemaakt heeft. En die keuzes hebben niet alleen het leven van Bill Gates beter gemaakt...

Nee eigenlijk zijn de miljarden van Gates gewoon ontstaan op dezelfde manier als al het andere geld op de wereld, uit leningen waar schuld voor gemaakt werd. Als Gates 500 miljard heeft dan heeft er "iemand" 500 miljard terugbetaald, of heeft er "iemand" 500 miljard openstaande schuld. Wanneer er economische crisis heerst dan wordt die "iemand" meestal de belastingbetaler.

Rijkdom herverdelen gaat trouwens niet om geld maar om grondstoffen en technologie. Er is ook nog altijd zoiets als rijkdom creëren. Zo zijn er bvb 3 miljard mensen op de wereld die geen koopkracht hebben, maar die wel vraag hebben naar producten en waarvan wij met onze capaciteiten in hun behoefte kunnen voorzien. Er is echter geen motivatie om dit te doen want er is geen koopkracht.

Stel, morgen geef je elke afrikaan 1000€/maand aan koopkracht... wat gebeurd er dan? Ieder bedrijf op de aardbol loopt elkaar onder de voet om te mogen leveren aan Afrika...

Herverdelen van de rijkdom gaat er niet om om geld of grond of wat dan ook gelijk over iedere mens te verdelen, dit is nonsense. Vele technologieën en technologische processen hebben grote hoeveelheden grond and grondstoffen nodig om te functioneren. Het gaat erom om in de noden van de mensheid te voorzien op een zodanige manier dat de levensstandaard zo hoog mogelijk wordt voor zolang mogelijk.

Ik vind het ok dat Gates 500 miljard heeft... zolang iedere mens maar een menswaardig bestaan heeft. Zolang dat niet zo is vind ik het decadente contrast dat ook maar wansmakelijk. Het is dan ook klinkklare onzin dat mensen ervoor kiezen om mensonwaardig te leven.

Neem een heleboel arme, hongerige mensen, en laat ze los in het shoppingcenter... dan zie je wel wat hun "keuzes" zijn.