Transferts

[rainbox]

Zullen de Walen 178 jaar van de transferts na de onafhankelijkheid van Vlaanderen terugbetalen ?

[FDM]

ze willen niet toegeven dat ze uit onze hand eten ,
hun parijtjes beseffen wel dat hun dotatie in een waalse staat gehalveerd zal zijn

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Zullen de Walen 178 jaar van de transferts na de onafhankelijkheid van Vlaanderen terugbetalen ?

Moet dat dan?

[Bas Luyten]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Zullen de Walen 178 jaar van de transferts na de onafhankelijkheid van Vlaanderen terugbetalen ?

Dit lijkt me absoluut niet nodig.
Het zal al moeilijk genoeg zijn om de staatsschuld op een eerlijke manier te verdelen.
De transferts terugbetalen zou de Walen (en zovele anderen) enkel gelijk geven in hun beeld dat het 'de Vlaming' om niets anders te doen is dan zijn centen. Tuurlijk is dit een deel van het verhaal, maar het gaat ook om zoveel meer.
In eerste instantie is een responsabilisering van de Waalse besturende klasse essentieel. Zolang de rekening door de federale staat wordt opgepikt zullen ze nooit het gevoel krijgen dat ze zelf verantwoordelijk zijn. Deze verantwoordelijkheid moet er in één beweging voor zorgen dat dit een beter doordacht (financieel) beleid tot gevolg heeft.
De N-VA heeft steeds gesteld dat echte solidariteit doelmatig, objectief en transparant moet zijn. Dit is momenteel absoluut niet het geval.
Solidariteit is geen probleem, maar het moet wel zichtbare verbeteren teweeg brengen. Blanco cheque's uitschrijven zal nooit helpen...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Dit lijkt me absoluut niet nodig.
Het zal al moeilijk genoeg zijn om de staatsschuld op een eerlijke manier te verdelen.
De transferts terugbetalen zou de Walen (en zovele anderen) enkel gelijk geven in hun beeld dat het 'de Vlaming' om niets anders te doen is dan zijn centen. Tuurlijk is dit een deel van het verhaal, maar het gaat ook om zoveel meer.
In eerste instantie is een responsabilisering van de Waalse besturende klasse essentieel. Zolang de rekening door de federale staat wordt opgepikt zullen ze nooit het gevoel krijgen dat ze zelf verantwoordelijk zijn. Deze verantwoordelijkheid moet er in één beweging voor zorgen dat dit een beter doordacht (financieel) beleid tot gevolg heeft.
De N-VA heeft steeds gesteld dat echte solidariteit doelmatig, objectief en transparant moet zijn. Dit is momenteel absoluut niet het geval.
Solidariteit is geen probleem, maar het moet wel zichtbare verbeteren teweeg brengen. Blanco cheque's uitschrijven zal nooit helpen...

Euh... definieer solidariteit nu eens?
Zoals je het hier stelt klinkt het alsof de geldstroom naar Wallonië kan blijven als ze maar beter hun best doen.
Is dat zo?
Of vindt je dat het minder mag of moet zijn?
Hoeveel vindt jij dan aanvaardbaar? En voor hoe lang? 5jaar?
50 of eeuwig?
Een iets minder wollig antwoord zou wel welkom zijn...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Dit lijkt me absoluut niet nodig.
Het zal al moeilijk genoeg zijn om de staatsschuld op een eerlijke manier te verdelen.
De transferts terugbetalen zou de Walen (en zovele anderen) enkel gelijk geven in hun beeld dat het 'de Vlaming' om niets anders te doen is dan zijn centen. Tuurlijk is dit een deel van het verhaal, maar het gaat ook om zoveel meer.
In eerste instantie is een responsabilisering van de Waalse besturende klasse essentieel. Zolang de rekening door de federale staat wordt opgepikt zullen ze nooit het gevoel krijgen dat ze zelf verantwoordelijk zijn. Deze verantwoordelijkheid moet er in één beweging voor zorgen dat dit een beter doordacht (financieel) beleid tot gevolg heeft.
De N-VA heeft steeds gesteld dat echte solidariteit doelmatig, objectief en transparant moet zijn. Dit is momenteel absoluut niet het geval.
Solidariteit is geen probleem, maar het moet wel zichtbare verbeteren teweeg brengen. Blanco cheque's uitschrijven zal nooit helpen...

het zou getuigen van wijsheid moesten jullie bvb een werkdocument hebben waar er verschillende scenario's tot in de puntjes uitgewerkt staan, anders is elke gediscuteer hierover gewoon gezwans van de bovenste plank.

Bekijk de belgische staat gewoon als een holding, en de gewesten als twee bedrijven.
Moest je nu eens het model nemen dat de schulden federaal blijven en dat om die schulden af te betalen de inkomsten van de gewesten 30% afgeroomd worden... met een mechanisme tot responsabilisering, dus als een zone teweinig belasting heft bvb 2% minder belastingdruk en extra schulden maakt, dan moet ze geen 30% betalen maar bvb 31%

Dan moet je uzelf nog niet moemaken en geen enkele rekenmachien gebruiken.

[FDM]

In eerste instantie is een responsabilisering van de Waalse besturende klasse essentieel. Zolang de rekening door de federale staat wordt opgepikt zullen ze nooit het gevoel krijgen dat ze zelf verantwoordelijk zijn. Deze verantwoordelijkheid moet er in één beweging voor zorgen dat dit een beter doordacht (financieel) beleid tot gevolg heeft.De N-VA heeft steeds gesteld dat echte solidariteit doelmatig, objectief en transparant moet zijn. Dit is momenteel absoluut niet het geval.
Solidariteit is geen probleem, maar het moet wel zichtbare verbeteren teweeg brengen. Blanco cheque's uitschrijven zal nooit helpen

[Bas Luyten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Euh... definieer solidariteit nu eens?
Zoals je het hier stelt klinkt het alsof de geldstroom naar Wallonië kan blijven als ze maar beter hun best doen.
Is dat zo?
Of vindt je dat het minder mag of moet zijn?
Hoeveel vindt jij dan aanvaardbaar? En voor hoe lang? 5jaar?
50 of eeuwig?
Een iets minder wollig antwoord zou wel welkom zijn...

Met solidariteit bedoelen we het constructief vooruit helpen van een minder begunstigde streek/regio door een welvarendere regio.
Vlaanderen betaalt al heel lang voor Wallonië. Via federale budgetten, wafelijzerpolitiek, onrechtvaardige belastingen/boetesystemen,...

Zoals eerder gesteld: onze belangrijkste en eerste eis is dat deze transfers objectief, doelmatig en transparant worden. Vooral dat laatste is een heikel punt. Als we niet weten naar waar hoeveel geld gaat, hoe kan het dan gecontroleerd worden.
Vlaanderen moet in Wallonië investeren als deze budgetten er toe leiden dat ze zelf verantwoordelijkheid nemen en er ook beter van worden. Om het met de woorden van BDW te zeggen: ze moeten niet ieder dag een vis krijgen, we moeten ze een hengel kopen en leren vissen. Het budget hangt dan ook nauw samen met de doelmatigheid: is het verantwoord om die investering te doen en is de 'return' groot genoeg, dan mag er geen probleem zijn.
Waar we vanaf moeten is het eindeloos betalen van overheidstewerkstelling, uitkeringen, projecten omdat Vlaanderen ook een project kreeg, onevenredige verdeelsleutes,...

We kunnen moeilijk ontkennen dat Vlaanderen door de (ondertussen) eeuwen heen een nauwere band heeft met Wallonië dan met andere regio's of landen. Het is dan ook logisch dat deze transfers mogelijk blijven zolang dit nodig is, mits de hierboven gestelde voorwaarden. Om er natuurlijk wat meer druk achter te zetten moet men natuurlijk een einddatum bepalen. Een jaar of 20 lijkt me hiervoor meer dan redelijk.

Een andere, snellere manier, om de boel te splitsen en de transfers te doen ophouden is de dag dat Wallonië één euro aan Vlaanderen moet geven. Ze zullen geen moment twijfelen om meer bevoegdheden en de splitsing te vragen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Met solidariteit bedoelen we het constructief vooruit helpen van een minder begunstigde streek/regio door een welvarendere regio.
Vlaanderen betaalt al heel lang voor Wallonië. Via federale budgetten, wafelijzerpolitiek, onrechtvaardige belastingen/boetesystemen,...

Zoals eerder gesteld: onze belangrijkste en eerste eis is dat deze transfers objectief, doelmatig en transparant worden. Vooral dat laatste is een heikel punt. Als we niet weten naar waar hoeveel geld gaat, hoe kan het dan gecontroleerd worden.
Vlaanderen moet in Wallonië investeren als deze budgetten er toe leiden dat ze zelf verantwoordelijkheid nemen en er ook beter van worden. Om het met de woorden van BDW te zeggen: ze moeten niet ieder dag een vis krijgen, we moeten ze een hengel kopen en leren vissen. Het budget hangt dan ook nauw samen met de doelmatigheid: is het verantwoord om die investering te doen en is de 'return' groot genoeg, dan mag er geen probleem zijn.
Waar we vanaf moeten is het eindeloos betalen van overheidstewerkstelling, uitkeringen, projecten omdat Vlaanderen ook een project kreeg, onevenredige verdeelsleutes,...

We kunnen moeilijk ontkennen dat Vlaanderen door de (ondertussen) eeuwen heen een nauwere band heeft met Wallonië dan met andere regio's of landen. Het is dan ook logisch dat deze transfers mogelijk blijven zolang dit nodig is, mits de hierboven gestelde voorwaarden. Om er natuurlijk wat meer druk achter te zetten moet men natuurlijk een einddatum bepalen. Een jaar of 20 lijkt me hiervoor meer dan redelijk.

Een andere, snellere manier, om de boel te splitsen en de transfers te doen ophouden is de dag dat Wallonië één euro aan Vlaanderen moet geven. Ze zullen geen moment twijfelen om meer bevoegdheden en de splitsing te vragen...

en hoe wordt de return berekend ??? is er al een instelling of ministerie van rendement ??

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Om het met de woorden van BDW te zeggen: ze moeten niet ieder dag een vis krijgen, we moeten ze een hengel kopen en leren vissen.

Zou die mens niet beter concreet spreken i.p.v. beeldspraak over vissen te gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Een andere, snellere manier, om de boel te splitsen en de transfers te doen ophouden is de dag dat Wallonië één euro aan Vlaanderen moet geven. Ze zullen geen moment twijfelen om meer bevoegdheden en de splitsing te vragen...

Waarop is die voorspelling gebaseerd?

Maar het zou niet verwonderlijk zijn wanneer je ziet hoe hard Vlaanderen staat te roepen dat de Walen luie profiteurs zijn van Vlaams geld.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zou die mens niet beter concreet spreken i.p.v. beeldspraak over vissen te gebruiken?

Dus na de boodschap moet hij nu ook nog zijn communicatievormen aanpassen?
Zeg dan gewoon
"Ferme ta geule";
dan ben je tenminste ook concreet.

Waarop is die voorspelling gebaseerd?

Wapenexport: toen ze zagen dat Vlaanderen mogelijks wapenexports zouden blokkeren naar conflictzones kon die materie niet rap genoeg gesplitst worden: toeval zeker dat FN in Wallonie ligt?

Maar het zou niet verwonderlijk zijn wanneer je ziet hoe hard Vlaanderen staat te roepen dat de Walen luie profiteurs zijn van Vlaams geld.

En dan verwijten jullie de Vlamingen dat ze calimero's zijn die karikaturen ophangen van een andere taalgroep?