Flat Tax

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Hier hoor je nooit een antwoord op.

Nice ondernick Renesse Nice vlag ook trouwens Georgiertje?

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind dat niet correct. Ik zie niet in wat er 'eerlijk' aan is als ik bvb erin slaag om een stuk van mijn inkomen uit arbeid te sparen of te beleggen, dat ik daar dan nog maar eens op belast zou worden.

De overheid heft al veel te veel belastingen, ze moeten in de eerste plaats naar beneden. Daarnaast zou ik ze zoveel als maar mogelijk naar verbruik verschuiven.

Dit is kwatch. Als je enkel verbruik gaat belasten en de huidige begroting in evenwicht houden, ga je weer zotveel belastingsdruk op de gewone mensen hun nek leggen. Basisproducten gaan belasten op verbruik, is gewoonweg absurd. Ik ben dus absoluut tegen belasting op basisgoederen, maar ben voor een belasting op luxegoederen. BTW is gewoon een handige tool om sociale en ecologische maatregelen te kunnen nemen. (bv. bij duurzame en niet-duurzame equivalenten, de niet-duurzame harder belasten). Het moet een sturingstool zijn en geen hoofdbelastingscomponent.

Want wat krijg je als je alleen maar verbruik gaat belasten? Amerikanen met hun dikke portefeuille, die komen in ons fiscaal paradijs investeren en worden rijker en rijker en rijker en rijker, op de kap van de arbeid van de gewone man in het straat. U koopkracht zal jaar na jaar meer in het gedrang komen en het groot kapitaal telt massief zijn winsten. Maar wat denk je dat er gaat gebeuren, als steeds meer landen moeten volgen? Je krijgt dan over heel de wereld een belastingsstelsel enkel gebaseerd op gebruik. Het groot kapitaal viert dan zege en dat moeten we tegen gaan!

Je moet een eerlijke belasting voorstaan en je mag het groot kapitaal niet ontlasten. Nu gebeurt dit in heel Europa stelselmatig, waardoor de overheid steeds moeilijker zijn begroting rond krijgt en de sociale zekerheid op springen staat. Nu wordt deze gedragen door de middenklasse, terwijl het groot kapitaal zege viert.

Dus nee aan belasting verder verschuiven op gebruik en de rug van de consument! Asociaal!

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Nice ondernick Renesse

Dank u.

Nice vlag ook trouwens

Wikipedia

Georgiertje?

Ik sympathiseer met alle democratische landen waar grootmachten menen zich te moeten moeien met interne politiek.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Dit is kwatch. Als je enkel verbruik gaat belasten en de huidige begroting in evenwicht houden, ga je weer zotveel belastingsdruk op de gewone mensen hun nek leggen. Basisproducten gaan belasten op verbruik, is gewoonweg absurd. Ik ben dus absoluut tegen belasting op basisgoederen, maar ben voor een belasting op luxegoederen. BTW is gewoon een handige tool om sociale en ecologische maatregelen te kunnen nemen. (bv. bij duurzame en niet-duurzame equivalenten, de niet-duurzame harder belasten). Het moet een sturingstool zijn en geen hoofdbelastingscomponent.

Want wat krijg je als je alleen maar verbruik gaat belasten? Amerikanen met hun dikke portefeuille, die komen in ons fiscaal paradijs investeren en worden rijker en rijker en rijker en rijker, op de kap van de arbeid van de gewone man in het straat. U koopkracht zal jaar na jaar meer in het gedrang komen en het groot kapitaal telt massief zijn winsten. Maar wat denk je dat er gaat gebeuren, als steeds meer landen moeten volgen? Je krijgt dan over heel de wereld een belastingsstelsel enkel gebaseerd op gebruik. Het groot kapitaal viert dan zege en dat moeten we tegen gaan!

Je moet een eerlijke belasting voorstaan en je mag het groot kapitaal niet ontlasten. Nu gebeurt dit in heel Europa stelselmatig, waardoor de overheid steeds moeilijker zijn begroting rond krijgt en de sociale zekerheid op springen staat. Nu wordt deze gedragen door de middenklasse, terwijl het groot kapitaal zege viert.

Dus nee aan belasting verder verschuiven op gebruik en de rug van de consument! Asociaal!

bart

jij bent echt een socialist in uw denken: kapitaal hebben is niet de kunst, je zou zelfs DOOD kapitaal moeten belasten... (dus kapitaal die bvb gewoon bij de bank staat en geen interest opbrengt...), er iets mee doen is de kunst. Iets mee doen is arbeid - water - energie - gebouwen - netwerk - communicatie - fiscaliteit - transacties... dat zijn de parameters om de kapitaal verder te belasten.

En het zal allemaal stukjes en beetjes zijn, maar die stukjes zijn genoeg om alles te financieren. De hoofdbrok van de overheidsinkomsten mag niet uit arbeidsinkomsten komen, dat is de essentie.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bart

jij bent echt een socialist in uw denken: kapitaal hebben is niet de kunst, je zou zelfs DOOD kapitaal moeten belasten... (dus kapitaal die bvb gewoon bij de bank staat en geen interest opbrengt...), er iets mee doen is de kunst. Iets mee doen is arbeid - water - energie - gebouwen - netwerk - communicatie - fiscaliteit - transacties... dat zijn de parameters om de kapitaal verder te belasten.

En het zal allemaal stukjes en beetjes zijn, maar die stukjes zijn genoeg om alles te financieren. De hoofdbrok van de overheidsinkomsten mag niet uit arbeidsinkomsten komen, dat is de essentie.

Maar dan ben ik met akkoord. In jaren dat 54% van het BNI uit kapitaalinkomens komen en 46% uit arbeidsinkomens, moet je 54% van je belasting innen uit kapitaal en 46% uit arbeid. Dat is iedereen draagt bij naar vermogen. Echter, de grootste lasten komen echer op die van de inkomens uit arbeid. Sja, waar zit het plaatje scheef dan?

BTW, is gewoon een andere tool dan RSZ of andere bijdragen, om voornamelijk arbeid te belasten en heel wat minder het kapitaal (het is een gespleten belasting). Niet meer, niet minder.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Maar dan ben ik met akkoord. In jaren dat 54% van het BNI uit kapitaalinkomens komen en 46% uit arbeidsinkomens, moet je 54% van je belasting innen uit kapitaal en 46% uit arbeid. Dat is iedereen draagt bij naar vermogen. Echter, de grootste lasten komen echer op die van de inkomens uit arbeid. Sja, waar zit het plaatje scheef dan?

BTW, is gewoon een andere tool dan RSZ of andere bijdragen, om voornamelijk arbeid te belasten en heel wat minder het kapitaal (het is een gespleten belasting). Niet meer, niet minder.

BTW is een monopoliebelasting op de consumptie van goederen in Belgie.

Het is om het evenhoe je wat financiert: de wegen worden toch ook niet gefinancierd met wegenbelasting of het boetefonds;.. Daarentegen zou de verkeersveiligheidinvesteringen perfect kunnen gefinancierd worden met het boetefonds;..

als alles die ongezond is wordt getaxeerd en dit als gezondheidsbtw naar de riziv begroting vloeit, als daardoor de mensen die produkten niet meer consumeren en de gezondheid terug verbetert, dan heb je uw begroting ook niet meer nodig..;

Feitelijk draait de volledige gezondheidsbegroting op de arbeidsmarkt; EN notabene zijn de firma's nog eens extra verplicht om een arbeidsverzekering te nemen om de risico's van arbeidsongevallen te verzekeren;.

Een gediversifieerd inkomen die gerelateerd is aan voedingsrisico's - tabaksrisico's - arbeidsinkomen zou meer op zijn plaats zijn. De overheid had ook allang een nationale statistiek kunnen maken die bepaalde arbeidsgroepen of werkomstandigheden extra premie doet betalen naarmate de gezondheid van de werknemer extra aangetast wordt. Dan wordt ongezondheid op een eenvoudige manier wegbelast... vb nucleaire sector: riziv premie van 100% arbeidsinkomen..