antwoord op Vlaams Belang

[King of beggars and fleas]

zijn belangers dan echt domme mensen
zoniet dan zouden ze hier zwijgen
het cordon is het enige dat hen groot heeft gemaakt
doorbreek het en ze zijn kapot

[human177]

En met welke argumenten staaft u deze bewering?

[groenejongen]

Wel er zijn voorbeelden genoeg te vinden in de literatuur van het VB, ik zal straks als ik thuis ben eens wat voorbeelden vinden.
Een armoedespreidingsplan: ik ben eens benieuwd hoe je dat concreet wilt aanpakken, ik sta altijd open voor ideeën als ze haalbaar zijn en goed voor de burger.
Ik maak hier niet het proces van de VB kiezer, laat dat duidelijk zijn. Ik pleit voor meer inhoud in de politiek. Tegenwoordig mag het nergens meer over gaan. Als studies uitwijzen dat er een link is tussen allochtonen en criminaliteit, moeten we die studies niet doodzwijgen of simplifiëren integendeel, we moeten ze analyseren en met (linkse) oplossingen komen die werkbaar zijn. Wat is de inhoud achter aanpassen of terugkeren? wat lost het op? wat is dat 'aanpassen' Een VB topman kan in de '7de dag' zomaar komen vertellen dat de moslimcultuur niet compatibel is met onze 'Westerse' waarden, terwijl heel veel van die waarden juist komen uit de moslimcultuur. Moslims waren de eersten in de geschiedenis die de vrouwenrechten op papier hebben gezet. Over welke 'Westerse' waarden gaat het hier? Bestaan 'westerse' waarden eigenlijk wel? Tot diep in de 20ste eeuw was er in Europa nog geen vrouwenrechtenbeweging, terwijl die in de moslimlanden al lang bestond. Tot diep in de 19de eeuw was er nergens in Europa een scheiding tussen kerk en staat omdat de facto elke katholiek verplicht was te stemmen op de katholieke partij en anders werden ze in de ban van de kerk geslagen. Gaat het over die waarden? of gaat het over de rechten van homo's en lesbiennes, of over het tegengaan van discriminatie van wie dan ook?

Dieter

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Wel er zijn voorbeelden genoeg te vinden in de literatuur van het VB, ik zal straks als ik thuis ben eens wat voorbeelden vinden.
Een armoedespreidingsplan: ik ben eens benieuwd hoe je dat concreet wilt aanpakken, ik sta altijd open voor ideeën als ze haalbaar zijn en goed voor de burger.
Ik maak hier niet het proces van de VB kiezer, laat dat duidelijk zijn. Ik pleit voor meer inhoud in de politiek. Tegenwoordig mag het nergens meer over gaan. Als studies uitwijzen dat er een link is tussen allochtonen en criminaliteit, moeten we die studies niet doodzwijgen of simplifiëren integendeel, we moeten ze analyseren en met (linkse) oplossingen komen die werkbaar zijn. Wat is de inhoud achter aanpassen of terugkeren? wat lost het op? wat is dat 'aanpassen' Een VB topman kan in de '7de dag' zomaar komen vertellen dat de moslimcultuur niet compatibel is met onze 'Westerse' waarden, terwijl heel veel van die waarden juist komen uit de moslimcultuur. Moslims waren de eersten in de geschiedenis die de vrouwenrechten op papier hebben gezet. Over welke 'Westerse' waarden gaat het hier? Bestaan 'westerse' waarden eigenlijk wel? Tot diep in de 20ste eeuw was er in Europa nog geen vrouwenrechtenbeweging, terwijl die in de moslimlanden al lang bestond. Tot diep in de 19de eeuw was er nergens in Europa een scheiding tussen kerk en staat omdat de facto elke katholiek verplicht was te stemmen op de katholieke partij en anders werden ze in de ban van de kerk geslagen. Gaat het over die waarden? of gaat het over de rechten van homo's en lesbiennes, of over het tegengaan van discriminatie van wie dan ook?

Dieter

veel geblaat en weinig wol noem ik deze tekst....

het kan dan al zijn dat moslims de eersten waren om de vrouwenrechten neer te schrijven en dat de vrouwenbeweging hier relatief laat op gang is gekomen. toch vind ik hier zeer weinig gevolgen van in de werkelijkheid. tenzij u wilt beweren dat een moslimvrouw beter af is dan een westerse vrouw. bovendien staat er een passage in de koran die een gedeeltelijke vrouwenbesnijdenis toelaat (men mocht wel niet té diep snijden), als teken van vrouwenrechten kan dat wel tellen.

probeer met zaken te argumenteren uit de werkelijkheid en niet uit uw groene propagandaboekskes die weinig zoden aan de dijk brengen.

PS : waarom moet een oplossing links zijn voor ze goed kan zijn?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Wel er zijn voorbeelden genoeg te vinden in de literatuur van het VB, ik zal straks als ik thuis ben eens wat voorbeelden vinden.
Een armoedespreidingsplan: ik ben eens benieuwd hoe je dat concreet wilt aanpakken, ik sta altijd open voor ideeën als ze haalbaar zijn en goed voor de burger.
Ik maak hier niet het proces van de VB kiezer, laat dat duidelijk zijn. Ik pleit voor meer inhoud in de politiek. Tegenwoordig mag het nergens meer over gaan. Als studies uitwijzen dat er een link is tussen allochtonen en criminaliteit, moeten we die studies niet doodzwijgen of simplifiëren integendeel, we moeten ze analyseren en met (linkse) oplossingen komen die werkbaar zijn. Wat is de inhoud achter aanpassen of terugkeren? wat lost het op? wat is dat 'aanpassen' Een VB topman kan in de '7de dag' zomaar komen vertellen dat de moslimcultuur niet compatibel is met onze 'Westerse' waarden, terwijl heel veel van die waarden juist komen uit de moslimcultuur. Moslims waren de eersten in de geschiedenis die de vrouwenrechten op papier hebben gezet. Over welke 'Westerse' waarden gaat het hier? Bestaan 'westerse' waarden eigenlijk wel? Tot diep in de 20ste eeuw was er in Europa nog geen vrouwenrechtenbeweging, terwijl die in de moslimlanden al lang bestond. Tot diep in de 19de eeuw was er nergens in Europa een scheiding tussen kerk en staat omdat de facto elke katholiek verplicht was te stemmen op de katholieke partij en anders werden ze in de ban van de kerk geslagen. Gaat het over die waarden? of gaat het over de rechten van homo's en lesbiennes, of over het tegengaan van discriminatie van wie dan ook?

Dieter

het gaat erover dat jullie - en met jullie bedoel ik alle linkse partijen - in jullie poging discriminatie tegen te gaan juist discriminerend tewerk zijn gegaan
nogmaals hetzelfde vb
asielcentra bouwen - versta mij niet verkeerd he ik ben daar helemaal niet tegen
maar de daklozen - de clochards die zich vroeger in de winter gingen aangeven om de winter warm te kunnen doorbrengen die hebben jullie gewoon laten creperen - laten doodvriezen.
vergeten ?
een onvoldoende electoraal belangrijk thema ?
misdadig is het
als jullie - vandelanotte - spreken over een spreidingsplan voor asielzoekers - dan is dat pure discriminatie - want jullie zien daarmee over het hoofd dat autochtone armen en ook allochtone armen die genaturaliseerd zijn het even moeilijk hebben om zich buiten de steden te vestigen.
Voor de mensen is dat het signaal ...
die linkse jongens zijn alleen maar bezig met de vreemden
als jullie het zouden hebben over algemeen armoedespreidingsplan dan zou het bovendien meteen ook gaan over asielzoekers

een ander vb
het centrum voor gelijkheid van kansen en rechten en racismebestrijding is alleen maar een centrum voor racismebestrijding - en dat is op- zich een racistisch gegeven
het lijkt wel alsof er geen andere vormen van discrininatie bestaat buiten racisme
Toen ik er ooit klacht wilde indienen over het feit dat ik mij als arme gediscrimineerd voelde omdat ik om financiele redenen niet kan gaan wonen in een gemeente naar keuze
kreeg ik daar het antwoord dat ze alleen racisme zaken doen
hoeveel mensen hebben die daar nog afgescheept met dezelfde kortzichtigheid ? en die dan nadien op het belang hebben gestemd ?

[1handclapping]

VB is geen racistische nazipartij
Neem eender welke collaboratiekrant uit de oorlogsperiode vervang in die tekst "jood" door "marokaan" en het zou zo uit een Vb folder kunnen komen !
In mijn diskussies met VBadepten noemen ze Vlamingen die in WAllonië zijn gaan wonen
steevast "verraders" "nestbevuilers" en meer van dat fraais.

Vb vroeger en nu

Op televisie verklaarde onze Meester Annemans dat er een hemelsbfreed verschil is
tussen het Blok van het 70puntenplan en het Belang van nu. Op het stichtingscongres was dat al iets helemaal anders...Daar konden alle VB kopstukken niet hard genoeg roepen dat er geen verschil is...& Ja ik heb die smerige tijdschriftjes van vroeger gelezen en weet goed wat "hetzelfde" betekent.

Het sprookje van het "Cordon Sanitaire"... Om in een democratie een regering te vormen heeft men een meerderheid nodig - in een politiek bestel waarin geen enkele partij een meerderheid haalt moeten er bijgevolg coalities gevormd worden -
hiertoe moeten er compromissen gesloten worden. Het VB heeft als handelsmerk
"compromisloos" te zijn maw het "Cordon Sanitaire" is iets wat ze zelf in stand houden.

Onze huidige Vlaamse Minister President heeft, overtuigd democraat dat hij is, met het Vb "gepraat" en die compromisloosheid vastgesteld. Diegenen die zich nu op het gladde ijs van een minipartij gaan wagen met het vooruitzicht een coalitie ter doorbreking van het "Cordon" te sluiten gaan dat meemaken : geen compromis, onderwerpen. Hun kansen om stemmen te vergaren zijn overigens miniem : wie stemt er nu voor een kopie ipv van voor een origineel ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

VB is geen racistische nazipartij
Neem eender welke collaboratiekrant uit de oorlogsperiode vervang in die tekst "jood" door "marokaan" en het zou zo uit een Vb folder kunnen komen !
In mijn diskussies met VBadepten noemen ze Vlamingen die in WAllonië zijn gaan wonen
steevast "verraders" "nestbevuilers" en meer van dat fraais.

Vb vroeger en nu

Op televisie verklaarde onze Meester Annemans dat er een hemelsbfreed verschil is
tussen het Blok van het 70puntenplan en het Belang van nu. Op het stichtingscongres was dat al iets helemaal anders...Daar konden alle VB kopstukken niet hard genoeg roepen dat er geen verschil is...& Ja ik heb die smerige tijdschriftjes van vroeger gelezen en weet goed wat "hetzelfde" betekent.

Het sprookje van het "Cordon Sanitaire"... Om in een democratie een regering te vormen heeft men een meerderheid nodig - in een politiek bestel waarin geen enkele partij een meerderheid haalt moeten er bijgevolg coalities gevormd worden -
hiertoe moeten er compromissen gesloten worden. Het VB heeft als handelsmerk
"compromisloos" te zijn maw het "Cordon Sanitaire" is iets wat ze zelf in stand houden.

Onze huidige Vlaamse Minister President heeft, overtuigd democraat dat hij is, met het Vb "gepraat" en die compromisloosheid vastgesteld. Diegenen die zich nu op het gladde ijs van een minipartij gaan wagen met het vooruitzicht een coalitie ter doorbreking van het "Cordon" te sluiten gaan dat meemaken : geen compromis, onderwerpen. Hun kansen om stemmen te vergaren zijn overigens miniem : wie stemt er nu voor een kopie ipv van voor een origineel ?

yep en daarom denk ik ook dat hier geen topblokkers zitten want die zouden wijselijk de andere partijen in hun waan omtrent het cordon laten

[Ludo Dierickx]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik vind dat de groenen geen democraten zijn
het cordon sanitair is een ondemocratisch middel
ondemocratische partijen bestrijdt je niet met ondemocratische middelen
je bestrijdt ook geen vuur met vuur.
het feit dat de groenen moeilijk doen over een links progressief front en zelfs plaatselijke afdelingen hierin terug fluit bewijst dat ze in het eigen denken niet veel verder staan dan de mensen van het vlaams belang.

bij hen is dat niet eigen volk eerst
maar eigen partij eerst

minder blablablabla dus en meer boem boem boem

Hooggeachte King, Sire,

Je schrijft belangrijke dingen. De weigering met een partij samen te werken is niet ondemocratisch. Het is het wel wanneer dit een techniek is om niet te moeten discusiëren. Met het cordon blijven de ideeën van het VB immers onaangevochten. Democraten hebben de morele plicht de argumenten en redeneringen waarmee ze het niet eens zijn te ontkrachten, te ontzenuwen, te bestrijden. Door het cordon blijven ze onaangeroerd overeind. Waarom is dit zo ? Past dit beter in het kraam van de Vlaamse partijen? Durven ze of willen ze het confrontatiedebat niet aangaan? Vrezen ze te moeten toegeven dat ze het met het VB op een aantal punten eens zijn, o.a. wat de splitsing van de Sociale Zekerheid en de toekomst van het multiculturele België betreft?

De vraag of de Groenen hun politieke zelfstandigheid mogen opgeven en kartels moeten aangaan met andere partijen is van kapitaal belang.Als de groenen geloven dat hun ideologie een ideologie is die fundamenteel nieuw en verschillend is van de andere traditionele ideologieën dan hebben ze het recht niet hun zelfstandigheid op te geven. Als ze zichzelf beschouwen als een tijdelijk en voorbijgaand politiek randverschijnsel hebben ze dat wel en mogen ze zich laten opslorpen. Ze moeten nagaan of ze in hun kritiek van het klassieke economische en staatkundige denken een onmisbare beschavingsbijdrage leveren. Ze moeten nagaan of ze in hun denken, hun acties en wetsvoorstellen uitgaan van dezelfde ideeën als de andere partijen o.a.wat betreft de waarde van goederen en diensten en de manier waarop deze waarde dient te worden gemeten. ( ruilwaarde versus gebruikswaarde ) Ze moeten nagaan of ze dezelfde solidariteitscriteria hanteren als de klassieke denkrichtingen die nog steeds met handen en voeten gebonden liggen aan de natiestaten, ook als stemmen we weldra over een Europese grondwet, die geen grondwet is, maar een verdrag, en zeker geen democratische grondwet.
Als ze dit hebben nagegaan en besproken mogen ze over hun politieke toekomst beslissen. Kartel of niet.

Dit is een eerste antwoord, Ludo Dierickx

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja iedereen die tegen het cordon is wordt er van verdacht te sympathiseren met het VB. weeral zo n kortzichtigheid

Hierin moet ik u gelijk geven - maar ik heb toch duidelijk geschreven dat ik uit uw tussenkomst niet kon opmaken of u sympathiseert met het VB.

U verwijt mij daarentegen wel allerlei partij-gebondenheid in uw (moeilijk leesbare) tirade. In welke partij zou ik mij thuis voelen, denkt u?

Ik denk daarentegen dat ik uw vrees deel dat de minst begoede Vlamingen, de paria's en de meest onderdrukten zich het eerst en het sterkst laten opjutten tegen de moslims en zo hun eigen ruiten ingooien.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Hierin moet ik u gelijk geven - maar ik heb toch duidelijk geschreven dat ik uit uw tussenkomst niet kon opmaken of u sympathiseert met het VB.

U verwijt mij daarentegen wel allerlei partij-gebondenheid in uw (moeilijk leesbare) tirade. In welke partij zou ik mij thuis voelen, denkt u?

Ik denk daarentegen dat ik uw vrees deel dat de minst begoede Vlamingen, de paria's en de meest onderdrukten zich het eerst en het sterkst laten opjutten tegen de moslims en zo hun eigen ruiten ingooien.

een vergissing van mij
ben relatief nieuw op het net

ik was verwarde u even met groene jongen
wat ik tegen u zei was dus eigenlijk voor hem bedoeld
doch hij had dan weer niet gepeild achter mijn al of niet sympathie voor het blok

mijn oprechte excuses dus aan allebei

een op de valreep op het internet gesukkelde ervaringsdeskundige in armoede en asociale uitsluiting

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door human177

En met welke argumenten staaft u deze bewering?

met het feit dat u nog nooit iets heeft kunnen doen
het vlaams belang = het cordon sanitair

in politiek is perceptie alles
en dus is het belang een storm in een glas water
denken jullie dat jullie kiezers loyaal zijn
denk je dat ze trouw zullen blijven
als ze morgen middels de juiste perceptie
beseffen dat er een alternatief is

er moet dan wel eerst wel een beter alternatief zijn dat zich als dusdanig kan verkopen ??

het vlaams belang is een electorale vuilnisbak
waar je een pirat in moet gooien

Ps pirat is zo n klein bommetje zo voor de kinderen om mee te spelen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Wel er zijn voorbeelden genoeg te vinden in de literatuur van het VB, ik zal straks als ik thuis ben eens wat voorbeelden vinden.
Een armoedespreidingsplan: ik ben eens benieuwd hoe je dat concreet wilt aanpakken, ik sta altijd open voor ideeën als ze haalbaar zijn en goed voor de burger.
Ik maak hier niet het proces van de VB kiezer, laat dat duidelijk zijn. Ik pleit voor meer inhoud in de politiek. Tegenwoordig mag het nergens meer over gaan. Als studies uitwijzen dat er een link is tussen allochtonen en criminaliteit, moeten we die studies niet doodzwijgen of simplifiëren integendeel, we moeten ze analyseren en met (linkse) oplossingen komen die werkbaar zijn. Wat is de inhoud achter aanpassen of terugkeren? wat lost het op? wat is dat 'aanpassen' Een VB topman kan in de '7de dag' zomaar komen vertellen dat de moslimcultuur niet compatibel is met onze 'Westerse' waarden, terwijl heel veel van die waarden juist komen uit de moslimcultuur. Moslims waren de eersten in de geschiedenis die de vrouwenrechten op papier hebben gezet. Over welke 'Westerse' waarden gaat het hier? Bestaan 'westerse' waarden eigenlijk wel? Tot diep in de 20ste eeuw was er in Europa nog geen vrouwenrechtenbeweging, terwijl die in de moslimlanden al lang bestond. Tot diep in de 19de eeuw was er nergens in Europa een scheiding tussen kerk en staat omdat de facto elke katholiek verplicht was te stemmen op de katholieke partij en anders werden ze in de ban van de kerk geslagen. Gaat het over die waarden? of gaat het over de rechten van homo's en lesbiennes, of over het tegengaan van discriminatie van wie dan ook?

Dieter

het is een kwestie van waar jullie je aandacht op vestigen
nu ben je weer over allochtonen bezig
als ik spreek over een algemeen armoedespreidingsplan kom je uit de lucht vallen
een aha erlebniss ??
je bent al bezig over allochtonen op een betere minder naieve manier dan vroeger ok
maar er zijn nog andere mensen met problemen
het bewijs daarvan is de stijging van het belang
wil je meer weten over onze ideeen als kansarmen dan heeft het vierde wereld syndicaat heus wel een mannetje of vrouwtje voor jullie veil hoor
hij of zij moet dan als kansarme wel onmiddelijk positief gediscrimineerd worden
dwz structureel betrokken worden in jullie interne besluitvorming =
in de partijraad of hoe noemen de groenen dat nu weer. Hoe dan ook als volwaardig lid worden opgenomen. Zoniet dan is het voor ons de moeite niet.
Ik kan jullie vertellen dat wij met onze straathoekwerking zowat aan de lopende band vlaams belangers bekeren.
Reden - onze aandacht is permanent op hun reeele en actuele problemen gericht - we zijn met hen bezig
en zij merken dat
dit is op kleine schaal natuurlijk
maar wat merken ze van jullie ?
ecoboni
milieutaksen
niet meer mogen wonen in een weekendverblijf - in het groen ?
PS ben niet tegen ecoboni en milieutaks maar het is de enige manier waarop ze jullie kennen
PS 2 grootste obstakel in het bekeringsritueel = een beter alternatief aanbieden
PS 3 Tip ivm armoedespreidingsplan
zie burgerlijk wetboek art ergens in de 100
ieder burger heeft het recht om zich te vestigen in een gemeente naar keuze
pas deze theoretische wet bvb eens een keertje in de praktijk toe met de leden van het linkse front
dan merken de mensen misschien nog eens dat de wet ergens voor dient
kunnen jullie de wet niet toepassen - achten jullie het niet haalbaar ?
Wees dan niet verbaast dat de wet de mensen minder en minder kan schelen.
Raadpleeg misschien ook nog eens een keer de GRONDWET
nog van gehoord de laatste tijd ?
het recht op een menswaardig bestaan ? anno 2005 ?
and last but not least
denk nu niet dat jullie deze knoop ontward krijgen zonder de bijdrage van de mensen waar het over gaat

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo Dierickx

Er is dus meer nodig dan een cordon sanitaire, dan gerechtelijke vervolgingen en het schrappen van de partijfinanciering.
.

Ik kom even grasduinen bij de Topic van Ludo Dierickx en bij de allereerste post van hem lees ik dit voorgaande.
Aan de ene kant noemt hij zichzelf graag democraat/progressief/links maar in dezelfde adem noemt hij uitsluiten, gerechteljk vervolgen en broodroven van ideologische dissidenten absoluut noodzakelijk.

Ik ga hier niet verder op in omdat ik mij graag ondergeschikt maak aan het forumreglement waarbij (terecht overigens) gasten niet mogen in het defensief worden gedwongen.

Evenwel denk ik dat de moderatie het mij niet zal kwalijk nemen dat ik in diepe walging intellectuele afstand neem van deze topic.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo Dierickx

Beste Dieter, Dat er in ons een agressiviteit sluimert is waarschijnlijk niet te ontkennen.

Gelukkig wel ja! Waarom zitten wij aan de top van de voedselpyramide?

De wetten, de moraal en het menselijk opzicht helpen velen om het dier in ons in bedwang te houden.

Maw de beschaving. En wie wil deze behouden? En wie doet er alles aan om onze westerse beschaving naar de kloten te helpen oa met legaliseren van drug, aanmoedigen van abortus en euthanasie, het openstellen van onze grenzen voor horden islamieten?

Soms hebben we te doen met leiders die ons ertoe aansporen de moraal en de beschaving af te schudden. Hitler deed dit, dit gebeurde in ex-Joegoslavië, in Rwanda.

En Lenin, Stalin, Pol Pot, Castro,...

Slechts zeer sterke figuren weerstaan dan aan de verleiding zich te laten gaan. Het Vlaams Belang doet dit niet. Het gaat wel reeds te werk met een bijzonder agressieve taal tegenover allochtonen, Walen en Franstaligen.

Omdat wij geen politiek correct woordgebruik hebben bekend niet dat we de moraal en beschaving afwerpen! integendeel zelf!

Woordgeweld kan omslaan in fysiek geweld. Woordgeweld gaat steeds aan het andere geweld vooraf.

Zolas de moord op Pim Fortuyn of Theo Van Gogh? Hebt u het over het woordgebruik in de moskeeën?

De kreet " Eigen volk eerst " is gevaarlijk en onheilspellend zoals te lezen staat in de voostel van resolutie dat op het congres van 26 februari zal besproken en gestemd worden.

En het cordon sanitaire? De woorden "mestkevers" om 1 miljoen mensen te demoniseren?

Wij moeten het VB bestrijden en zijn redeneringen ontkrachten.

"Bestrijden" amai wat een agressief woordgebruik!

Er is dus meer nodig dan een cordon sanitaire, dan gerechtelijke vervolgingen en het schrappen van de partijfinanciering.

De vraag werd hier reeds boven gesteld; wat stelt u dan voor? uitroeiïngskampen?

Tweede vraag. Er kan en moet met andere progresssieve krachten worden samen gewerkt. Maar het volstaat niet handtekeningen tegen het VB te verzamelen. Het is nodig stemmen te verzamelen bij de volgende verkiezingen
Vriendelijke groet van Ludo D.

Stemmen krijgt u als u iets doet aan de problemen van de mensen! Niet door ze onder druk te zetten en zwart-wit te denken!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo Dierickx

De weigering met een partij samen te werken is niet ondemocratisch. Het is het wel wanneer dit een techniek is om niet te moeten discusiëren.

Toch ondemocratisch dus...

Met het cordon blijven de ideeën van het VB immers onaangevochten. Democraten hebben de morele plicht de argumenten en redeneringen waarmee ze het niet eens zijn te ontkrachten, te ontzenuwen, te bestrijden. Door het cordon blijven ze onaangeroerd overeind. Waarom is dit zo ? Past dit beter in het kraam van de Vlaamse partijen? Durven ze of willen ze het confrontatiedebat niet aangaan?

U schijnt nogal te geloven in een 'positief' antwoord op al uw vragen (die ik voor het gemak in het purper zette). Of wat is anders de reden van dergelijke vragen behalve (onrechtstreekse) beschuldigingen van gelijklopende meningen en argumenten bij de 'Vlaamse,'democratische' partijen als bij het VB?

Vrezen ze te moeten toegeven dat ze het met het VB op een aantal punten eens zijn, o.a. wat de splitsing van de Sociale Zekerheid en de toekomst van het multiculturele België betreft?

Waarmee duidelijk blijkt dat U er ALLE Vlaamse partijen van verdenkt dat ze (deep down) wel eens dezelfde foute, communautaire agenda zouden kunnen hebben als het VB.
Voor wanneer het pleidooi om ALLE Vlaamse partijen die verzaken aan de democratische plicht om te ontkrachten, te ontzenuwen en vooral, te bestrijden, met dezelfde middelen te lijf te gaan als het VB? Of verwacht u van de 'democratische' partijen dat ze zich tegen uw verdenkingen zullen verdedigen door hun al te Vlaamse agenda in te ruilen voor uw oude, vertrouwde Belgische?

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik kom even grasduinen bij de Topic van Ludo Dierickx en bij de allereerste post van hem lees ik dit voorgaande.
Aan de ene kant noemt hij zichzelf graag democraat/progressief/links maar in dezelfde adem noemt hij uitsluiten, gerechteljk vervolgen en broodroven van ideologische dissidenten absoluut noodzakelijk.

Ludo Dierickx schrijft belangrijke dingen maar hij blaast wel warm en koud tegelijk:

De weigering met een partij samen te werken is niet ondemocratisch. Het is het wel wanneer dit een techniek is om niet te moeten discusiëren. Met het cordon blijven de ideeën van het VB immers onaangevochten. Democraten hebben de morele plicht de argumenten en redeneringen waarmee ze het niet eens zijn te ontkrachten, te ontzenuwen, te bestrijden. Door het cordon blijven ze onaangeroerd overeind. Waarom is dit zo ? Past dit beter in het kraam van de Vlaamse partijen? Durven ze of willen ze het confrontatiedebat niet aangaan? Vrezen ze te moeten toegeven dat ze het met het VB op een aantal punten eens zijn, o.a. wat de splitsing van de Sociale Zekerheid en de toekomst van het multiculturele België betreft?

Het wordt wel steeds duidelijker waar democraat/progressief/links voor staat, namelijk uitsluiting, gerechtelijk vervolging als bestrijding van iedereen die niet dezelfde mening is toegedaan als de linkse 'democraten'.
Of denkt de Heer Ludo Diericxk er aan om zijn eigen goede raad ter harte te nemen en met goede argumenten en juiste redeneringen die van het VB, en alle andere 'Vlaamse' partijen die een gevaar betekenen voor de nep-eenheid van Belgique, te ontkrachten en te ontzenuwen?

Het valt overigens weer (niet... ahum...) op dat het niet de foute 'argumenten en redeneringen' zijn waarvoor het VB in Gent veroordeeld werd die deze, (of de overige 'Vlaamse' partijen) hier wordt aangewreven....

[Knuppel]

....de splitsing van de Sociale Zekerheid en de toekomst van het multiculturele België....

Duidelijk waar het schoentje wringt. Ja toch?
Of wie denkt er nog dat het onafhankelijke Vlaanderen niet 'multicultureel' zal zijn?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Stemmen krijgt u als u iets doet aan de problemen van de mensen! Niet door ze onder druk te zetten en zwart-wit te denken!

Wat doet het Vlaams Belang aan de problemen van de mensen?
Wat doet het Vlaams Belang anders dan het zwart-wit denken bevorderen?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Wat doet het Vlaams Belang aan de problemen van de mensen?
Wat doet het Vlaams Belang anders dan het zwart-wit denken bevorderen?

Oplossingen zoeken!
de vrijheid van een eigen mening verdedigen!

[Kim]

Kan u mij één enkele oplossing van het VB geven zonder dat ze zeggen dat het de schuld van de vreemdelingen of de Franstaligen is?

[Kim]

Wat is de oplossing van het VB voor het probleem van de vergrijzing in Vlaanderen?
Wat is de oplossing van het VB voor het probleem van de havenarbeiders (statuten - privatisering)?