Mentaliteitsverandering mogelijk ?

[Geertje]

Onlangs is er weer discussie ontstaan om bedrijven te controleren of ze 'rascistisch' allochtonen weigeren. Er zullen wel bedrijven zijn die dit bewust doen, maar ik heb de indruk dat het probleem ook deels bij de allochtonen zelf ligt. Door onvoldoende scholing ontnemen ze zichzelf een deel van hun kansen.

Kan u ook in deze mening volgen, en hoe is dan eventueel een mentaliteitsverandering mogelijk ? Het stoer doen op jonge leeftijd lijkt belangrijker dan zijn studie af te maken.

[CLAESSENS Joris]

Ik stel mij nogal vaak de vraag wat het racisme in deze zaken eigenlijk is.
Wanneer horecauitbaters na herhaaldelijke problemen met altijd dezelfde groep deze uit hun zaak beginnen te weren, is dat racisme?
Wanneer werknemers vanwege dezelfde redenen dit beginnen te doen, is dat racisme?

Ik dacht dat racisme erin bestond een onderscheid te maken op basis van afkomst, niet op basis van herhaaldelijke feiten.

Bovendien, een werkgever denkt in de eerste plaats aan winst. Hierover moeten we niet schijnheilig doen. Dit zegt trouwens niets over het feit of dit al dan niet goeie werkgevers zijn. Wanneer zo iemand jarenlang elke dag geconfronteerd wordt met officiële berichten (kranten, televisie, radio en internet) waarin bepaalde bevolkingsgroepen negatief in het nieuws komen (en dit door hun eigen toedoen wel te verstaan) is het niet meer dan normaal dat deze de voorkeur geeft aan mensen uit een andere groep.

Dat Sommige groepen (zogenaamd) gediscrimineerd worden op allerlei vlakken hebben ze vaak in de eerste plaats aan zichzelf te danken.
Ook het feit dat ze racisme te pas en te onpas aanhalen (bij identiteitscontroles door politie bijvoorbeeld) werkt natuurlijk ook niet in hun voordeel.

Kortom, eerst eens onbevooroordeeld schiften wat wel en wat niet racisme en discriminatie is, dan de oorzaken obevooroordeeld onderzoeken en dan pas oordelen.

Het zou namelijk wel eens kunnen dat een overgroot deel van de gevallen van racisme en discriminatie eigenlijk helemaal niet dat zijn wat de zogenaamde slachtoffers pretenderen!

[1handclapping]

Een vreemdeling is iemand die men niet kent. Ik woon in Deurne het district dat gezegend is met de meeste xenofobe kiezers als we de statistieken mogen geloven
en bovendien heb ik een tijdje als taxichauffeur in het Antwerpse voor mijn dagelijks brood gezorgd. Het eigenaardige feit is dat zelfs diegenen die de meest xenofobe praat uitkramen een "goede" marokkaanse/turkse/albanese buur of kennis hebben,
waar ze goed mee overeenkomen. Ander feit : die "allochtonen" die hier reeds lang zijn
zijn het ergst in hun afschuw van "nieuwe" asielzoekers - want die brengen hun positie in gevaar... de criminelen ? Dat zijn de nieuwkomers en die bezorgen de hardwerkende
(ondanks alle discriminatie) mensen van marokkaanse, turkse enz.. afkomst een slechte naam..

Onze media staan bol van criminele feiten, want dat is nieuws & we kunnen heus wel lezen...Over mensen die hun kinderen vermoorden, drugsdealende politieagenten,
xenofobe drugsdealende motorhelden en autoradio en handtassenafrukkende marokkaantjes of andere drugsverslaafden...

Criminaliteit is een maatschappelijk probleem dat altijd bestaan heeft en dat niet
opgelost wordt door een deel van de bevolking te stigmatizeren, deporteren of te vergassen...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Criminaliteit is een maatschappelijk probleem dat altijd bestaan heeft en dat niet
opgelost wordt door een deel van de bevolking te stigmatizeren, deporteren of te vergassen...

Wanneer men een deel van de bevolking als 'anders' beoordeelt op basis van feiten dan stigmatiseert men niet.
Feiten in de allochtone gemeenschap zijn bijvoorbeeld een hogere relatieve vertegenwoordiging in de criminaliteit.
Het logisch gevolg hiervan is dat een werkgever die een allochtoon in dienst neemt gewoon cijfermatig meer kans heeft een dief aangenomen te hebben dan wanneer hij een autochtoon zou aangenomen hebben.
Zegt dat iets over het individu? Neen, natuurlijk niet!
Maar, zoals gezegd, werkgevers zijn geen helderzienden en het enige waarop een werkgever kan voortgaan zijn persoonlijke gesprekken (die voor twee personen uit verschillende groepen evengoed kunnen zijn) en algemene gegevens (die voor de allochtone persoon dan weer negatiever zullen zijn).
Slotsom, een allochtoon moet persoonlijk beter scoren om algemeen even hoog te scoren.
Is dit discriminatie? NEEN!
Want dit is niet het gevolg van de instelling van de werkgever maar wel van de houding en kenmerken van zijn bevolkingsgroep. Wanneer je dus persé een schuldige wil aanwijzen moet je bij o.a. de zogenaamde 'kutmarokkaantjes' zijn.
Dat een werkgever het belang van zijn firma boven het belang van één bepaalde bevolkingsgroep stelt (wat wel discriminerend zou zijn tegenover de andere bevolkingsgroepen, ook wanneer je het volkomen ten onrechte voorstelt als positieve discriminatie *) kan je hem toch nit kwalijk nemen?


Bijvoorbeeld: de SABENAwerknemers krijgen een voorrangsbehandeling bij het zoeken naar werk. Positieve discriminatie heet dat.
Voor de niet-SABENAwerknemers die door deze behandeling van werkloze naar langdurig werkloze evolueren worden de kansen hierdoor nog kleiner tot nagenoeg onbestaande. Discriminatie heet dat.

[1handclapping]

Hoeveel % amerikaanse bedrijfsleiders in België zijn crimineel ?
Hoeveel % Indische diamanthandelaren ....
...

Een eenduidig etenschappelijk verband tussen etniciteit en criminaliteit vaststellen
gaat niet - men is niet in de laatste plaats een individu met een sociale achtergrond.
Ik zou niet weten welk risico een werkgever heeft door een technisch ingenieur bouwkunde van marokkaanse oorsprong (2de of 3de generatie in België aan een goede school opgeleid) aan te werven.

Als mensen die de zaak volgen ons een signaal geven dat de toestand kritiek is
omdat een hele groep jongeren zijn motivatie verliest om tot de arbeidsmarkt toe te treden, moeten we niet zeuren maar onze verantwoordelijkheid opnemen. In grote hoeveelheden vreemdelingen van een andere origine gaan "importeren" om onze zwakheden in de arbeidsmarkt aan te vullen ipv. voor een doorstroming van goed opgeleide individuen te zorgen zou nefast zijn. & Inderdaad : positieve discriminatie is
in wezen verwerpelijk. Uw voorbeeld van Sabena is geen geisoleerd geval, talrijk zijn de 50jarigen die overal als "te duur" en "te oud" in de normale werkloosheid geduwd werden zonder extraatjes die mensen in dezelfde omstandigheden maar dan werkzaam bij grote bedrijven te beurt vielen...

Wat ons beroert is het streven naar een maatschappij waarin er meer zinvolle jobs zijn,
zodat iedereen met overtuiging deel heeft aan deze maatschappij en de criminaliteit die
dit onleefbaar maakt teruggedrongen kan worden.

[CLAESSENS Joris]

[quote=1handclapping]Hoeveel % amerikaanse bedrijfsleiders in België zijn crimineel ?
Hoeveel % Indische diamanthandelaren ....
...

Een eenduidig etenschappelijk verband tussen etniciteit en criminaliteit vaststellen
gaat niet - men is niet in de laatste plaats een individu met een sociale achtergrond.
Ik zou niet weten welk risico een werkgever heeft door een technisch ingenieur bouwkunde van marokkaanse oorsprong (2de of 3de generatie in België aan een goede school opgeleid) aan te werven.



1 Ik heb het nergens gehad over wetenschappers, wel over werkgevers die tot nader order nog menselijk zijn en menselijk reageren. Gelukkig maar zou ik zeggen, een computergestuurde maatschappij staat niet op mijn verlanglijstje.

2 technisch ingenieur 2e of 3e generatie...
Ik sprak over twee vergelijkbare personen met een verschillende achtergrond. Daarbij ging ik ervan uit dat de discriminatie zich bijna volledig op het vlak van laag en middelbaar geschoolden plaatsvind (dat wordt zo in de meeste artikels aangaande deze materie weergegeven).
dus over een werkgever die niet "een ingenieur van 2e ..." moet werkgeven maar moet kiezen tussen een werknemer van allochtone afkomst en een werknemer van autochtone afkomst met dezelfde capaciteiten.

met ander woorden, ik benader het probleem zoveel mogelijk op basis van feiten. Uw 'gepikeerde' benadering spreekt veeleer van een positieve vooringenomenheid.
Jazeker, er zullen legio voorbeelden zijn die mijn stelling tegenspreken.
Maar voorlopig zijn er nog steeds véél meer voorbeelden en criminaliteitscijfers en officiele berichtgeving en... die mijn standpunt onderschrijven.
Val mij niet aan, probeer het eens met Marion Van San.
Of denkt u misschien dat zij en de politiediensten in ons landje in opdracht van het VB de cijfers vervalsen?
Een beetje realisme graag!

Het beginpunt handelt over een mentaliteitswijziging, niet over wetnschappelijke feiten.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Bijvoorbeeld: de SABENAwerknemers krijgen een voorrangsbehandeling bij het zoeken naar werk. Positieve discriminatie heet dat.
Voor de niet-SABENAwerknemers die door deze behandeling van werkloze naar langdurig werkloze evolueren worden de kansen hierdoor nog kleiner tot nagenoeg onbestaande. Discriminatie heet dat.

Nog een geluk dat er zo weinig allochtonen bij de ex-Sabena-werknemers zijn. Anders zou deze mijnheer met dikke plastron wel héél kwaad geweest zijn.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Nog een geluk dat er zo weinig allochtonen bij de ex-Sabena-werknemers zijn. Anders zou deze mijnheer met dikke plastron wel héél kwaad geweest zijn.

Het is roerend hoe sommige mensen steeds weer conclusies trekken die in de reactie's nergens te vinden zijn.
Reageer eens inhoudelijk op het topic, dat is eigenlijk de bedoeling weet u.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is roerend hoe sommige mensen steeds weer conclusies trekken die in de reactie's nergens te vinden zijn.
Reageer eens inhoudelijk op het topic, dat is eigenlijk de bedoeling weet u.

Om mij "on topic" te verduidelijken:

Hier wordt de vraag behandeld of het wel goed is om negatieve discriminatie van allochtonen bij aanwerving te bestrijden.

U reageert daarop door te stellen dat u begrip hebt voor de werkgevers die tegen de aanwerving van allochtonen zijn.
Tijdens uw redenering begint u het pleidooi van uw tegenstanders voor gelijkberechtiging te beschouwen als een pleidooi voor positieve discriminatie (wat toch wat anders is dan het bestrijden van negatieve discriminatie).

Vervolgens haalt u een voorbeeld van positieve discriminatie van ex-Sabena-werknemers aan, hoewel het hier dus niet ging over positieve discriminatie.

Is het dan niet logisch dat ik u een beetje ridiculiserend doe opmerken dat u misschien nog meer te klagen zoudt hebben over de begeleidingsmaatregelen voor ontslagen ex-sabéniens als er wat meer allochtonen bij die afgedankte categorie zouden zijn?

Maar gelukkig voor uw rechtvaardigheidsgevoel zijn er destijds weinig allochtonen in geslaagd om zich te laten aanwerven bij Sabena.

Nu duidelijk?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Om mij "on topic" te verduidelijken:

Hier wordt de vraag behandeld of het wel goed is om negatieve discriminatie van allochtonen bij aanwerving te bestrijden.

U reageert daarop door te stellen dat u begrip hebt voor de werkgevers die tegen de aanwerving van allochtonen zijn.
Tijdens uw redenering begint u het pleidooi van uw tegenstanders voor gelijkberechtiging te beschouwen als een pleidooi voor positieve discriminatie (wat toch wat anders is dan het bestrijden van negatieve discriminatie).

Vervolgens haalt u een voorbeeld van positieve discriminatie van ex-Sabena-werknemers aan, hoewel het hier dus niet ging over positieve discriminatie.

Is het dan niet logisch dat ik u een beetje ridiculiserend doe opmerken dat u misschien nog meer te klagen zoudt hebben over de begeleidingsmaatregelen voor ontslagen ex-sabéniens als er wat meer allochtonen bij die afgedankte categorie zouden zijn?

Maar gelukkig voor uw rechtvaardigheidsgevoel zijn er destijds weinig allochtonen in geslaagd om zich te laten aanwerven bij Sabena.

Nu duidelijk?

Heel duidelijk, dat u blijkbaar niet eens vat dat ik het voorbeeld van SABENA nam en niet een voorbeeld over racisme omdat ik het verschil tussen discriminatie en de denkwijze van logisch denkende werkgevers duidelijk wou maken, een denkwijze gebaseerd op de INFORMATIE die zij krijgen en niet op hun VOORINGENOMENHEID.

uw reactie is dus inderdaad niet logisch. Wat ik eigenlijk heel de tijd probeer duidelijk te maken is dat een mentaliteitswijziging (waarmee duidelijk bedoeld wordt discriminatie vanwege racisme) geen nut heeft indien het gaat over werkgevers die zich gewoon baseren op feiten. Feiten zoals jaarlijks gepubliceerde misdaadcijfers. Feiten zoals regelmatig gepubliceerde uitlatingen van imams (dat zijn moslims) die preken dat het NIET verkeerd is van een CHRISTEN te stelen en hun vrouwen lastig te vallen.

Ik bedoel maar, racisme moet je bestrijden waar het werkelijk aanwezig is, niet waar het modieus is om het te vermoeden. Eerst kijken of allochtonen (en of je dat leuk vindt of niet, wanneer het over racisme gaat spreekt men in nagenoeg 99% van de gevallen over moslims (niet dat 99% van de allochtonen moslim zijn, maar blijjkbaar wel diegenen die zogenaamd vanwege racisme benadeeld worden)) werkelijk minder kans krijgen vanwege racisme of... als gevolg van de naam die hun bevolkingsgroep zelf creëert.
En in het laatste geval is een 'mentaliteitswijziging' dus uitgesloten.
De redenatie daar gebeurt niet op basis van een idee maar op basis van bekende feiten.
Dus nog maar eens, in plaats van steevast de werkgevers aan te vallen, pak eens op een serieuze manier de problemen in de allochtone gemeenschap aan!
Een hint misschien, ga eens na hoeveel terroristen of aanhangers daarvan de laatste jaren gepakt zijn IN BELGIË en uit welke bevolkingsgroep zij stammen.
En zeg dan nog eens staalhard dat vooringenomenheid tegenover bepaalde bevolkingsgroepen wel racisme MOET zijn.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Heel duidelijk, dat u blijkbaar niet eens vat dat ik het voorbeeld van SABENA nam en niet een voorbeeld over racisme omdat ik het verschil tussen discriminatie en de denkwijze van logisch denkende werkgevers duidelijk wou maken, een denkwijze gebaseerd op de INFORMATIE die zij krijgen en niet op hun VOORINGENOMENHEID.

uw reactie is dus inderdaad niet logisch. Wat ik eigenlijk heel de tijd probeer duidelijk te maken is dat een mentaliteitswijziging (waarmee duidelijk bedoeld wordt discriminatie vanwege racisme) geen nut heeft indien het gaat over werkgevers die zich gewoon baseren op feiten. Feiten zoals jaarlijks gepubliceerde misdaadcijfers. Feiten zoals regelmatig gepubliceerde uitlatingen van imams (dat zijn moslims) die preken dat het NIET verkeerd is van een CHRISTEN te stelen en hun vrouwen lastig te vallen.

Ik bedoel maar, racisme moet je bestrijden waar het werkelijk aanwezig is, niet waar het modieus is om het te vermoeden. Eerst kijken of allochtonen (en of je dat leuk vindt of niet, wanneer het over racisme gaat spreekt men in nagenoeg 99% van de gevallen over moslims (niet dat 99% van de allochtonen moslim zijn, maar blijjkbaar wel diegenen die zogenaamd vanwege racisme benadeeld worden)) werkelijk minder kans krijgen vanwege racisme of... als gevolg van de naam die hun bevolkingsgroep zelf creëert.
En in het laatste geval is een 'mentaliteitswijziging' dus uitgesloten.
De redenatie daar gebeurt niet op basis van een idee maar op basis van bekende feiten.
Dus nog maar eens, in plaats van steevast de werkgevers aan te vallen, pak eens op een serieuze manier de problemen in de allochtone gemeenschap aan!
Een hint misschien, ga eens na hoeveel terroristen of aanhangers daarvan de laatste jaren gepakt zijn IN BELGIË en uit welke bevolkingsgroep zij stammen.
En zeg dan nog eens staalhard dat vooringenomenheid tegenover bepaalde bevolkingsgroepen wel racisme MOET zijn.

Hoeveel moordenaars zijn er de afgelopen 5 jaar veroordeeld in België en waren Belg? Zijn daarom alle Belgen moordenaars?

Ik ben akkoord met u dat het woord racisme stilaan een modewoord aan het worden is en dat het voor sommige overheidsdiensten, bedrijven, handelaars,... zeer moeilijk werken is omdat zij dikwijls geconfronteerd worden met valse beschuldigen van racisme. Dat wil niet echter zeggen dat men een hele gemeenschap moet stigmatiseren.

Diegenen die schuldig worden bevonden bestraffen en een voorbeeld stellen (zowel aan allochtonen en autochtonen). Maar nogmaals, reken geen hele gemeenschap af voor de feiten die leden(ik zeg bewust geen 'enkelingen') van die gemeenschap plegen. pak het individu aan, NIET de gemeenschap!

[DeoSolis]

Wel sinds men hier in dit forum claimt alles te weten.En zogezegd te spreken in naam van de meerderheid,of van die die menen de succesvolste uit de maatschappij te zijn.
beantwoord dan eens op een degelijke manier de volgende vraag.
Hoe komt het dat het altijd, of toch in de meeste gevallen, de noord afrikanen zijn die zogezegd gediscrimeerd worden.
Dat vraag ik me nu al een tijdje af.

[Drag0n]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Wel sinds men hier in dit forum claimt alles te weten.En zogezegd te spreken in naam van de meerderheid,of van die die menen de succesvolste uit de maatschappij te zijn.
beantwoord dan eens op een degelijke manier de volgende vraag.
Hoe komt het dat het altijd, of toch in de meeste gevallen, de noord afrikanen zijn die zogezegd gediscrimeerd worden.
Dat vraag ik me nu al een tijdje af.

<SPAN style="COLOR: #465473">Omdat de Noord-Afrikanen, of beter gezegd Marokkanen het meeste geviseerd zijn in dit Belgenlandje. Als ze het hebben over vreemdelingen hebben ze het in de 90 % van gevallen al dan niet stilzwijgend over Marokkanen. In Brussel is dat ook. Toen ik met een gids langs Molenbeek passeerde zei de gids 'En op je linker kant heb je een 'Marokkaanse buurt' terwijl de Marokkanen daar amper de meerderheid halen. Als we het hebben over de vreemdeling (en ik spreek nu over bxl) dan hebben we het over de Marokkanen terwijl er 80 andere groepen zijn.

[DeoSolis]

En is dit in ons Belgenlandje alleen dat dit verschijnsel voorkomt?

[CLAESSENS Joris]

[quote=LA'er]Hoeveel moordenaars zijn er de afgelopen 5 jaar veroordeeld in België en waren Belg? Zijn daarom alle Belgen moordenaars?


Infantiele reactie.
Ik betoog al de hele tijd dat het hier gaat om een beoordeling op basis van bijvoorbeeld politiecijfers.
Ik heb nergens gesteld dat 'alle' allochtonen gangsters zijn.
Ik stel wel letterlijk, en gebaseerde op de criminaliteitscijfers, dat wanneer ge twee groepen van 100 personen neemt, 1 allochtone en 1 autochtone, de kans gewoon groter is dat er bij de allochtone groep meer misdadigers zitten.
Dat komt dus niet uit mijn duim maar uit officiële cijfers.

[LA'er]

[quote=CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Hoeveel moordenaars zijn er de afgelopen 5 jaar veroordeeld in België en waren Belg? Zijn daarom alle Belgen moordenaars?


Infantiele reactie.
Ik betoog al de hele tijd dat het hier gaat om een beoordeling op basis van bijvoorbeeld politiecijfers.
Ik heb nergens gesteld dat 'alle' allochtonen gangsters zijn.
Ik stel wel letterlijk, en gebaseerde op de criminaliteitscijfers, dat wanneer ge twee groepen van 100 personen neemt, 1 allochtone en 1 autochtone, de kans gewoon groter is dat er bij de allochtone groep meer misdadigers zitten.
Dat komt dus niet uit mijn duim maar uit officiële cijfers.

Akkoord, maar in uw posts insinueert het wel dat de hele gemeenschap ervoor verantwoordelijk is.

Ook al zijn 99 van de 100 Marokkanen crimineel, het zijn er nog steeds 99 en geen 100.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Akkoord, maar in uw posts insinueert het wel dat de hele gemeenschap ervoor verantwoordelijk is.

Ook al zijn 99 van de 100 Marokkanen crimineel, het zijn er nog steeds 99 en geen 100.

Ik stel NERGENS dat alle Marokkanen crimineel zijn.
Wat betreft de, en volgens mij verpletterende, verantwoordelijkheid van hun gemeenschap;
- Lees er eens op na wat nagenoeg altijd en steeds meer voorkomt wanneer eer een politieingrijpen plaatsvind in de probleemwijken. Nagenoeg steeds kunnen gearesteerden op steun rekenen van mensen uit hun eigen gemeenschap die zonder zelfs ook maar de feiten te kennen hardop beginnen te roepen dat het om racisme gaat. De gearesteerde jongeren, die meestal vlugger terug thuis zijn dan de verbaliserende agent, worden dan ook bij hun terugkeer als slachtoffer/martelaar/held ontvangen. Ik zou zo zeggen dat de gemeenschap hier niet ontmoedigend optreed. Temeer daar een tegenbeweging, mensen uit de eigen gemeenschap die die meeheulers aanklagen, steevast uitblijft.
- enkele jaren geleden werd het politiebureau in Borgerhout belegerd door zowat 300 allochtonen omdat... de politie 3 man had voorgeleid, niet gearresteerd, die tijdens een controle niet over papieren bleken te beschikken.
- slechts enkele maanden geleden moesten politiemensen die in Borgerhout een huiszoeking wilden uitvoeren na de gewapende overval op McDonalds in Mechelen... letterlijk vluchten omdat zij heel de allochtone gemeenschap over zich heen kregen.

Dit soort reacties krijgen ook de politiemensen in Molenbeek constant.
De controleurs van de MIVB gaan alleen nog in groep op controle omdat... elke keer zij een allochtoon bij de lurven vatten zij steeds last krijgen met groepjes allochtonen die hen komen bedreigen en zelfs proberen om arrestaties te verhinderen. Zelfs met geweld en doodsbedreigingen.

Jawel, zolang er vanuit die gemeenschap geen tegenbeweging komt die minstens even sterk ageert maar er in tegendeel figuren worden opgevoerd zoals Ahidadar FOUAD (Brussels Parlementslid) die op de televisie en in de kranten even mag komen stellen dat 'de Molenbeekse jeugd het moe is', terwijl er in Molenbeek politieagenten letterlijk hun leven wagen wanneer ze regelrechte gangsters aanpakken, blijft er een verpletterende verantwoordelijkheid bij de gemeenschap zelf liggen.
Misschien even nevenbij opmerken dat Fouad zelf jongerenbendelid geweest is en zijn politieke aanhang ook juist in die milieus vindt.
Ja hoor, hij heeft een mooi curriculum, maar ga bij gelegenheid eens na wat hij deed vóór hij 'pleinwerker' werd en van waar hij zijn gezag over die plaatselijke jogeren haalde.

Kortom, zolang zulke figuren door deze gemeenschap op handen gedragen worden als de helden die de stoute blanke man aanpakken en er geen serieuze tegenwind in die gemeenschap opsteekt, jawel, dan blijft die gemeenschap verantwoordelijk.
Nee, niet elke allochtoon persoonlijk, maar wel de allochtone gemeenschap.

[Michaël Bauwens]

Bewonderenswaardig hoe - in tegenstelling tot de vaakgehoorde mythe dat 'die van het Vlaams Belang een discussie onmogelijk maken' - de Vlaams belang vertegenwoordiger op deze topic als enige een correcte discussiestijl blijft handhaven tegen alle irrationele aanvallen in.
Dit gezegd zijnde is een 'mentaliteitsverandering' m.i. alleen mogelijk door voor meer arbeid te zorgen (belasting op arbeid verlagen door belasting op consumptie), ons social zekerheidssysteem te moderniseren (omvorming naar een basisinkomen), en burgers zelf verantwoordelijkheid te laten opnemen voor hun gemeenschap i.p.v. een stel mediageile politici alles in handen te geven (invoeren van directe democratie).
Alle hoogdravende praat over 'cultuur' is verder zinloos als men bovenstaande structurele hervormingen niet aanpakt.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik stel NERGENS dat alle Marokkanen crimineel zijn.
Wat betreft de, en volgens mij verpletterende, verantwoordelijkheid van hun gemeenschap;
- Lees er eens op na wat nagenoeg altijd en steeds meer voorkomt wanneer eer een politieingrijpen plaatsvind in de probleemwijken. Nagenoeg steeds kunnen gearesteerden op steun rekenen van mensen uit hun eigen gemeenschap die zonder zelfs ook maar de feiten te kennen hardop beginnen te roepen dat het om racisme gaat. De gearesteerde jongeren, die meestal vlugger terug thuis zijn dan de verbaliserende agent, worden dan ook bij hun terugkeer als slachtoffer/martelaar/held ontvangen. Ik zou zo zeggen dat de gemeenschap hier niet ontmoedigend optreed. Temeer daar een tegenbeweging, mensen uit de eigen gemeenschap die die meeheulers aanklagen, steevast uitblijft.
- enkele jaren geleden werd het politiebureau in Borgerhout belegerd door zowat 300 allochtonen omdat... de politie 3 man had voorgeleid, niet gearresteerd, die tijdens een controle niet over papieren bleken te beschikken.
- slechts enkele maanden geleden moesten politiemensen die in Borgerhout een huiszoeking wilden uitvoeren na de gewapende overval op McDonalds in Mechelen... letterlijk vluchten omdat zij heel de allochtone gemeenschap over zich heen kregen.

Dit soort reacties krijgen ook de politiemensen in Molenbeek constant.
De controleurs van de MIVB gaan alleen nog in groep op controle omdat... elke keer zij een allochtoon bij de lurven vatten zij steeds last krijgen met groepjes allochtonen die hen komen bedreigen en zelfs proberen om arrestaties te verhinderen. Zelfs met geweld en doodsbedreigingen.

Jawel, zolang er vanuit die gemeenschap geen tegenbeweging komt die minstens even sterk ageert maar er in tegendeel figuren worden opgevoerd zoals Ahidadar FOUAD (Brussels Parlementslid) die op de televisie en in de kranten even mag komen stellen dat 'de Molenbeekse jeugd het moe is', terwijl er in Molenbeek politieagenten letterlijk hun leven wagen wanneer ze regelrechte gangsters aanpakken, blijft er een verpletterende verantwoordelijkheid bij de gemeenschap zelf liggen.
Misschien even nevenbij opmerken dat Fouad zelf jongerenbendelid geweest is en zijn politieke aanhang ook juist in die milieus vindt.
Ja hoor, hij heeft een mooi curriculum, maar ga bij gelegenheid eens na wat hij deed vóór hij 'pleinwerker' werd en van waar hij zijn gezag over die plaatselijke jogeren haalde.

Kortom, zolang zulke figuren door deze gemeenschap op handen gedragen worden als de helden die de stoute blanke man aanpakken en er geen serieuze tegenwind in die gemeenschap opsteekt, jawel, dan blijft die gemeenschap verantwoordelijk.
Nee, niet elke allochtoon persoonlijk, maar wel de allochtone gemeenschap.

Ik ben het het volledig met uw stellingen eens en de voorbeelden komen mij bekend voor. Meer baluw op straat, strengere straffen, efficiëntere en sneller werkende justitie, geen betutteling, maar ook geen repressie enz... Allochtone politici spelen daar een grote rol in. Velen, zoniet bijna allemaal, geven telkens de schuld aan het falende integratiebeleid en de talmende overheid inzake 'anti-discriminiatiemaatregelen'. Deze politici die toch een niet te onderschatten maatschappelijke voorbeeld functie hebben, zouden zelf eens alleen moeten gaan rondwandelen in één van die wijken waar de politie nagenoeg niet meer in durft patrouilleren.

Doch mag de huidige problematiek geen vrijgleide zijn voor populistische praatjes en polarisatie van het debat. Het Vlaams Belang doet wel telkens de poging om het debat te openen, maar het smoort ze dan weer meteen de kiem in door 'straffe en stoere' uitspraken te doen die inderdaad wel eens gelinkt kunnen worden aan racisme, negationisme, recidivisme en xenofobie.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

En is dit in ons Belgenlandje alleen dat dit verschijnsel voorkomt?

Neen de neiging om allochtonen (vooral Turken en Noordafrikanen - dus vooral moslims) te discrimineren, bestaat in heel wat "westerse landen". En in de meeste van die landen probeert de overheid daartegen op te treden.

Rechts noemt die strijd tegen discriminatie "politiek correct". Niet omdat rechts dat goed vindt (wat je zou kunnen denken als je zo'n term leest), maar omdat politiek correct denken, dus verdraagzaamheid, passé is, in de ogen van rechts.

Voor alle duidelijkheid: rechts is tegenstander van "politiek correcte" verdraagzaamheid. In hun ogen is onverdraagzaamheid de nieuwe heilsboodschap.
Dat kunt u nalezen in heel wat discussies op dit forum.