Holebi's "genezen" binnenkort hopelijk strafbaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kijk Jan, dit heb jij ervan gemaakt :


Dat lijkt me iets compleets anders

Neen, dat is de logische conclusie. Als de Belgische termijn juist daar (en nergens anders) wordt geplaatst omwille van "uitsluiten van medische complicaties", dan betekent dat logischerwijze dat andere termijn wel gevaar op medische complicaties kunnen opleveren.

Indien niet, dan snijdt haar argument geen hout, want dan is niet aangetoond dat een latere termijn wel zou leiden tot medische complicaties.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus vraag ik haar waar ze ergens gelezen heeft dat er sprake is van een andere visie.

er wordt niet echt gesproken over een andere medische visie, jan
da's den tigske keer
Al wat ze zei dat het zich berust op een medische visie... de reden waarom de wet in België en Nederland precies wat scheelt kan dus evenzeer liggen aan wat de wetmakers goed vonden.

Maar het wordt dan eens dringend tijd dat ge dat zelf aan haar vraagt... ik kan daarop niet antwoorden hoe ze het precies bedoeld zou hebben

uote]En, natuurlijk, zijn we het weer met elkaar eens.quote]
op welk vlak precies ?

Alleen is het noodzakelijk dat alice haar eigen standpunten leert te beargumenteren. Als ze het heeft over "een andere medische visie", dan maakt me dat nieuwsgierig en verneem ik graag waar ze dat vandaan haalt.

kan je dat nu eens quoten, Jan
Die poging van je daarnet voldeet duidelijk niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

twee: dat er plots sprake zou zijn van complicaties in het geval van Nederland.... dat heb jij ervan gemaakt

Plots? Ik heb daar al meerdere dagen geleden over geschreven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel.

Je herhaalt maar t' blijft even vaag

Wat valt er dan precies onder die medische redenen ?
Volgen jullie dan het standpunt van de medische commissies in die ziekenhuizen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je herhaalt maar t' blijft even vaag

Herhaling? Hoezo? U beweerde enkele berichten geleden dat ik er nog niet over gesproken had.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je herhaalt maar t' blijft even vaag

Wat valt er dan precies onder die medische redenen ?
Volgen jullie dan het standpunt van de medische commissies in die ziekenhuizen ?

Wat is er vaag aan het concrete geval van innesteling buiten de baarmoeder die tot een medische abortus kan leiden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar kunt u toch niet met zekerheid over oordelen, want u gaf eerder al aan dat uw eigen standpunt gerust kan berusten op een vergissing.

Als het u ernst was met deze uitspraak, dan kunt u alleen concluderen dat uw visie niet spoort met die visie

...toon me dat dan even aan en we zijn rond, Jan

Misschien vergis ik me inderdaad wel en is het al aangetoond ... ik doe niet mee aan metafysische gerommel

Niettemin moogt ge die mening van me hebben... ze is alleen niet bruikbaar als argument

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was het van bij het begin. Ik vroeg u immers bij de eerste reactie hoe u ertoe komt om die link te leggen.

U gaf geen argumenten, geen verdere toelichting.

neen dat deed ik niet... so ?

waarom zou ik nog ... zo triviaal

Onderwijl heb je nog niet veel van je beweringen hard gemaakt noch de zaken aangetoond die bepaalde posters aldus jou zouden gezegd hebben.
Ik wacht bv nog steeds op die quote waar ik het had over die eicellen.
.... en ondertussen is dat van alice weeral bijgekomen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...toon me dat dan even aan en we zijn rond, Jan

Misschien vergis ik me inderdaad wel en is het al aangetoond ... ik doe niet mee aan metafysische gerommel

Niettemin moogt ge die mening van me hebben... ze is alleen niet bruikbaar als argument

De tijd dat mensen naar uw pirouettes keken, is voorbij.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Daar ben ik toch al op ingegaan?

neen, niet echt

Ik geef mijn eigen subjectiviteit keer op keer toe.

dat wel

Het enige wat ik stel is dat iedereen dat is in deze discussie.

rijm het misschien even met je intersubjectief en het klopt niet echt wat je zegt... al zeker niet ivm wat ik erover zei
't was echt wel super-intersubjectief te noemen

2:

écht hoor ... 't is echt om orendul van te worden

3: Daarmee maak ik toch niet de keuze? het is hier een discussieforum, geen sollicitatie naar absolute macht.

vandaar dat ik dien vriezer ook nog uit den brand ben gaan slepen... we aten frietjes en er zaten geen curryworsten meer in die van mij

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, niet echt

Dat schijnt uw vast antwoord te zijn, maar uit de draad blijkt dan steeds het tegendeel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, niet echt


dat wel

rijm het misschien even met je intersubjectief en het klopt niet echt wat je zegt... al zeker niet ivm wat ik erover zei
't was echt wel super-intersubjectief te noemen


écht hoor ... 't is echt om orendul van te worden


vandaar dat ik dien vriezer ook nog uit den brand ben gaan slepen... we aten frietjes en er zaten geen curryworsten meer in die van mij

Wees nu eens concreet. Waar moet ik op antwoorden?

Ik volg je manier van formuleren niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alices argument luidt: de Belgische wet legt daar de termijn omdat abortus dan zonder medische complicaties kan.

juist ja... zoietske

En u stelde plotseling "dat zegt ze niet".

klopt niet ... da's een leugen op een leugen
Ik zei in post #865
dat ze dit :

Hiermee zegt ze dus: in Nederland worden er abortussen na die termijn uitgevoerd en daarbij is de kans groot op medische complicaties.

niet zei
... en dat dus enkel jouw bizarre conclussie is

Uit haar eigen repliek wordt duidelijk dat dit weldegelijk haar argument is. Bijgevolg: de Nederlandse termijn kan tot medische complicaties leiden.

neen, niet bijgevolg... dat maak jij er weer van

Dan vroeg ik haar al eerder: is dat gedocumenteerd? Geen antwoord.

daar kan ik niet op antwoorden

U probeert trouwens weer pirouettes te maken, daar het na "nergens" over iets totaal anders te hebben uit haar redeneringen.

volgens mij maak jij behoorlijk pirouettes ... zo erg zelfs dat ik van dit stukje niks kan uitmaken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja... zoietske


klopt niet ... da's een leugen op een leugen
Ik zei in post #865
dat ze dit :

niet zei
... en dat dus enkel jouw bizarre conclussie is


neen, niet bijgevolg... dat maak jij er weer van


daar kan ik niet op antwoorden


volgens mij maak jij behoorlijk pirouettes ... zo erg zelfs dat ik van dit stukje niks kan uitmaken

En er worden weer volop pirouettes door u gedraaid. Zo stilaan begin ik u te zien als een interessant onderwerp voor een psychiatrische studie: u draait en keert in een discussie, nog los van u soms wel heel bizarre manier van verwoorden (die niet alleen mij opvalt).

Zoals gezegd: u mag gerust uw pirouettes draaien. Er wordt echter niet langer naar gekeken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is de logische conclusie.

1) neen
en
2) dat zijn alvast alices woorden niet zover ik weet

Als de Belgische termijn juist daar (en nergens anders) wordt geplaatst omwille van "uitsluiten van medische complicaties", dan betekent dat logischerwijze dat andere termijn wel gevaar op medische complicaties kunnen opleveren.

neen waar blijf je zulke nonsens halen ?
De Belgische wetgeving kan een veel ruimere marge genomen hebben dan de Nederlanders deden
Al wat je kan zeggen is dat er in Nederlands model misschien net wat meer kans zou bestaan binnen een gehanteerd betrouwbaarheidsinterval

Indien niet, dan snijdt haar argument geen hout, want dan is niet aangetoond dat een latere termijn wel zou leiden tot medische complicaties.

... dat is niet aangetoond ... hoeft ook niet... desondanks kan het ook een argument zijn
Eerder net het omgekeerde daar die marges ruim genomen zijn .. beetje vergelijkbaar met een houdbaarheidsdatum.
Dat schijn jij maar niet te willen vatten.

Ge zijt zelf verder aan t' vast rijden... wordt tijd dat ge zegt dat ik teveel gedronken, wartaal uitkraam en dat Uw leerlingen zelfs Uw bizarre redeneringen logisch achten.

... en het wordt ook aardig tijd dat ge wat gaat quoten van de zaken die ge in iemand anders mond legt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Plots? Ik heb daar al meerdere dagen geleden over geschreven.

niet in die zin, Jan

In de zin van die termijn vormt geen gevaar voor complicaties maar die mindere termijn plots wel.
dat is een absurde logica als ware dat de eerste termijn zodanig krap genomen zou zijn op het keerpunt waar de kans op complicaties drastisch zou toenemen.

Wie weet zou dat misschien kunnen hoor ... maar dan is het jouw bewering en is het aan jouw om die bewaring hard te maken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) neen

Jawel.

Voor het overige begint u weer in alle richtingen te dansen. Het wordt duidelijk: u bent hier niet uit op een discussie met enige inhoudelijke waarde. U maakt altijd maar van die terugkerende bewegingen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Herhaling? Hoezo? U beweerde enkele berichten geleden dat ik er nog niet over gesproken had.

.. dat heb ik rechtgezet in diezelfde post

Feit blijft ... 't is vaag en je ontwijkt weer eens de vraag :
Volgen jullie die ethische commissies of hebben jullie een bepaald lijstje van wat een ernstig afwijking en wat niet mag genoemd worden
... en waarom zouden die levens wat minder waard zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

niet in die zin, Jan

Jawel, en dat heb ik ook al meer dan eens uitgelegd. Dezelfde conclusie dus als mijn vorig bericht.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tijd dat mensen naar uw pirouettes keken, is voorbij.

ach ja... ik zie het al... we zijn uitgeklapt