2006

[waarnemer]

Geachte mijnheer Eppink,


In 2006 zijn er door een groep die zich op een nogal emotionele manier met politiek bezighoudt een aantal nogal ongelukkige standpunten ingenomen. U weet welke groep ik bedoel, diegenen waarvoor politiek een spelletje wordt tussen de goeden en de slechten, waar vooral onderwerpen besproken worden die het ook goed doen in de sensatiepers en die een aantal simpele standaard oplossingen naar voor schuiven voor alle problemen.

Na een misdaad in het centraal station in Brussel werd geroepen om wapens, werden verantwoordelijken beschuldigd van leugens over de Noord-Afrikaanse identiteit van de, zoals later bleek, Poolse daders en werden initiatieven aangevallen die een verslechtering van de verhoudingen tussen verschillende bevolkingsgroepen op het oog hadden. Kortom, deze groep probeerde zoveel mogelijk politieke munt te slaan uit één en ander, zoveel mogelijk het relaas van de feiten te moduleren naar hun conflict model, zoals ze overigens in gelijkaardige gevallen altijd al gedaan had. Ook al ging het enkel om criminelen die uiteraard wel tot een groep behoorden maar waarbij hun daad geen politiek standpunt vertegenwoordigde of een standpunt van hun groep.

Erg pijnlijk werd het als dan later dat jaar, bij een andere misdaad in Antwerpen, dezelfde groep begon te roepen dat het ongehoord was om een individueel geval politiek te gebruiken. Ook al was hier wel een link met racisme en met een bepaald soort politiek.

U formuleert uw standpunten voorzichtig, maar neemt U voldoende afstand van dit soort populisme? Uit een VRT tv-debat begreep ik dat U (gedeeltelijk ?) ook dezelfde lijn volgde in uw teksten. U werd geciteerd. Hoe ziet U daar nu tegenaan? Neemt U hier nu afstand van?



Alvast bedankt voor uw antwoord,