Vreemden spreken over rechten

[Willy Degheldere]

Het hoofdthema draait altijd rond het feit dat de vreemden rechten opeisen, of dezelfde rechten als de autochtonen.

Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.

Ze vergeten dat ze nog altijd opzichtig tonen dat ze vreemden zijn en hier niet thuishoren. Integendeel, nog altijd nauw verbonden met hun thuisland en hun vreemde tradities en godsdienst.

In plaats van plichten na te leven leggen zij plichten op aan hun gastland. Dat moet zorgen voor onderdak en werk. Kortom geld! Of anders gaan ze in de criminaliteit of komen in opstand!

Volgens welk recht eisen die rechten?

En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben

Het gaat dus om die enkelingen die af en toe wat moeilijk en onaangepast reageren, net zoals die enkelingen van niet-vreemde origine die ook al eens stormachtig reageren in tijden van onlust en misnoegen.
't Vernoemen niet waard zou ik zo zeggen.
Zeker geen reden om op anti-migrantenpartijen te gaan stemmen.

[rosy]

wat een kortzichtige en debiele analyse. vlaamsblokker?

heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn? en waarom jij je daaraan ergert?
heb je je al eens afgevraagd hoe het komt dat jij dat beeld hebt van allochtonen? ik wil ervoor wedden dat je er weinig kent.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

wat een kortzichtige en debiele analyse. vlaamsblokker?

heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn? en waarom jij je daaraan ergert?
heb je je al eens afgevraagd hoe het komt dat jij dat beeld hebt van allochtonen? ik wil ervoor wedden dat je er weinig kent.

Ik woonde er probleemloos een vijftal jaar tussen.
Miserie met buren (zo die zich al voordeed) was dan nog met blanken.
Ik erger me niet aan allochtonen.
Voor mijn part hoeft niemand zich aan mij aan te passen, zolang ze ook vanwege mijzelf geen fundamentele aanpassingen eisen.
Is hier sprake van een misverstand?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn?

Een aktuele vraag is dan wel : waarom hier vreemdelingen blijven toestromen ?

[Nom@d]

van de willy:
Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een aktuele vraag is dan wel : waarom hier vreemdelingen blijven toestromen ?

Wat velen vergeten: wie heeft er om zo'n massale toeloop van meestal straatarme moslims gevraagd? Die de landstaal niet kenden en géén vorming noch werk hadden.

Wie heeft toegelaten dat ze als "gastarbeider" zich hier blijvend mochten vestigen? Zelf als ze géén werk hadden.

[Mustapha]

Over welke vreemden hebt u het?
Meer dan de helft van de kinderen van eerste generatie is hier geboren.
ALLE kinderen van de tweede generatie is HIER geboren.
Kinderen die hier school hebben gelopen vanaf 6jaar!
Nederlands spreken is geen probleem.
Communiceren is geen probleem.
Vreemden?
Tuurlijk hebben ze rechten!
Ze zijn burgers net zoals uw kind(eren). Zij zijn hier ook geboren, hier ook school gelopen en spreken ook Nederlands.
Alleen hebben ze het (on)geluk te zijn geboren in een Belgisch gezin.
Mensen die nu nog toestromen puur om economische redenen is een andere categorie.
Niet te vergelijken met mensen die hier zijn geboren.

[circe]

Meer dan de helft van de kinderen van eerste generatie is hier geboren.
ALLE kinderen van de tweede generatie is HIER geboren.
Kinderen die hier school hebben gelopen vanaf 6jaar!
Nederlands spreken is geen probleem.
Communiceren is geen probleem.
Vreemden?

Wel Mustapha, net daarom dat ik me afvraag, waarom noemen die mensen zich dan nog "allochtoon", "marokkaan" of "turk"?

Als ze nu eens gewoon zouden beginnen met 'normaal' te doen, en zeggen (maar dan ook ALTIJD) dat ze gewoon Belg of Vlaming zijn?

En misschien ook al school beginnen lopen vanaf de kleuterklas?

En niet meer mekkeren dat ze door 'racisten' achteruitgesteld worden omdat ze een fout maken op school of op het werk?

Ik denk dat we dan al een heel eind verder staan!

[Mustapha]

Ze noemen hun eigen hoe ze willen, daar hebt u niks over te zeggen.
Ik vind het zelfs verkeerd te zeggen "ik ben Belg" of "ik ben Marokkaan".
"ik ben een mens" zou moeten volstaan, maar bon dat is een droomscenario.

Wettelijk is vanaf 6jaar verplicht.
Daarvoor moet u bij de wetgever zijn.
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel Mustapha, net daarom dat ik me afvraag, waarom noemen die mensen zich dan nog "allochtoon", "marokkaan" of "turk"?

Als ze nu eens gewoon zouden beginnen met 'normaal' te doen, en zeggen (maar dan ook ALTIJD) dat ze gewoon Belg of Vlaming zijn?

En misschien ook al school beginnen lopen vanaf de kleuterklas?

En niet meer mekkeren dat ze door 'racisten' achteruitgesteld worden omdat ze een fout maken op school of op het werk?

Ik denk dat we dan al een heel eind verder staan!

De werkelijkheid spreekt Mustapha volledig tegen.

Anders was dit zo géén punt in dit land.

Racisme is altijd uitgelokt door vreemden die nooit als Belg of Vlamingen zullen leven. Hun totaal afwijkende godsdienst en cultuur passen niet in Europa.

Waarin hij wel gelijk heeft is dat de overheid dat véél vroeger moest ingezien hebben en er nooit honderdduizenden binnengelaten hebben. Zeker niet ze als gastarbeider zich voor altijd laten vestigen.

Hun opvallend gedrag blijft altijd een storing in een gemeenschap waarin zij zich nooit thuisvoelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ze noemen hun eigen hoe ze willen, daar hebt u niks over te zeggen.
Ik vind het zelfs verkeerd te zeggen "ik ben Belg" of "ik ben Marokkaan".
"ik ben een mens" zou moeten volstaan, maar bon dat is een droomscenario.

Wettelijk is vanaf 6jaar verplicht.
Daarvoor moet u bij de wetgever zijn.
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.

En er dan verstomd over staan dat die kinderen niet kunnen volgen en zeer moeilijk aan een diploma geraken.

Als ze nu nog leerden van niet zo'n grote bek op te zetten maar daar werkt het weer net andersom.

[TomB]

Zolang er een onderscheid wordt gemaakt, is er ruimte voor racisme.

Zozeer het verkeerd is om een selecte groep mensen extra verplichtingen gaat geven of bepaalde sancties gaat geven (zie VB programma), is het verkeerd om een selecte group mensen te bevoordelen. (voorbeelden genoeg op deze site door VBers)

De enige manier om tot oplossing te komen is totale gelijkheid nastreven.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.

Het eerste en begin is dat honderdduizenden moslims de wet overtreden hebben toen ze zich hier ongevraagd en zonder uitdrukkelijke toelating in een democratie gevestigd hebben waar het volk regeert via zijn volksvertegenwoordigers.


Al de rest op wat zij zich nadien willen beroepen is dus waardeloos.

[crimineelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Wat velen vergeten: wie heeft er om zo'n massale toeloop van meestal straatarme moslims gevraagd? Die de landstaal niet kenden en géén vorming noch werk hadden.

Wie heeft toegelaten dat ze als "gastarbeider" zich hier blijvend mochten vestigen? Zelf als ze géén werk hadden.

Makkelijke vraag. Je moet gewoon kijken wie er voordeel heeft bij de toestroom van vreemdelingen ( "A qui profit le "crime")
1) de belgicistische en royalistische krachten: veel vreemdelingen die hier wonen weten niet eens dat Vlaanderen bestaat en staan in kinderlijke bewondering voor het koningshuis en "la belgique" dat hun alles geeft: identiteitskaart, uitkering,;.. Dus: hoe meer vreemdelingen, hoe zwakker de Vlaams-nationalistische krachten. (hoopte men althans)
2)de werkgevers: hoe meer vreemdelingen, hoe groter de arbeidsreserve, hoe zwakker de Vlaamse (en ook Waalse natuurlijk) arbeiders staan en dus hoe minder eisen ze kunnen stellen inzake deftig loon.
3)de linkse partijen: zij rekenen erop dat vreemdelingen (die massaal Belg gemaakt worden) overwegend links stemmen.

[circe]

Zolang er een onderscheid wordt gemaakt, is er ruimte voor racisme.

En WIE wil persé onderscheid maken denk je?

Mustapha schreef:
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.

Wettelijk en juridisch is er dan natuurlijk geen probleem!
Als jij je kinderen in het jamaicaans wil opvoeden is dat jouw volste recht! Maar als ze dan niet kunnen volgen op school is dat ook NIET MIJN PROBLEEM!
Als ze later aan geen job geraken omdat ze amper een getuigschrift hebben behaald IS DAT NIET MIJN PROBLEEM!

En als ze dan (hopelijk achtereen) geen dop meer krijgen omdat ze de landstaal niet spreken, dan LOST GIJ HET MAAR OP!

Dat héét namelijk: geen onderscheid maken, en zelf je verantwoordelijkheid nemen!

Maar als ze dan vinden dat ze MIJN auto, en MIJN GSM mogen pikken, dan wordt het wèl mijn probleem en d�*t zijn ondertussen vele mensen zo beu als kouwe pap!

Immigranten binnenhalen om MIJN pensioen te gaan betalen? Laat me niet lachen! Ik zal al blij zijn als ik gewoon kan behouden waar IK voor gewerkt heb, zonder het aan de "jamaicaans sprekenden, gelijk voor de wet" pipo's te moeten betalen!

[rosy]

ss, twas tegen willy bedoeld. sorry

[moon]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Het hoofdthema draait altijd rond het feit dat de vreemden rechten opeisen, of dezelfde rechten als de autochtonen.

Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.

Ze vergeten dat ze nog altijd opzichtig tonen dat ze vreemden zijn en hier niet thuishoren. Integendeel, nog altijd nauw verbonden met hun thuisland en hun vreemde tradities en godsdienst.

In plaats van plichten na te leven leggen zij plichten op aan hun gastland. Dat moet zorgen voor onderdak en werk. Kortom geld! Of anders gaan ze in de criminaliteit of komen in opstand!

Volgens welk recht eisen die rechten?

En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben

je hebt gelijk wat betreft dat allochtonen zowel rechten als plichten hebben
maar wat zijn die plichten eigelijk?
zoals nederlands lere en werke en zich aan de wette houden? nou de meeste genaturaliseerde allochtonen doen dit toch al !
het is slechts een kleine minderheid die relle schopt in borgerhout, btw autochtone zorge ook soms voor vandalenstreke (vb. hooligans, anti-globaliste betoginge,...)
het kan zijn dat volgens jou wij hier niet thuishoren mar mijn ouders betale toch al meer dan 20jaar netjes hun belastingen !!!
en waarom mogen wij niet onze eige cultuur en tradities houden?
volgens jou zijn dat vreemde tradities, zo een uitspraak blijkt vol van etnocentrisme
ik spreek vlot nederlands, zit op de unief en weet veel meer over de belgische politiek dan vele autochtonen, meeste autochtonen van mijn leeftijd wete niks over politiek of actualiteit, ze wiste ni eens wa er gaande was in borgerhout
zijn wij niet geintegreerd? hoe ver moet dan integratie gaan?

en de vraag op welk recht wij die rechten eisen?
awel, de Belgische grondwet bevat nog altijd het gelijkheidsbeginsel (art. 10 GW) en niet-discriminatiebeginsel (art. 11 GW)
en dan hebbe we het EVRM nog

btw JahJah vertegenwoordigt slechts 1 bepaalde gedeelte van de bevolking (maar NIET mij) , hij zit altijd te zeveren over opeisen van rechten
ik vind dat de paars-groene regering voldoende gelijke kansen voor allochtonen heeft gecreeerd
Jahjah zit altijd maar bezig over quota voor tewerkstelling mar dit is zo achterhaald, der is al een anti-discriminatie wet dus quota is overbodig

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

ss, twas tegen willy bedoeld. sorry

Oeps, sorry dan, Rosy.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Het eerste en begin is dat honderdduizenden moslims de wet overtreden hebben toen ze zich hier ongevraagd en zonder uitdrukkelijke toelating in een democratie gevestigd hebben waar het volk regeert via zijn volksvertegenwoordigers.

1/Het is pure onzin dat allochtonen die hier legaal verblijven de wet overtreden. Dergelijke uitlating is niet meer ernstig, en kadert niet echt meer in een normale discussie.
2/Onze vertegenwoordigende democratie is verre van volledig democratisch.
Het volk heeft niks te zeggen, en kan enkel om de vier jaar verplicht zijn voogden aanstellen, die dan bijna puur willekeurig over zijn lot beslissen.

Al de rest op wat zij zich nadien willen beroepen is dus waardeloos.

Het enige waardeloze wat ik hier merk is de nonsensicale argumentatie van jouw hand.
Trouwens op miijn vraag:"Wat versta jij persoonlijk onder racisme" weiger je pertinent te antwoorden.
Niet echt een vruchtbare basis om van mekaar in een discussie iets op te rapen.