Godsdienstvrijheid moet uit de grondvod gekieperd worden

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Godsdienstvrijheid is eigenlijk maar een vanzelfsprekendheid, dezer dagen.

blijkbaar niet.

zolang er christenen zijn die iedereen christelijk willen maken,
zolang er moslims zijn die iedereen moslim willen maken,
zolang er atheïsten zijn die iedereen atheïst willen maken,
zolang er <whatever> zijn die a iedereen <whatever> willen maken.

totdat deze er niet meer zijn, is deze regel nodig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er geen enkele reden om de wet te wijzigen.

Welk voordeel vrees je te verliezen bij mijn voorstel ?

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Godsdienstvrijheid wordt nu teveel op een piedestal geplaatst.

Godsdienstvrijheid is eigenlijk maar een vanzelfsprekendheid, dezer dagen.

De vrijheden als 'vrijheid van vereniging', 'vrije meningsuiting' enz. geven voldoende garanties voor de vrijheid van godsdienst.

Waar staat volgens jou godsdienstvrijheid ingeschreven in de wet ? Even ter verduidelijking: onze grondwet erkent geen enkele religie, godsdienst of levensbeschouwing. Erediensten en godsdienstonderwijs kunnen enkel gehouden worden door erkende instituten.

Onze grondwet is één van de meeste liberale ter wereld en wordt veel als voorbeeld genomen. We hebben behoefte aan een overheid die de erkende instanties ook sanctioneert indien nodig. Zonder een erkende instantie zijn is er geen godsdienstonderwijs of eredienst mogelijk in ons land.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Godsdienstvrijheid wordt nu teveel op een piedestal geplaatst.

Godsdienstvrijheid is eigenlijk maar een vanzelfsprekendheid, dezer dagen.

De vrijheden als 'vrijheid van vereniging', 'vrije meningsuiting' enz. geven voldoende garanties voor de vrijheid van godsdienst.

Er bestaat toch ook geen "vrijheid van sporten". Ik mag toch kiezen of ik ja dan neen aan sport doe, buiten wanneer daar wettelijke verplichtingen toe zouden zijn (in het onderwijs; vroeger tijdens de dienstplicht ...). En ik mag kiezen aan welke sport ik zou doen. Ik mag zelfs zelf een nieuwe sport uitvinden ....
Er bestaat toch ook geen "vrijheid van autobezit" ... "vrijheid van drankgebruik" (of ik nu koffie of thee drink ...).

Waar gaat dit over? De grondwet? Wat staat daar dan?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar staat volgens jou godsdienstvrijheid ingeschreven in de wet ? Even ter verduidelijking: onze grondwet erkent geen enkele religie, godsdienst of levensbeschouwing. Erediensten en godsdienstonderwijs kunnen enkel gehouden worden door erkende instituten.
...

In de art. 19, 20 en 21 .

.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de art. 19, 20 en 21 .

.

Artikel 19 zou beter vrijheid van vergadering en vereniging kunnen bepalen, alsmede de vrijheid om zijn mening te uiten, i.p.v. de vrijheid van godsdienst. Art. 21 zou dan kunnen worden afgeschaft.

Impliciet zijn processies en demonstraties toegestaan.

De Staat heeft niet het recht zich te bemoeien met de benoeming of de installatie der bedienaren van enige eredienst of hun te verbieden briefwisseling te houden met hun overheid en de akten van deze overheid openbaar te maken, onverminderd, in laatstgenoemd geval, de gewone aansprakelijkheid inzake drukpers en openbaarmaking.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar niet.

zolang er christenen zijn die iedereen christelijk willen maken,
zolang er moslims zijn die iedereen moslim willen maken,
zolang er atheïsten zijn die iedereen atheïst willen maken,
zolang er <whatever> zijn die a iedereen <whatever> willen maken.

totdat deze er niet meer zijn, is deze regel nodig.

Grote redeneerfout.
Vrijheid van meningsuiting houdt zeker en vast ook in dat een katholiek er niet-katholieken van mag trachten te overtuigen om zich te bekeren.

Vrijheid van godsdienst betekent enkel dat de staat je geen godsdienst mag opleggen, en op gelijke voet ook niet mag verbieden.

.

[IJsboer]

"Godsdienstvrijheid" is een oxymoron

[Hypochonder]

Men miet onmiddellijk alle godsdiensten verbieden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier stelt u dus dat de overheid zich hoort te moeien in de waardenschaal van het gezin en waardenoverdracht van ouders naar kinderen. Noord-Korea is dan wel heel dichtbij.

Integendeel. Wat beweegt gelovigen ertoe te eisen dat hun kinderen hun geloof delen? Is dat geen veel vrijheidsbeperkender situatie dan één waarbij dat geen wetmatigheid is?

De vergelijking met Noord-Korea is absurd, want daar wordt atheisme opgelegd.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Godsdienstvrijheid wordt nu teveel op een piedestal geplaatst.

Godsdienstvrijheid is eigenlijk maar een vanzelfsprekendheid, dezer dagen.

De vrijheden als 'vrijheid van vereniging', 'vrije meningsuiting' enz. geven voldoende garanties voor de vrijheid van godsdienst.

Er bestaat toch ook geen "vrijheid van sporten". Ik mag toch kiezen of ik ja dan neen aan sport doe, buiten wanneer daar wettelijke verplichtingen toe zouden zijn (in het onderwijs; vroeger tijdens de dienstplicht ...). En ik mag kiezen aan welke sport ik zou doen. Ik mag zelfs zelf een nieuwe sport uitvinden ....
Er bestaat toch ook geen "vrijheid van autobezit" ... "vrijheid van drankgebruik" (of ik nu koffie of thee drink ...)

.

In weze heeft u gelijk maar men wil het doorgaans afschaffen om de vrijheden van "bepaalde religieuze groeperingen" in te perken. Of men hoopt dat met de afschaffing te bereiken (wat een imbeciele gedachte is, natuurlijk)
Vandaar dat veelal gelovige mensen nogal afkerig staan tegenover het afschaffen van de godsdienstvrijheid - want baat het niet, schaadt het niet?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn idee erover is dat godsdienstvrijheid geen problem vormt voor zover het gaat om beslissingen die een person voor zichzelf neemt. Zodra godsdienstvrijheid betekent dat men een uitzondering wil op burgerlijke wetten, gaat het niet meer om een individuele vrijheid alleen. Dan komt het algemeen belang erbij en zou je moeten afwegen. Daardoor zijn kindhuwelijken niet mogelijk, en wat mij betreft ook geen onverdoofd slachten, gearrangeerde huwelijken, gescheiden zwemmen, ...

Bovendien geniet een persoon godsdienstvrijheid en gaat het niet op zijn religie op te leggen aan nakomelingen.

Dus: niet schrappen maar duidelijker aflijnen waar die vrijheid ophoudt.

Imbeciele gedachte? Dat zou zelfs met een afschaffing van godsdienstvrijheid nog onder vrijheid van vereniging, bedrijfsexploitatie,... enz kunnen vallen?

En, ola pola, over mijn lijk dat ik een nakomeling als niet-moslim opvoedt. Niet hypocriet wezen aub.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

In weze heeft u gelijk maar men wil het doorgaans afschaffen om de vrijheden van "bepaalde religieuze groeperingen" in te perken. Of men hoopt dat met de afschaffing te bereiken (wat een imbeciele gedachte is, natuurlijk)
Vandaar dat veelal gelovige mensen nogal afkerig staan tegenover het afschaffen van de godsdienstvrijheid - want baat het niet, schaadt het niet?

niets is zo schadelijk als een godsdienst

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Imbeciele gedachte? Dat zou zelfs met een afschaffing van godsdienstvrijheid nog onder vrijheid van vereniging, bedrijfsexploitatie,... enz kunnen vallen?

En, ola pola, over mijn lijk dat ik een nakomeling als niet-moslim opvoedt. Niet hypocriet wezen aub.

Waarom denk jij recht te hebben op een vrijheid die je zelf niet gunt aan je eigen nakomelingen ?

[De schoofzak]

Ik ben anti-religieus en dus ook anti-kaloot.

Maar wie mag volgens mij verhuizen naar Noord Korea ?
Diegenen die vinden dat katholieke ouders hun kinderen niet katholiek zouden mogen opvoeden.

.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het debat over het afnemen/beperken van vrijheid van godsdienst voor religieuze groeperingen die dodelijk geweld prediken op andersdenkenden, dient geopend. Net zoals politieke partijen die de democratie in gevaar brengen, kunnen verboden worden, kan je ook zulke gewelddadige religieuze groeperingen verbieden. Het debat zou wenselijk zijn, het verbod ook.

De godsdienstvrijheid dient daarom nog niet uit de grondwet gekieperd te worden. Die kan echter alleen gelden voor godsdiensten die zich niet boven de wet willen stellen.

2

Dat debat wordt geboycot. Zie wetsvoorstel in Nederland.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En, ola pola, over mijn lijk dat ik een nakomeling als niet-moslim opvoedt. Niet hypocriet wezen aub.

Wat als dat kind later van geloof verandert of verlaat ??

Wat vindt u van (pleeg)ouders die hun kind niet- of anders-gelovig opvoeden ??

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben anti-religieus en dus ook anti-kaloot.

Maar wie mag volgens mij verhuizen naar Noord Korea ?
Diegenen die vinden dat katholieke ouders hun kinderen niet katholiek zouden mogen opvoeden.

.

Nuance, meneer. Uiteraard mag je als katholiek je kind een katholieke opvoeding geven. Maar het wordt interessant wanneer dat kind op een dag, als hij 16 is of zo, beslist dat hij niet gelovig is. En dan zijn er mensen die vinden dat de ouder zijn geloof mag opleggen. Ik ben daar niet bij.

Concreet: als de jongere een ander vak op school wil dan zijn ouders kiezen, moet dat kunnen. Als hij niet wil meedoen met de ramadan, niet mee wil naar de kerk/synagoge/moskee, wil verkeren met iemand van een ander geloof, ...

En ik zou de Noordkoreaan zijn?

Mijn klomp breekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het overdragen van waarden is iets anders dan opleggen.

Je kan als ouder geen enkele waarde "opleggen". U hebt overduidelijk geen kinderen of staat heel ver van hun opvoedingsproces.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

jij noemt het "waardenoverdracht", ik noem het indoctrinatie, veel dichter bij Noord-Korea, dus.

Pure onzin. Bij ons gaan de kinderen uit vrije wil naar de kerk, niet omdat ze moeten. Als er ooit eentje zou zijn dat niet meer wil, zal zij/hij daartoe de vrijheid krijgen.

Geloof laat zich niet dwingen.