Het verboden boek, leidraad voor de moderne politiek?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mensen wijzen op een Godwin is een Godwin?

Beetje serieus blijven hé.

Dus een draad over Hitler is een Godwin? Kijk eens op wikipedia

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Toen wij ons huis kochten, vonden we op de zolder een kist met boeken waaronder een exemplaar van "Mein Kampf". Jij bent nog tot p. 50 geraakt, ik ben niet verder geraakt dan p. 30 en wat bladeren door zijn politieke standpunten. Dat boek is niet te lezen.

Dat was de schuld van Hess, niet van Hitler.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is heel eenvoudig:

- je moet een nationalistisch Calimero effect creëren: wij (dat prachtige volk/land) zijn uitgebuit.

- je moet een vijand creëren en daar constant op zitten schelden, zij zijn de oorzaak van alle kwaad: Joden, Mexikanen, sossen, migranten...

voila

Of rijken, Vlamingen, automobilisten, rokers, ....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Iedereen die daar iets over zegt is fake news of tegen de natie.

Had je dat nog niet door?
Waarom zitten er hier zoveel nva partij slaven elke dag de grootste onzin te verkondigen, tot vervelens toe denk je?

Waarom nva partijslaven???
Denk je nu echt dat de anderen een haar beter zijn???

Waar lees je meer fakenews dan in onze hedendaagse officiële media???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is heel eenvoudig:

- je moet een nationalistisch Calimero effect creëren: wij (dat prachtige volk/land) zijn uitgebuit.

- je moet een vijand creëren en daar constant op zitten schelden, zij zijn de oorzaak van alle kwaad: Joden, Mexikanen, sossen, migranten...

voila

Maar dat is toch typisch het Waalse standpunt...

Elke Waal weet dat zij niet van de grond komen omdat de Vlamingen hen niets gunt. Magnette heeft het bovendien nogmaals bevestigd...
Dus alle Walen vergeten dat het eerste punt om een goede regering te hebben is dat ze hun eigen regering moeten controleren... Maar neen, zij hebben hun handen vol met de Vlamingen, de vijand te bestrijde...
En weet maar dat al het negatieve dat uit Vlaanderen kan komen onmiddellijk in de francofone pers te vinden is.
Het positieve moet je natuurlijk met een vergrootglas zoeken...

Gevraagd aan Axel Red, zangeres met voorkeur voor de franse taal en dus gezien als één van hun, op RTL, wat ze over de communautaire tegenstellingen in dit land dacht... (Duidelijk dat ze van haar een standpunt verwachtte dat zij niet kon akkoord gaan met het Vlaams extremisme)...

Antwoord van Axel Red: iedereen tweetalig en alle communautaire tegenstelling zijn in één generatie opgelost... Meertaligheid is een enorme verrijking en elk kind is in staat om goed drie, vier talen te leren...

Hewel bravo Axel Reds; dat is eens wat anders dan die zogenaamde goede Vlamingen die liever de Walen naar de mond praten.

Terugkomend naar de oorspronkelijke kwestie...
Moet zijn dat de Walen 'mijn kampf' gelezen hebben...

Of zou 'mijn Kampf', zoals iemand hierboven zei, gewoon opgeschreven hebben wat dictateurs (en de afgekookte zogenaamde democratische leideres) van alles landen en van alle slag op dat moment al wisten...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Marx had indertijd wel gelijk over dat uitbuiten hé

Vraag natuurlijk wie hier in dit land dat grootkapitaal nu is???
Ik verdenk meer en meer de politieke partijen met hun zuilen, de vakbonden, de hogere ambtenarij en de politiek doorweven financiële instellingen ervan...

Het zijn zij die de macht hier in handen hebben en het zijn zij die het land volkomen misleiden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Daar ga ik nu niet op ingaan, het zou ons tever afleiden. Het truckje is wel om uw tegenstrever ervan te beschuldigen "problemen" en "vijanden" te creëren. Zo moet je niet toegeven dat hij wel eens gelijk zou hebben.

Zoals de sossen, op een bepaald ogenblik toen er voor één keer een enorme consensus bestond in het Vlaamse landschap rond de NVa, riepen van 'niet in onze naam' en het zogezegd het NVa was dat Vlaanderen verdeelde terwijl het zij en zij alleen waren die toen Vlaanderen in de rug geschoten heeft...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Marx had indertijd wel gelijk over dat uitbuiten hé

Ja, maar Hitler had ook wel een serieus argument hoor: het wraak-verdrag van Versailles uit 1919. De sancties die daarin aan Duitsland werden opgelegd met herstelbetalingsbedragen die het verzwakte land onmogelijk kon naleven, het openscheuren van Duitsland door de beruchte corridor van Danzig, het blindelings volledig ontbinden van Oostenrijk-Hongarije waarbij Hongarije zomaar eventjes 2/3 van zijn grondgebied werd afgenomen.

In dat verdrag van Versailles was de rol van Frankrijk nefast. Vooral de toenmalige politicus Clémenceau was op wraak belust. De bepalingen ujit dat verdrag waren zo onzinnig dat iemand uit de Britse delegatie, met name de later beroemde economist John Maynard Keynes verliet op een gegeven ogenblik woedend de conferentiezaal en riep naar iedereen die het horen wilde: "You are preparing another war!!!". De geschiedenis heeft hem gelijk gegeven.

Was de later opkomende Hitler en zijn Nazi-partij niet zo een weerzinwekkende racist geweest dan was de lectuur van Mein Kampf misschien nu anders bekeken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is niet alleen dat hoor. Hij (Hitler) vertelt onomwonden dat de kiezers dommerikken zijn en dat men hen ook als dusdanig moet behandelen.

Gewoon leugens vertellen en als je die maar lang genoeg herhaalt dan geloven ze het op de duur.

Maar dat is toch juist wat onze officiële media nu meent te moeten doen...

De gewone mens is te dom en het is aan ons media met de zogezegde hogere elite achter hen om de domme mens wat kultuur en nieuw inzichten bij de brengen...
Vandaar dat ze met niets anders dan fake-news over de brug komen... Vele waarheden mogen gewoonweg niet meer gezegd worden, of totaal verdraaid en de multikul moet er met alle mogelijke middelen ingeklopt worden...

Hier is het onze linkse kerk die dat verkondigt...

Maar u heeft gelijk ik zag al lang de gelijkenissen met de jaren dertig en zoals Churchill zei: de volgende oorlog zal een anti-facistische oorlog zijn...
Natuurlijk in wezen even facistisch als de voorgaande maar ze zal zichzelf anti-facistisch noemen...

En dat er al vele mensen klaar voor zijn heeft het Spaans debacle ons overduidelijk getoond...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar het straffe is dat bijna iedere Duitser dat boek op een zeker moment wel in huis had

Dat was verplicht...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, dat ook. De Fransen (geallieerden) hadden na WOI teveel eisen op de tafel gelegd. En de mix van chaos, armoede enz die Duitsland teisterde; een leider was nodig. Dat de intelligentsia Hitler volgden staat op hun conto. Ze konden ook zeggen dat hij er net iets over ging en uitleggen waarom met argumenten. Je weet wel; woord en wederwoord enzo.

Ik heb een klein filmpje gezien van voor oorlog II waar Fransen hun, bij Versaille geregeld deel, in Duitsland gingen ophalen...
De minachting tegenover het Duitse volk dat op dat moment in zware armoede leefde was boekdelend... Wist je niet beter dan zou je zeggen dat het de SS was die optrad... Maar daar wordt nu natuurlijk in alle talen over gezwegen...

De Duitsers, die waren en die zijn slecht...
De Fransen, daar kan alleen maar goed van komen... Zoals la Belgique als zijn protectoraat te zien waar zij zich te goed aan doen...
Hoveel miljarden verdwijnen er jaarlijks naar ons moederland Frankrijk, denk je??? Albert Frère zou ons het misschien kunnen zeggen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een onzin. Het is altijd gemakkelijk om de gebeurtenissen achterwaarts af te toetsen. De grote oorzaak van WO II is de verbeten rol van de Fransen na WO I. Clemenceau en de zijnen wilden Duitsland vernederen en uitmelken. Dit moest op een bepaald moment een enorme tegenreactie uitlokken. En dat iets wat de Amerikanen heel goed begrepen hebben, maar de Fransen dan weer niet na WO II. De Gaulle wou immers weer een verzwakt, kleingemaakt en arm Duitsland. Gelukkig waren de Amerikanen daar om dit krankzinnig plan niet te laten doorgaan. Anders had Europa ongetwijfeld een derde wereldoorlog gekend.

Maar de Fransen dromen en denken nog altijd dat het zij zijn die zoveel mogelijk de eerste viool moeten spelen...
Gebiedsuitbreiding, zie Bruxelle en omgeving daar staan ze nog altijd achter en daar ijveren ze nog altijd voor...
En zolang ze die niet hebben, dus overal waar zij het niet voor het zeggen hebben, spreken ze over de dictatuur van de meerderheid...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat je daar vertelt is de geboorte van de EU en dat was inderdaad een goede zaak.

Voor wat betreft Versailles: dat was de gang van zaken in die tijd. Hitler heeft trouwens net hetzelfde gedaan in die treinwagon.

Voor wat betreft Duitsland: zij waren zowel in WO1 als WO2 de agressor en enkel na WO2 hebben ze dat beseft.

En de Fransen waren clean...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ach ja, het verleden is het verleden. Hitler is aan de macht gekomen. Het hoe en waarom kan je nog lang over uitweiden. Zaak bij Hitler was dat hij er geen doekjes om wond dat hij gewelddadig was; het was geen hypocriet. Andere huidige westerse leiders verkopen veel zever en bombarie en bombarderen dan in het opperste geheim via "stealth". Zoals een Obama of Bush; de tamme goedzak spelen op TV en dan wat landen platbombarderen.

Of andere leiders die vooral zeggen dat het volk naar hun woorden moet luisteren maar niet naar hun daden kijken, passieve leiders die vooral niet veel actie ondernemen zoals wij die nu vooral hebben in Europa.

Vraag is natuurlijk wie de echte leiders zijn en of die echte leiders veel braver zijn dan de Hitlers...
In deze tijd hebben we echt geen wrede oorlogen meer nodig, zoals Hitler, om toch te kunnen heersen...

Zoals iemand hier zei, de echte machtsclasse heeft misschien ingezien dat ze beter niet al te zichtbaar zijn en bedienen zich van de politieke pionnen en de media om hun zin door te drijven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Tja, hij heeft fouten gemaakt; maar vooral in het begin van de oorlog leek hij onoverwinnelijk met zijn "Blitzkrieg". Hitler was eigenlijk een tweede Napoleon; die heeft ook X aantal negers afgemaakt in een soort van "kampen" en Napoleon wou ook Europa overheersen. Dus waarom er zo slecht over Hitler wordt gesproken tegenover Napoleon is mij vreemd... Het zal dan zijn door de wereldwijde Joodse invloed. Want ik hoor zwarten ook niet elke keer klagen over die kampen als er iets slechts over hen gezegd wordt. Die antisemitisme plaat is grijs gedraaid. Maar de zionisten hebben hun staat Israël door die grijs gedraaide plaat.

Vergeet de Franse hegemonische verzuchtingen niet...
Hitler had het aangedurfd om Frankrijk binnen te vallen en dat zullen ze nooit vergeten, noch vergeven en dat zullen ze ter eeuwige dagen in het geheugen van elke Europeaan blijven brandmerken...

Maar dat Napoleon hetzelfde heeft gedaan, zoals u zegt... Hij is nu nog een held bij hun en het is nog altijd een hele eer als een politieke voorman voor een Napoleon wordt gehouden...

Er wordt dan op gewezen dat hij de 'code Napoleon' heeft ingevoerd die nog altijd tot op vandaag geldt... Dus Napoleon was een groot man, Hitler een grote tiran...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, die omkering is pas gebeurd nadat De Gaulle plaats heeft moeten ruimen.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zoals de vb´ers dus.

Of de SPa misschien, want ze zijn niet vies om Vlaanderen te verguizen indien dat in het voordeel van nationaal la Belgique zou uitkomen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet mijn vorige posts lezen: dat boek was algemeen beschikbaar voor wie het wou lezen. Er stond heel duidelijk in hoe Hitler de massa wou manipuleren en ook gemanipuleerd heeft. En wat gebeurt er: nobody cares.

Dat is wat ik bedoel: Trump bijvoorbeeld doet nu juist hetzelfde. Iedereen kan gemakkelijk terugvinden dat hij gewoon staat te liegen, maar dat heeft geen effect. Het kiesvee gelooft gewoon het grootste bakkes.

Zou het zijn dat dat is omdat het kiesvee zich toch al totaal bedrogen weet door de vroegere mooipraters en dat ze dus niemand meer geloven...
Het schijnt dat het voor hen met Trump nu beter gaat en dus mag Trump zeggen wat hij wil zij zullen voor hem blijven stemmen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met kiesvee bedoel ik degenen die effectief gaan (op Trump) stemmen. Dat is het grote probleem in de USA. Trump weet net als Hitler een bepaalde klasse zo te manipuleren dat ze het gewoon geloven en willen gaan stemmen.

In Duitsland waren er in de jaren 20 ook nog kranten die de retoriek van Hitler probeerden onderuit te halen, maar niemand trok er zich wat van aan.

Luister als je zoveel nonsens wordt verteld dan de hedendaagse Vlaamse officiële media doet, kom morgen niet wenen dat de eerste de beste leugenaar met een grote smoel en een beetje succes hen allemaal onder de bank veegt...
Brave politiekers inbegrepen...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb een klein filmpje gezien van voor oorlog II waar Fransen hun, bij Versaille geregeld deel, in Duitsland gingen ophalen...
De minachting tegenover het Duitse volk dat op dat moment in zware armoede leefde was boekdelend... Wist je niet beter dan zou je zeggen dat het de SS was die optrad... Maar daar wordt nu natuurlijk in alle talen over gezwegen...

De Duitsers, die waren en die zijn slecht...
De Fransen, daar kan alleen maar goed van komen... Zoals la Belgique als zijn protectoraat te zien waar zij zich te goed aan doen...
Hoveel miljarden verdwijnen er jaarlijks naar ons moederland Frankrijk, denk je??? Albert Frère zou ons het misschien kunnen zeggen...

Je vergeet één pikant detail: België deed daar lustig aan mee.