ECB verlaagt basisrent van 0,50 naar 0,25% - muntoorlog escaleert

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hoe begint men ermee? Als in: instapbronnen.

Lees geschiedenisboeken.
Lees kranten.
Lees op internet.
Kijk op straat.
Luister naar anderen.
Gebruik zintuigen.
Denk na.
Wees mens, voorlopig verst staand punt in evolutie op dit stuk materie.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volgens jou dan geen "bad money" ?

Grond Grond Grond Grond

En ik was nog iets vergeten: Grond

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoe weet u wat uw 'klootjesvolk' wilde?
Immers, doorheen de geschiedenis zijn ware referenda zeldzame beestjes, en is misleiding / onderdrukking / manipulatie door uw mededwangadepten 'overheersend' geweest. Allez, gedurende de periodes tussen de periodes waarin de dwangadepten werden buitengesjot door uw 'klootjesvolk'.

Daarnaast is er geen enkel verschil tussen uw 'klootjesvolk' en een 'bende politici'. Beiden zijn evenzeer vatbaar voor idiotie, misdaden, en andere minder fraaie eigenschappen, alleen komen de laatste er langer mee weg, en zijn de gevolgen van die idiotie, misdaden, en andere.... navenant groter.
Uw 'klootjesvolk' werd, en wordt, zo weinig mogelijk politieke inspraak gegeven, simpelweg omdat de bende politici en hun parasitaire achterban net parasiteren op dat 'klootjesvolk', en inspraak dus neerkomt op bestolenen toelaten met dieven af te rekenen.
Tenslotte beweert u hier dat u geen "bewijzen" (oeioei, rechtbanktaal) ziet van problemen in maatschappijen waarin een systeem met geweld wordt opgelegd.
Waren er problemen in het verleden?
Zijn er problemen heden ten dage?
Is er een systeem met geweld opgelegd vandaag?
Vragen met een tweeletter antwoord.
En toch ontkent u verbanden.
Uw 'Prima' vindt plaats in de P van Plopsaland zeker?

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de liberale situatie precedentloos en onhoudbaar is. Wat salonlibertairen die na een overdosis Van Dun hierover te vertellen hebben boeit mij geen reet.

Als je een discissie wilt dat het salonlibertaire "het staat mij vrij om mijn kinderen te eten" (het was ooit een topic binnen LVSV) overstijgt, sta ik ervoor open.

Wat ik dus bedoel is: er is niet zoiets als opgelegd. Dat zou immers impliceren dat er een primale staat was, waarin het klootjesvolk alle loon behield, en dat plots de Roverheid kwam en begon te plunderen en te verbieden.
Maar dit is niet het geval: maatschappijen bestonden steeds met een mechanisme dat dwang hanteerde om bepaalde regels op te leggen.
Deze structuren kunnen wij inderdaad analyseren en wij kunnen kijken naar wat er gebeurt als men aanpassingen doorvoert, eventueel met een totale vernietiging ervan.

Ik ben overigens anarchist en pleit voor financiele markten die niet gebaseerd zijn op zaken die door mensen gecontroleerd kunnen worden. Maar dat doemverhaal van de Overheid die plots op ons is neergedaald, dat weet je zelf dat het te simplistisch is.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lees geschiedenisboeken.
Lees kranten.
Lees op internet.
Kijk op straat.
Luister naar anderen.
Gebruik zintuigen.
Denk na.
Wees mens, voorlopig verst staand punt in evolutie op dit stuk materie.

Wel arrogant, he. Er zijn domeinen waarin mijn verstand het jouwe ver zal overtreffen maar als jij mij dezelfde vraag stelt krijg je van mij een fatsoenlijk antwoord, in plaats van dat verheven LVSV-gedoe.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wel arrogant, he. Er zijn domeinen waarin mijn verstand het jouwe ver zal overtreffen maar als jij mij dezelfde vraag stelt krijg je van mij een fatsoenlijk antwoord, in plaats van dat verheven LVSV-gedoe.

Wat bedoel je met LVSV?

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Het is dus denkbaar dat als er mensen zijn die de voorkeur geven aan het vorige paradigma, dat het nieuwe paradigma hen met geweld wordt opgelegd?

En die "herscholing", is dat vrijwillig? En wat als men niet wil? En wat voor vorm gaat het hebben, wat bijles na het werk, of herscholingskampen? en wat als na een paar jaar "herscholen" men het nieuwe paradigma toch nog niet aangenomen heeft?

en?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Het is dus denkbaar dat als er mensen zijn die de voorkeur geven aan het vorige paradigma, dat het nieuwe paradigma hen met geweld wordt opgelegd?

En die "herscholing", is dat vrijwillig? En wat als men niet wil? En wat voor vorm gaat het hebben, wat bijles na het werk, of herscholingskampen? en wat als na een paar jaar "herscholen" men het nieuwe paradigma toch nog niet aangenomen heeft?

Sorry, sommige dingen raken ondergesneeuwd.

Er wordt geen geweld opgelegd, men komt zelf wel tot het besef hoe absurd en mensonterend het oude paradigma is. Immers, we zijn hier (lees 'crisis') al jaren over bezig, heroriëntatie (cfr herscholing) van de maatschappelijke doelstelling is dan evolutionair logisch. De herscholing maakt dat het 'logische boerenverstand' terug op de voorgrond treedt, het is dan veel makkelijker te begrijpen voor veel meer mensen. Zoals altijd is het 'oefening baart kunst', op eenvoudige manier kan je bv zelf het monetaire beleid trachten te bepalen. Monetair beleid voor doe het zelvers ...

Economen maken vaak gebruik van gedachtenexperimenten, dit is nodig omdat we onze economie niet kunnen afzonderen in een laboratorium, het is immers een continu proces. Op basis van de Fishervergelijking simuleren we een aantal scenario’s, wat is de uitkomst bij een gekozen strategie, hoe komen we tot een gezond monetair beleid?

http://www.chaospunt.org/?page_id=2396

Anders gezegd, we kiezen zelf in wat voor wereld we willen leven, in een democratie bepaalt de meerderheid dat maar dan zullen de opties bekend gemaakt moeten worden. Zo speelt media natuurlijk een belangrijke rol in dit proces.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Sorry, sommige dingen raken ondergesneeuwd.

Dat geeft niet. Bedankt voor de uitleg.

[Nr.10]

Saxobank CIO Warns We're About To See A Full-Scale Currency War
_{10 nov 2014}

... we're about to see a full-scale currency war, notably between China and Japan, two of the world's greatest exporting countries.

[Nr.10]

Japan Has Just Launched The Global Currency War
_{5 nov 2014}

This is the big problem with fiat currency - eventually the temptation to print more of it when you are in a jam becomes too powerful to resist. In a surprise move on Friday, the Bank of Japan dramatically increased the size of the quantitative easing program that it has been conducting. This sent Japanese stocks soaring and the Japanese yen plunging. The yen had already fallen by about 11 percent against the dollar over the last year before this announcement, and news of the BOJ's surprise move caused the yen to collapse to a seven year low. Essentially what the Bank of Japan has done is declare a currency war. And as you will see below, in every currency war there are winners and there are losers. Let's just hope that global financial markets do not get shredded in the crossfire. Without a doubt, the Japanese are desperate. Their economic decline has lasted for decades, and their debt levels are off the charts. In such a situation, printing more money seems like such an easy solution. But as history has shown us, wild money printing always ends badly. Just remember what happened in the Weimar Republic and in Zimbabwe. (...)

[Nr.10]

Wat stemde de BoJ met een nipte meerderheid van 5 stemmen voor en 4 tegen?

Uit het artikel hierboven :

... the BOJ will now escalate its bond purchase rate to $750 billion per year —- a figure so astonishingly large that it would amount to nearly $3 trillion per year if applied to a US scale GDP. And that comes on top of a central bank balance sheet which had previously exploded to nearly 50% of Japan’s national income or more than double the already mind-boggling US ratio of 25%.

Verder :

The Japanese are absolutely destroying the credibility of their currency in a last ditch effort to boost short-term economic growth. So why would they want to devalue their currency? Well, there are too main reasons why nations do this. One reason is that it makes it easier to pay off debt. The government debt to GDP ratio in Japan is approximately 250 percent at the moment, and the total debt to GDP ratio is approximately 600 percent. When you have lots more money floating around, servicing crippling levels of debt becomes more feasible. Secondly, nations like to devalue their currencies because it makes their products less expensive on the world stage. In other words, it helps them sell more stuff to other people. But in the process, this hurts other exporters.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door six

http://en.wikipedia.org/wiki/Gresham%27s_law

Dit is een goede illustratie, daarna zal je feitelijk de vraag zelf kunnen beantwoorden.

Ja, maar Gresham's wet is enkel geldig bij wettelijk opgelegd geld. Bij vrij geld is dat dus niet waar: vrij gaat klatergoud niet verkozen worden boven echt goud. Echter, stel dat Euro stukken deels uit klatergoud bestaan, en deels uit echt goud, dan gaan de echt gouden stukken snel bijgehouden worden, en gaat ge in de winkel betalen met uw klatergouden Eurostukken als ge daar officieel hetzelfde mee kunt kopen he. Er circuleren op den duur dus enkel maar klatergouden stukken want alle echt gouden stukken hebben de mensen bijgehouden.

Echter, als het om vrij geld gaat, en gij probeert in de winkel te betalen met een stuk klatergoud, dan gaat de winkelier dat niet aanvaarden. Betaalt ge met een stuk echt goud, dan wel. Daar geldt dus het omgekeerde.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar Gresham's wet is enkel geldig bij wettelijk opgelegd geld. Bij vrij geld is dat dus niet waar: vrij gaat klatergoud niet verkozen worden boven echt goud. Echter, stel dat Euro stukken deels uit klatergoud bestaan, en deels uit echt goud, dan gaan de echt gouden stukken snel bijgehouden worden, en gaat ge in de winkel betalen met uw klatergouden Eurostukken als ge daar officieel hetzelfde mee kunt kopen he. Er circuleren op den duur dus enkel maar klatergouden stukken want alle echt gouden stukken hebben de mensen bijgehouden.

Echter, als het om vrij geld gaat, en gij probeert in de winkel te betalen met een stuk klatergoud, dan gaat de winkelier dat niet aanvaarden. Betaalt ge met een stuk echt goud, dan wel. Daar geldt dus het omgekeerde.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1198

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vanuit het standpunt van de zuiver monetaire economische oorlogvoering:

1. de inflatie in de eurozone is te laag
2. de koers van de euro noteert te hoog

Een lossere monetaire politiek en een zwakkere munt, dat wil men bereiken. Daarom wordt de basisrente verlaagd, van 0,50 naar 0,25%.

De komende jaren kan hierdoor de euro gaan dalen tegenover andere munten, in de eerste plaats de dollar.

Lees meer hier.
_{8 nov 2013
zerohedge}

(fig.: inflatie eurozone)

Het probleem is dat volgens mij die berekende inflatie totaal verkeerd is. Los van manipulaties van "het mandje" vergeet men 1 belangrijk aspect: de prijs van openbare dienstverlening (dus essentieel "belastingen").

De prijs van openbare dienstverlening is in vele Europese landen flink toegenomen (de fiscale druk is flink verhoogt). Dat is een vorm van inflatie als daar geen effectieve "groei van dienstverlening" tegenover staat.

Echter, de metriek om de "waarde van openbare dienstverlening" te meten, laat bij definitie die vaststelling niet toe, gezien men de waarde van een openbare dienstverlening gelijk stelt aan zijn kost (= belasting) ! De groei is dan bij definitie gelijk aan de toename van zijn prijs, waardoor er geen inflatie zou zijn op dat "artikel", wat natuurlijk fout is.

Je kan dat ook anders zien: als er relatief meer geld in omloop komt dan er economische groei is, wat normaal gezien aanleiding moet geven tot inflatie, dan kan men dat ook compenseren door meer geld af te pakken (via belastingen), zodat er netto minder geld overblijft om te spenderen op de vrije markt. Het deel van de geldflux dat dus in de vrije markt ronddraait, en de inflatie van vrije-markt prijzen bepaalt, kan inderdaad onder controle gehouden worden door de totale geldflux laten toe te nemen, en tevens fiscaal een groter deel daarvan terug in te pikken om "staatsdienst" mee te produceren. Dat komt er dan eigenlijk op neer dat de staatsdienst veel duurder is geworden (want meer belastingen voor betaald). Maar die zit niet in het inflatiemandje.

Nog anders bekeken: het stukje vrije-markt economie wordt nog kleiner. De inflatie daarbinnen kan best klein gehouden worden. Maar het gros van de toegenomen geldflux gaat naar staatsdinges via belastingen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan dat ook anders zien: als er relatief meer geld in omloop komt dan er economische groei is, wat normaal gezien aanleiding moet geven tot inflatie.

Het inflatiespook is weer aan het werk, inclusief de mysterieuze verdamping van geld. Normaal gezien?

[Nr.10]

(...) The conditions that give rise to currency wars are too much debt and too little growth. In those circumstances, countries try to steal growth from trading partners by cheapening their currencies to promote exports and create export-related jobs. The problem with currency wars is that they are zero-sum or negative-sum games. It is true that countries can obtain short-term relief by cheapening their currencies, but sooner than later, their trading partners also cheapen their currencies to regain the export advantage. This process of tit-for-tat devaluations feeds on itself with the pendulum of short-term trade advantage swinging back and forth and no one getting any further ahead. After a few years, the futility of currency wars becomes apparent, and countries resort to trade wars. This consists of punitive tariffs, export subsidies and nontariff barriers to trade. (...)

BRON

De muntoorlog is nu een paar jaar aan de gang. Ieder monetair blok probeert tijdens een muntoorlog z'n munt zo laag mogelijk te krijgen. Een lagere munt betekent het inpikken van wat export ten koste van een ander blok. Na een paar jaar escaleert de boel. Dit is nu volop aan de gang. De muntoorlog gaat een volgend stadium in, dat van de handelsoorlog.

[Nr.10]

De handelsoorlog verhoogt de spanningen en de irritaties. Blokken worden gevormd. Na de handelsoorlog volgt de echte oorlog.

(...) The sequence in the early 20th century began with a currency war that started in Weimar Germany with a hyperinflation (1921–23) and then extended through a French devaluation (1925), a U.K. devaluation (1931), a U.S. devaluation (1933) and another French/U.K. devaluation (1936). Meanwhile, a global trade war emerged after the Smoot-Hawley tariffs (1930) and comparable tariffs of trading partners of the U.S. Finally, a shooting war progressed with the Japanese invasion of Manchuria (1931), the Japanese invasion of Beijing and China (1937), the German invasion of Poland (1939) and the Japanese attack on Pearl Harbor (1941). Eventually, the world was engulfed in the flames of World War II, and the international monetary system came to a complete collapse until the Bretton Woods Conference in 1944. (...)

[Nr.10]

De VS voert twee importheffingen in.

• staal = + 25 procent
• aluminium = + 10 procent

De maatregelen zijn bedoeld om de eigen staalsector een impuls te geven.
De importheffing (= invoerrecht of douanerecht) wordt betaald door diegene die het product invoert. Het bedrag moet betaald worden aan de eigen overheid. Het product wordt maw een heel pak duurder (+ 25% is heel veel).
Vooral China lijkt het doelwit.
China exporteert veel meer staal dan dat het staal importeert.
Naast China gaat ook Japan hard getroffen worden.

[Nr.10]

De VS bedreigt nu ook de EU met een handelsoorlog. Ze willen straks geen auto's meer uit de EU. Ze willen de rest van de wereld hun genetisch gewijzigd voedsel opdringen. De boel is duidelijk aan het escaleren. De handelsoorlog is onafwendbaar.