PVDA’ers kregen 10.000 euro te veel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel! Ik ben benieuwd naar dat sociaal milieu waarin u zich bevindt.

Doe eens een gok.

werkloze/arbeider/kader/ondernemer
privé/overheid

partijkaart van:

OVLD/CDNV/PVDA/NVA/GROEN/VB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Doe eens een gok.

werkloze/arbeider/kader/ondernemer
privé/overheid

Gokken vind ik moreel verwerpelijk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gokken vind ik moreel verwerpelijk.

Ook goed.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me een duidelijk standpunt. Heeft Peter Mertens ook zo'n duidelijk standpunt ingenomen over het stalinisme?

Neen, zijn moreel deficit is even groot als dat van Philip Dewinter.
Even sterk in komedie spelen en doen alsof er niets aan de hand is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, zijn moreel deficit is even groot als dat van Philip Dewinter.
Even sterk in komedie spelen en doen alsof er niets aan de hand is.

Het blijft natuurlijk eens te meer wachten op de argumentatie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even sterk in komedie spelen en doen alsof er niets aan de hand is.

Is er dan iets aan de hand?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het blijft natuurlijk eens te meer wachten op de argumentatie.

Argumentatie op wat? Ik blijk een hoop uit het oog verloren te zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

niet echt ... die blijft daar veel vager over

Laat je aub niet vangen door de manier van vraagstelling van onze Jan.
Führer Philip is even onzichtbaar en onhoorbaar inzake oordeel over de nazi's als Mertens dat is over Stalin.
Duidelijk één pot nat, met als enig wezenlijk verschil racisme.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat je aub niet vangen door de manier van vraagstelling van onze Jan.
Führer Philip is even onzichtbaar en onhoorbaar inzake oordeel over de nazi's als Mertens dat is over Stalin.
Duidelijk één pot nat, met als enig wezenlijk verschil racisme.

Och nazi's en Stalin ... hadden ze toen al kleurenfoto's?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat je aub niet vangen door de manier van vraagstelling van onze Jan.
Führer Philip is even onzichtbaar en onhoorbaar inzake oordeel over de nazi's als Mertens dat is over Stalin.
Duidelijk één pot nat, met als enig wezenlijk verschil racisme.

Alweer een "foutje" van uw kant. Collaboratie en nazisme zijn twee onderscheiden zaken. Ooit gehoord over de dualiteit in de Vlaamse collaboratie? VNV versus DeVlag? Of Vlaams Legioen versus SS Langemarck?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over de redenering in algemeenheid, nl. de afstand in tijd. Omdat stalinisme als machtsfactor lang achter ons ligt, is er volgens hem geen sprake meer van stalinisme. Gelijkaardig kan men dat toepassen op het nationaal-socialisme.

Die stelling is onzinnig, en als je wil voort redeneren op een foute premisse krijg je per definitie foute resultaten. Dat de machtsfactor van Stalin niet meer bestaat weet zelfs een mongool. (OK, abstractie van het paradijs Noord-Korea...) Dat wil niet zeggen dat er niet nog altijd mensen zijn die zijn gedachtegoed koesteren. De Mertens-Merckx kliek teert daar nog altijd op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die stelling is onzinnig, en als je wil voort redeneren op een foute premisse krijg je per definitie foute resultaten. Dat de machtsfactor van Stalin niet meer bestaat weet zelfs een mongool. (OK, abstractie van het paradijs Noord-Korea...) Dat wil niet zeggen dat er niet nog altijd mensen zijn die zijn gedachtegoed koesteren. De Mertens-Merckx kliek teert daar nog altijd op.

Nu nog Daelemans proberen te overtuigen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu nog Daelemans proberen te overtuigen.

Overtuigen van wat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is die "flauwekul als excuus"?

-blok leiding doet nog altijd alsof collaboratie uit "vlaams" motief goed was en weigert die historisch af te keuren
-pvda leiding doet nog altijd alsof de amada idolatrie voor stalin "goed" was en weigert die historisch af te keuren

Alle twee schermen ze met "dat is allemaal lang geleden, en nu niet meer relevant".

Vraag is dan eigenlijk wat hun belet om nu anno 2017 toe te geven dat dat gedachtegoed infect was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat zijn vermogen niet meer hoeft aan te dikken lijkt me evident.
Dat de extra inkomsten naar de staat moeten gaan is dan weer een brug te ver. Wat zou je denken als de rijken tip in kwestie zelf een bestemming voor zijn overschot aan rijkdom mag kiezen?
Wetenschappelijk... milieu ... goed doel ...?
Dingen die een rechtschapen mens meestal al zonder dwang doet?

Dat zijn individuele keuzes, waar de rest van de maatschappij geen zaken mee heeft. Je probeert de onderliggende vraag te ontwijken...

Lijkt me écht tsjeefs te zijn hoor...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-blok leiding doet nog altijd alsof collaboratie uit "vlaams" motief goed was en weigert die historisch af te keuren
-pvda leiding doet nog altijd alsof de amada idolatrie voor stalin "goed" was en weigert die historisch af te keuren

Alle twee schermen ze met "dat is allemaal lang geleden, en nu niet meer relevant".

Vraag is dan eigenlijk wat hun belet om nu anno 2017 toe te geven dat dat gedachtegoed infect was.

Zit daar iemand op te wachten?
Alléz, iemand belangrijk wel te verstaan.
Voor een paar wieten die hun tijd zitten verprutsen op een forum zou ik mijn tijd niet opofferen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-blok leiding doet nog altijd alsof collaboratie uit "vlaams" motief goed was en weigert die historisch af te keuren
-pvda leiding doet nog altijd alsof de amada idolatrie voor stalin "goed" was en weigert die historisch af te keuren

Alle twee schermen ze met "dat is allemaal lang geleden, en nu niet meer relevant".

Vraag is dan eigenlijk wat hun belet om nu anno 2017 toe te geven dat dat gedachtegoed infect was.

Heb ik het Vlaams Blok ooit horen stellen "dat is allemaal lang geleden en niet meer relevant"?

Neen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraag is dan eigenlijk wat hun belet om nu anno 2017 toe te geven dat dat gedachtegoed infect was.

Er was ook niets verkeerd aan collaboratie omwille van de Vlaamse zaak. Dat is nu eenmaal geen goedkeuring van het nationaal-socialisme.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je kan vandaag als politieke partij wel telkens een minderheid viseren en die verder leegzuigen, die mensen hebben toch geen middelen om zich te verdedigen.
Waar u op doelt is een meerderheid en dan nog een meerderheid die alle middelen heeft om zich tegen zo'n politieke beslissing te verweren.
Ik denk dat geen enkele politieke partij een gevecht van die orde met zijn burgers wil aangaan, ook de PVDA niet.

Johan, heb je echt een laxatief nodig ? Waarom niet gewoon antwoorden op de vraag ? Of stoort die ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zijn individuele keuzes, waar de rest van de maatschappij geen zaken mee heeft. Je probeert de onderliggende vraag te ontwijken...

Lijkt me écht tsjeefs te zijn hoor...

Het gaat over inperken van persoonlijk vermogen en macht. Dat is wel een duidelijke keuze van de maatschappij.

Wat was die onderliggende vraag weer?