Hoe meer je bezit des te gelukkiger ben je - Pagina 3

brother paul · 30 mei 2008, 12:35

Geld is allemaal relatief: het maakt gelukkiger als het relatief gemakkelijk binnenkomt en als je relatief eenvoudig uw uitgaven kunt beheersen. Het is vooral GEMAKKELIJK en het lost veel problemen op als je een reserve opbouwt. Je kunt gemakkelijker leven en je kunt gemakkelijker door de tegenslagen slaan. Als dat dan een deel van uw geluk moet zijn, gemakkelijker problemen oplossen, dan is dat het verschil blijkbaar...

Het maakt ongelukkiger als je denkt aan de inflatie en aan uw interest op uw geld en dus dat je ziet hoe uw zuurverdiende centen verminderen in waarde. Of als je 10 jaar arbeid belegt in de beurs die dan 3 jaar aan een stuk cracht bvb. Wordt je helemaal ongelukkig. Het maakt ongelukkig als je pirhana's ziet die het gemunt hebben op uw vermogen, en die denken omdat je wat meer verdient, dat ze mogen delen in uw welstand door meer te rekenen bij u dan bij een ander. Het maakt ongelukkig als je socialisten hoort uitleggen dat de rijken moeten meerbetalen, en diegene die niet sparen en in de goot zitten omdat ze niet sparen recht hebben op subsidie X en sociaal recht Y...

nun · 30 mei 2008, 13:57

Sinds de jaren '70 is de volgende stelling over geluk en geld erg populair:
Als je erg arm bent maakt geld gelukkiger maar eens je rijk genoeg bent draagt extra geld niet meer bij tot u geluk. Verscheidene studies hebben sinds de jaren '70 daar bevestiging voor kunnen vinden.

Recent onderzoek (er stond een bespreking in de FT maar ik vind de link niet meer terug) trekt deze stelling in twijfel en zegt dat extra geld, zelfs als je al rijk bent je nog altijd gelukkiger kan maken.

Het is dus nog geen uitgemaakte zaak.

willem1940NLD · 30 mei 2008, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mensen worden niet ongelukkig van kinderen krijgen op zich maar ze worden ongelukkig van het feit dat ze hun kinderen niet de opvoeding kunnen laten geniet zoals dat normaal kan geacht worden. Men vertaalt dit verkeerdelijk dat kinderen krijgen op zich ongelukkig maakt. De reden voor het ongelukkig worden ligt in het feit dat mensen gedwongen worden een leven te leiden dat niet langer strookt met een normale zelfontwikkeling en dat onder leiding van een verwoestend vrijmarktfundamentalisme. Deze bewustwording komt meer tot uiting bij het krijgen van kinderen en dan lijkt het alsof kinderen krijgen ongelukkig maakt maar dat is dus niet de reden, het is wederom zo een typische en oppervlakkige analyse. Heel geestig, inderdaad. Steeds meer productie is derhalve nog geestiger, daar kennen we tenminste iets van en heeft ook niets met mensen te maken, veel makkelijker natuurlijk.

Komen deze (veronderstelde) wijsheden van iemand die zelf veel kinderen heeft?

MIS · 31 mei 2008, 09:05

Citaat:

Komen deze (veronderstelde) wijsheden van iemand die zelf veel kinderen heeft?

Veronderstelde wijsheden bestaan niet, er is wijsheid dat zich vanalles veronderstelt waardoor een veronderstelt ongelukkig zijn gecreëerd wordt. Deze schijngedachten laten ons zoeken naar de verklaringen hiervoor en de variëteit aan verklaringen maakt het eenvoudige complex waardoor de oppervlakkigheid van de analyses ons weghoudt van dat waaruit de veronderstellingen ontstaan. Wie de kar voor het paard spant komt tot de absurde en tevens oppervlakkige analyse dat kinderen ongelukkig zouden maken, het is slechts een randfenomeen van een geconditioneerde geest die niet meer weet waar het nu nog om gaat.Kinderen ageren in deze context slechts als het enzym in het proces van bewustwording. Als we vervolgens kinderen de schuld willen geven van het ongelukkige leven dat we zelf leiden dan maken we het kind ook ongelukkig. En zo verging het de mensheid, een tranendal aan oppervlakkigheden.

Maar misschien moet het BNP nog groeien om er eindelijk achter te komen dat we hierdoor onszelf vernietigen. Kinderen zijn volgens sommigen dan de reden voor ons ongeluk, mooi zo.

willem1940NLD · 31 mei 2008, 14:36

Dus jij hebt geen kinderen?

nun · 31 mei 2008, 15:04

Ik denk niet dat je een duidelijk antwoord gaat krijgen willem. Ik heb al een aantal keer geprobeerd iets zinnigs uit mis te krijgen maar het is me tot nog toe niet gelukt. Het enige dat ik van mis geleerd heb is dat ik verkeerd bezig ben en dat er al eens een boek is over geschreven.

ministe van agitatie · 31 mei 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is er trouwens mis met veel geld te willen verdienen?

Het kan alleen door anderen uit te buiten, het gaat tenkoste van het milieu en het is een illusoire, individualistische schijnoplossing voor een collectief probleem en enkel gericht op korte termijn.

MIS · 31 mei 2008, 15:58

Citaat:

Ik denk niet dat je een duidelijk antwoord gaat krijgen. Ik heb al een aantal keer geprobeerd iets zinnigs uit mis te krijgen maar het is me tot nog toe niet gelukt. Het enige dat ik van mis geleerd heb is dat ik verkeerd bezig ben en dat er al eens een boek is over geschreven.

Er zit evolutie in, nu ze nog lezen en begrijpen om van het troosteloze en verwoestende ‘meer productie syndroom’ vanaf te raken, dat moet je zelf maar doen door dat wat je schijnbaar begrepen ook te overdenken om op die manier je bewust te worden van de schade die achterhaalde denkpatronen aanrichten zowel aan jezelf als je medemens. Gelukkig dat onderzoekers ook dat bestudeerd hebben want anders heb ik het weer gedaan.

MIS · 31 mei 2008, 16:07

Citaat:

Dus jij hebt geen kinderen?

Oh jawel, we ondersteunen elke dag die kinderen die het slachtoffer zijn van ouders die hun kinderen als de oorzaak van hun ellende beschouwen. Politiek doet er een schepje bovenop om de maatschappelijke depressie nog wat aan te zwengelen door maatregelen die indruisen tegen een gezonde en normaal te achten evolutie. Men verhoogt hierdoor de spanning en het individualisme elke dag, zo ook de oppervlakkige berichtgeving over de randfenomenen die hierdoor ontstaan. Dat mensen ongelukkig worden door kinderen is dan in zekere zin wel correct maar het blijkt een synoniem te zijn voor puberaal agerende politiekers. Wie in een cirkeltje blijft draaien weet na verloop niet meer wat links of rechts nog wil zeggen, ook dat is begrijpelijk. Totale chaos en prachtig om zien hoe ook dat wetenschappelijk beschreven staat, alleen jammer dat politiek het niet schijnt te begrijpen, ze stimuleren het enkel. Waar zijn ze nu toch mee bezig hé ?

willem1940NLD · 31 mei 2008, 16:33

Best wel kunstig hoor, om met zoveel woorden niets te zeggen.

MIS · 31 mei 2008, 16:45

Citaat:

Best wel kunstig hoor, om met zoveel woorden niets te zeggen

Als het niet begrepen wordt, wordt het niet begrepen. Net omwille van het feit dat we het niet begrijpen houden we ons vast aan grafieken die achterhaalde doelstellingen bevestigen. Het is niet omdat ze stijgen dat het ook goed is maar gezien de doelstelling die men zich vanuit een individualistisch standpunt heeft aangenomen begrijpt men ook dat niet. Het zij zo, in de toekomst kunnen we altijd zeggen dat we het al lang wisten wat er zou gebeuren. Laat ons rustig de ogen sluiten voor dat wat we zelf om zeep helpen, de tragiek der mensheid in het kwadraat. Straks stijgen de prijzen weer, hilarisch om zien.

Sfax · 31 mei 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het kan alleen door anderen uit te buiten, het gaat tenkoste van het milieu en het is een illusoire, individualistische schijnoplossing voor een collectief probleem en enkel gericht op korte termijn.

Er zijn geen collectieve problemen...

MIS · 1 juni 2008, 08:26

Citaat:

Er zijn geen collectieve problemen...

Leuke vaststelling, kunnen we dan nu BHV splitsen? De mens zou geen mens zijn als hij voor zichzelf geen problemen bedenkt, bizar. Toch maar eens proberen om ons verstand te gebruiken ?

Sfax · 1 juni 2008, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuke vaststelling, kunnen we dan nu BHV splitsen? De mens zou geen mens zijn als hij voor zichzelf geen problemen bedenkt, bizar. Toch maar eens proberen om ons verstand te gebruiken ?

Waarom geef je dan niet eens het goede voorbeeld ipv met wollige, inhoudsloze replieken voor de dag te komen?

Savatage · 1 juni 2008, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Best wel kunstig hoor, om met zoveel woorden niets te zeggen.

Citaat:

Ik denk niet dat je een duidelijk antwoord gaat krijgen willem.

QED

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Oh jawel, we ondersteunen elke dag die kinderen die het slachtoffer zijn van ouders die hun kinderen als de oorzaak van hun ellende beschouwen. Politiek doet er een schepje bovenop om de maatschappelijke depressie nog wat aan te zwengelen door maatregelen die indruisen tegen een gezonde en normaal te achten evolutie. Men verhoogt hierdoor de spanning en het individualisme elke dag, zo ook de oppervlakkige berichtgeving over de randfenomenen die hierdoor ontstaan. Dat mensen ongelukkig worden door kinderen is dan in zekere zin wel correct maar het blijkt een synoniem te zijn voor puberaal agerende politiekers. Wie in een cirkeltje blijft draaien weet na verloop niet meer wat links of rechts nog wil zeggen, ook dat is begrijpelijk. Totale chaos en prachtig om zien hoe ook dat wetenschappelijk beschreven staat, alleen jammer dat politiek het niet schijnt te begrijpen, ze stimuleren het enkel. Waar zijn ze nu toch mee bezig hé ?

Savatage · 1 juni 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het kan alleen door anderen uit te buiten, het gaat tenkoste van het milieu en het is een illusoire, individualistische schijnoplossing voor een collectief probleem en enkel gericht op korte termijn.

- Het gaat best zonder anderen uit te buiten
- Het moet helemaal niet tenkoste gaan van het milieu
- Er is niets illusoir aan
- Collectief probleem?
- Je kan het evengoed op lange termijn nastreven

nun · 1 juni 2008, 10:38

Ik zou zeggen dat de overheid de korte termijn denker is bij uitstek. Welke beleidsmaatreglen kunnen we nemen die ons er de komende 4 jaar goed doen uitzien? Nefaste effecten van dezelfde maatregelen na die 4 jaar zijn hun probleem niet meer.

Percalion · 1 juni 2008, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, logaritmisch uitdovend zeggen ze in het (wetenschappelijke) Engels.

Uw poging om geleerd te klinken is uitgelopen op een epic fail, zoals ze dat zeggen in het niet-wetenschappelijke internet-Engels.

nun · 1 juni 2008, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Uw poging om geleerd te klinken is uitgelopen op een epic fail, zoals ze dat zeggen in het niet-wetenschappelijke internet-Engels.

Iedereen weet dat geluk verloopt zoals de starre econoom dat meet met fractake meetkunde

Percalion · 1 juni 2008, 11:36

Ben trouwens net dingen aan 't lezen over optimale muntzones.

30 mei 2008, 12:35	#41
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.146	Geld is allemaal relatief: het maakt gelukkiger als het relatief gemakkelijk binnenkomt en als je relatief eenvoudig uw uitgaven kunt beheersen. Het is vooral GEMAKKELIJK en het lost veel problemen op als je een reserve opbouwt. Je kunt gemakkelijker leven en je kunt gemakkelijker door de tegenslagen slaan. Als dat dan een deel van uw geluk moet zijn, gemakkelijker problemen oplossen, dan is dat het verschil blijkbaar... Het maakt ongelukkiger als je denkt aan de inflatie en aan uw interest op uw geld en dus dat je ziet hoe uw zuurverdiende centen verminderen in waarde. Of als je 10 jaar arbeid belegt in de beurs die dan 3 jaar aan een stuk cracht bvb. Wordt je helemaal ongelukkig. Het maakt ongelukkig als je pirhana's ziet die het gemunt hebben op uw vermogen, en die denken omdat je wat meer verdient, dat ze mogen delen in uw welstand door meer te rekenen bij u dan bij een ander. Het maakt ongelukkig als je socialisten hoort uitleggen dat de rijken moeten meerbetalen, en diegene die niet sparen en in de goot zitten omdat ze niet sparen recht hebben op subsidie X en sociaal recht Y... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

31 mei 2008, 14:36	#45
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Dus jij hebt geen kinderen? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

31 mei 2008, 16:33	#50
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Best wel kunstig hoor, om met zoveel woorden niets te zeggen. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

1 juni 2008, 11:36	#60
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ben trouwens net dingen aan 't lezen over optimale muntzones. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

30 mei 2008, 13:57	#42
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Sinds de jaren '70 is de volgende stelling over geluk en geld erg populair: Als je erg arm bent maakt geld gelukkiger maar eens je rijk genoeg bent draagt extra geld niet meer bij tot u geluk. Verscheidene studies hebben sinds de jaren '70 daar bevestiging voor kunnen vinden. Recent onderzoek (er stond een bespreking in de FT maar ik vind de link niet meer terug) trekt deze stelling in twijfel en zegt dat extra geld, zelfs als je al rijk bent je nog altijd gelukkiger kan maken. Het is dus nog geen uitgemaakte zaak.

31 mei 2008, 15:04	#46
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Ik denk niet dat je een duidelijk antwoord gaat krijgen willem. Ik heb al een aantal keer geprobeerd iets zinnigs uit mis te krijgen maar het is me tot nog toe niet gelukt. Het enige dat ik van mis geleerd heb is dat ik verkeerd bezig ben en dat er al eens een boek is over geschreven.

1 juni 2008, 10:38	#57
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Ik zou zeggen dat de overheid de korte termijn denker is bij uitstek. Welke beleidsmaatreglen kunnen we nemen die ons er de komende 4 jaar goed doen uitzien? Nefaste effecten van dezelfde maatregelen na die 4 jaar zijn hun probleem niet meer.