economische bubbel stort in elkaar ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Stel dat de overheid (overheden) niets niemendal zouden doen i.v.m banken die kelderen of blockbusters van bedrijven (GM) die komen aankloppen voor staatssteun?

Dan zou er minder ongelijkheid zijn.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan zou er minder ongelijkheid zijn.

Zoals in Amerika bedoel je...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Stel dat de overheid (overheden) niets niemendal zouden doen i.v.m banken die kelderen of blockbusters van bedrijven (GM) die komen aankloppen voor staatssteun?

De ongelijkheid gaat (vermoed ik) over de ene redden en de andere niet.
En dat geldt zowel in het veroorzaken van de crisis als in het zogenaamde 'redden'.
Die ongelijke behandelingen zijn tevens ook de oorzaak van de crisis.
Waarom krijgen bankbedrijven dergelijke verregaande privileges op de geldmarkt?
Waarom pogen overheden hardnekkig om hen zoveel mogelijk van het spaargeld van de mensen te doen uitlenen? Zo pakken ze de tijdsvoorkeur af van de spaarders. Hetzelfde met dat bijmaken van veel te veel geld.
Overheden en hun belangengroepen - waaronder banken zijn één span die samen zitten te prutsen aan de koopkracht van het spaargeld van de mensen.

Bedrijven die brol maken dienen uit de markt te verdwijnen, om plaats te maken voor betere. Banken zijn geen uitzonderingen. De banken niet redden zou een duidelijk signaal geweest zijn naar potentieel toekomstige brolmakers. Ze wel redden is het signaal "doe maar voort zoals ge bezig zijt, wij staan altijd gereed om in de bres te springen met ons geldprinterke".

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is.
Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden.
Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.
Het bestaande geld krijgt zo dus minder koopkracht.
Voor de rest verandert er niks.
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes.
'Staatssteun' bestaat niet want de staat kan niks verdienen, ze kan enkel nog meer afpakken.

Het antwoord op je vraagstelling is dus heel eenvoudig: als ze dat inderdaad niet hadden gedaan dan was er een korte pijn en een correctie geweest. In plaats van een ineenstorting van de geldmarkt en een korte recessie hebben overheden nu hun handtekening geplaatst onder een ineenstorting van de echte en wèl goed bezig zijnde economie. En dat is ook deja-vu. De Grote Depressie was een vergelijkbare handtekening van overheden. Het was zelfs de grootste van de drie spiralen die van een naoorlogse tijd een 'interbellum' maakte tot de volgende.

[MIS]

Schrijnend is het nu al.... crisis van het kapitalisme, what’s next?... het uitroeiingsprogramma?

Ruben, laat mensen doen, ze weten niet beter. Ze weten niet eens wat menszijn is dus wat kan je anders verwachten dan dat men zichzelf met uitsterven bedreigt, de onwetendheid schijnt groter dan ooit. Ooit zal het wel eens duidelijk worden, eerst met de kop tegen de muur lopen kan nooit kwaad. Hoe dat men sommige posts in deze tijd nog durft te plaatsen is op zich wonderbaarlijk dat het überhaupt bestaat, evenzeer des te pijnlijker.

[MIS]

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is. Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden. Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.

Ik dacht even dat je enige boodschap had door stil te staan bij het feit dat geld door banken EN overheid simpelweg kan bijgedrukt worden. Echter, je meersyndroom denkt weer dat we nog meer moeten produceren, hoe dom kan een mens nu in feite worden, enig idee ? Maar goed, je stelt heel terecht dat er doodeenvoudig geen geldprobleem kan zijn, tenzij we geloven wat men ons tracht wijs te maken. Absurder kan het haast niet maar zeg nooit nooit natuurlijk.

[MIS]

Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes

Hilarisch

[Buyck Ruben]

@Erw...Er moest hoe dan ook ingegrepen worden.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De ongelijkheid gaat (vermoed ik) over de ene redden en de andere niet.
En dat geldt zowel in het veroorzaken van de crisis als in het zogenaamde 'redden'.
Die ongelijke behandelingen zijn tevens ook de oorzaak van de crisis.
Waarom krijgen bankbedrijven dergelijke verregaande privileges op de geldmarkt?
Waarom pogen overheden hardnekkig om hen zoveel mogelijk van het spaargeld van de mensen te doen uitlenen? Zo pakken ze de tijdsvoorkeur af van de spaarders. Hetzelfde met dat bijmaken van veel te veel geld.
Overheden en hun belangengroepen - waaronder banken zijn één span die samen zitten te prutsen aan de koopkracht van het spaargeld van de mensen.

Bedrijven die brol maken dienen uit de markt te verdwijnen, om plaats te maken voor betere. Banken zijn geen uitzonderingen. De banken niet redden zou een duidelijk signaal geweest zijn naar potentieel toekomstige brolmakers. Ze wel redden is het signaal "doe maar voort zoals ge bezig zijt, wij staan altijd gereed om in de bres te springen met ons geldprinterke".

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is.
Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden.
Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.
Het bestaande geld krijgt zo dus minder koopkracht.
Voor de rest verandert er niks.
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes.
'Staatssteun' bestaat niet want de staat kan niks verdienen, ze kan enkel nog meer afpakken.

Het antwoord op je vraagstelling is dus heel eenvoudig: als ze dat inderdaad niet hadden gedaan dan was er een korte pijn en een correctie geweest. In plaats van een ineenstorting van de geldmarkt en een korte recessie hebben overheden nu hun handtekening geplaatst onder een ineenstorting van de echte en wèl goed bezig zijnde economie. En dat is ook deja-vu. De Grote Depressie was een vergelijkbare handtekening van overheden. Het was zelfs de grootste van de drie spiralen die van een naoorlogse tijd een 'interbellum' maakte tot de volgende.

Jamaar... en de mensen met hun bevroren spaargeld op hun rekeningen???

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

3) ik krijg eigenlijk de indruk dat we deze crisis proberen op te lossen door een nog veel grotere te veroorzaken

Iedere crisisbezwering van het kapitalisme werkt zo. Alleen nu kunnen ze hem niet tegenhouden.


De laatste keer werd de crisis uitgesteld door de Amerikaanse burger op krediet te laten leven. Heel de wereld kon haar overtollige waar bijgevolg in de VS wel kwijt...


Zonder dat waren we al 5 jaar of langer geleden in wereldrecessie gegaan. De 'laat de consumptie van nu gefincancierd worden met lonen van de toekomst' is sinds een-twee jaar maar in elkaar beginnen storten. Diezelfde wereldrecessie komt er nu aan, maar met intrest.

Net zoals iemand die speed pakt langer kan doorgaan, maar zich daarna supervermoeid voelt - met intrest.

[MIS]

Jamaar... en de mensen met hun bevroren spaargeld op hun rekeningen???

Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer. In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer. In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.

Correct... wat is geld nog waard met 100 000 eur stelt niet veel meer voor (voor een vaste woonst). Twintig jaar geleden was je een rijk man nu een arme drommel.

[MIS]

Correct... wat is geld nog waard met 100 000 euro of ben je niet veel meer. Twintig jaar geleden was je een rijk man nu een arme drommel.

Inderdaad Ruben, we kunnen dan wel naar dit winsthongerige systeem verwijzen, toch blijft men op zoek naar geld door het aantrekken van investeringen. Economische modellen gaan doorgaans uit van schaarste, een schaarste die mooi correleert met de visie die men over economie heeft, protectionisme laat een ruimere visie niet toe. Al wordt het door angst gedreven en kunnen we het gezien de omstandigheden wel begrijpen, het betekent wel dat we de natuur (inclusief de mens die er deel van uitmaakt) verder uithollen. Dat mensen er een beetje depressief en gefrustreerd door raken, tja … Misschien is het net deze nodeloze uitholling dat het scenario in positieve zin kan afleiden maar is zeker geen garantie. Zoals je ook weet, het heden is zwanger van de toekomst, zowel pre als posnatale depressies liggen inherent besloten in een dergelijk proces. Als politiek deze depressie wil blijven verbloemen met dat wat het op zich veroorzaakt zal nog slechts een gigantisch trauma ons achtervolgen. Alsof we niet geleerd hebben van de geschiedenis die ons hier heeft gebracht, de vergrijzing inclusief. Jammer maar helaas ? Een mens kan zich terecht afvragen waar intellect toe dient, onderwijs maakt schijnbaar mensen onwijs, paradoxaal natuurlijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hilarisch

Je quote dit:
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes

Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS?

MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

@Erw...Er moest hoe dan ook ingegrepen worden.

Uiteraard, de regimes waren doodsbenauwd voor de komende electorale klappen en besloten dan maar de komende generaties het gelag te doen betalen, in de hoop dat de kiezers het tegen dan vergeten zijn.

De regimes hadden ook iets positiefs kunnen doen: hun smerige tentakels intrekken en vrije markt respecteren. Maar dat kun je moeilijk verwachten van dieven, die zichzelf het monopolie op diefstal hebben toegekend, zeker hé?

[MIS]

Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS? MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.

Dat jongentje had tenminste begrepen dat je met papier ook vliegertjes kan maken, de homo ludens is dus nog niet uitgestorven, gelukkig maar. Waarom hecht je in feite zoveel waarde aan papier, ook een slachtoffer misschien ? Veel miserie om een stuk papier, vreemd hé. Heb je daar ook een verklaring voor ?

[Yves38]

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten wel wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer.

Waw!
MIS geeft toe dat geld kunstmatig ontwaard wordt!
Nu nog toegeven dat degenen die intrest en geldgroei bepalen Overheden en banken zijn, en niet vrije markt, lol!

Aangaande geld of geen geld op de rekening:
Wat was de waarde van de vele miljoenen Mark samengeplakt tot de vlieger van dat Duitse jongetje in de decennia voorafgaande aan Wereldoorlog II?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.

Ja, dat is grappig hé, de casino's en private loterijen moeten voldoen aan een berg regelneverij (in de trant van 'ge moogt 3 keer per avond aan het hendelke trekken), maar diezelfde regelneverij-makers staan bij bosjes te glunderen bij beursgangen, zitten in de raden van bankbesturen, waar ze letterlijk miljarden euro's helpen te verkwisten.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uiteraard, de regimes waren doodsbenauwd voor de komende electorale klappen en besloten dan maar de komende generaties het gelag te doen betalen, in de hoop dat de kiezers het tegen dan vergeten zijn.

De regimes hadden ook iets positiefs kunnen doen: hun smerige tentakels intrekken en vrije markt respecteren. Maar dat kun je moeilijk verwachten van dieven, die zichzelf het monopolie op diefstal hebben toegekend, zeker hé?

Waarom hebben de mensen dan voor Obama gestemd en niet voor Bob Barr?
Waarom stemmen de mensen in de UK voor de Labour party en niet voor The Libertarian Party?

[MIS]

Waw! MIS geeft toe dat geld kunstmatig ontwaard wordt! Nu nog toegeven dat degenen die intrest en geldgroei bepalen Overheden en banken zijn, en niet vrije markt, lol!

Hoe zou je het monetaire systeem dan willen aanpassen opdat een vrije markt zich wel kan manifesteren ? Doe eens een voorstel.

Aangaande geld of geen geld op de rekening: Wat was de waarde van de vele miljoenen Mark samengeplakt tot de vlieger van dat Duitse jongetje in de decennia voorafgaande aan Wereldoorlog II?

Wat kost geld tegenwoordig ?

Ja, dat is grappig hé, de casino's en private loterijen moeten voldoen aan een berg regelneverij (in de trant van 'ge moogt 3 keer per avond aan het hendelke trekken), maar diezelfde regelneverij-makers staan bij bosjes te glunderen bij beursgangen, zitten in de raden van bankbesturen, waar ze letterlijk miljarden euro's helpen te verkwisten.

Dat is redelijk absurd te noemen inderdaad. Maar ik dacht dat ik dat woord niet langer mocht gebruiken van je. Ik heb je eerder gevraagd naar een intellectuele term om het te omschrijven, kan je die ondertussen geven ? Misschien dat de prefix ‘legaal’ je mogelijkheden biedt, geen dwang natuurlijk, slechts een voorstel.

[MIS]

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten we wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.

We zullen ons lot moeten aanvaarden door diegenen die we hebben verkozen. Maar toch goed nieuws, volgend jaar verkiezingen. Is er ook een alternatief om niet dezelfden te moeten kiezen ?