Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 februari 2011, 12:50   #21
giserke
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.748
Standaard

De "rechtse" partijen hier, zouden in de VS nog uitgescholden worden voor linkse ratten.
giserke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 12:51   #22
Kodo Kodo
Europees Commissaris
 
Kodo Kodo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 7.316
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht

Eigenlijk is Einstein voor een 'verdeling van de productiemiddelen onder de arbeiders'. Zeg maar geef elke arbeider zijn pensioenfonds belegd in de beurs als het ware, zodat hij een stukje van de productie kan claimen, of een stukje van de winst die hij niet uitbetaald krijgt in zijn loonzakje
eigen organisatie ten goede komen ?? En alleen maar dienen om zijn kas te spekken.
Eén van de vragen waar ik in dit verband mee zit, is waarom er niet meer coöperaties zijn. Misschien hoort het thuis in de rubriek "vakbonden", gedeeltelijk toch, want vakbonden kunnen hier wel bedrijven wegstaken naar lage-loonlanden, terwijl coöperaties de tegenstelling werknemer/werkgever kunnen opheffen en van arbeiders vrije ondernemers zouden kunnen maken. Maar ja, ik ben geen econoom, dus ik zal wel een of ander probleem niet doorzien.

Een andere vraag, waar ik ook mee zit, is waarom de linkerzijde de arbeider niet probeert te bevrijden door het vrije ondernemerschap aan te moedigen. In een maatschappij waar iedere werknemer ermee kan dreigen, zelfstandig aan de slag te gaan, heeft de werknemer toch een sterke onderhandelingspositie tegenover de werkgever?
__________________
Juncker over Trump:"We zullen hem moeten leren wat Europa is en hoe het functioneert", namelijk zo:
Juncker over referenda: "Wordt het JA, dan gaat het door; wordt het NEE, dan zetten we 't voort."
Juncker over de EU-Raad: "Wij maken een besluit bekend(...), wachten even af (...) en als er geen gebrul opstijgt of opstanden uitbreken omdat niemand beseft waar we mee bezig zijn, dan gaan we gewoon door – stap voor stap, tot er geen weg terug meer is."
En "als het menens wordt, moet je liegen."
Kodo Kodo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 12:59   #23
Kodo Kodo
Europees Commissaris
 
Kodo Kodo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 7.316
Standaard

Heel wat intellectuelen zijn "links" na een opleiding in vakken die hen confronteren met deelgebieden van onze cultuur waarin het lijden van de medemens, onrechtvaardigheid, inlevingsvermogen en dus solidariteit, sterk aan bod komen, zoals de literatuur en literatuurwetenschap. Deze "menswetenschappen", "geesteswetenschappen of cultuurwetenschappen schat ik niet gering, integendeel, maar ze leiden tot niets zinvols als ze niet worden aangevuld met nuchterheid en efficiëntie, met zin voor de al te vaak geminachte cijfertjes en tabellen.
__________________
Juncker over Trump:"We zullen hem moeten leren wat Europa is en hoe het functioneert", namelijk zo:
Juncker over referenda: "Wordt het JA, dan gaat het door; wordt het NEE, dan zetten we 't voort."
Juncker over de EU-Raad: "Wij maken een besluit bekend(...), wachten even af (...) en als er geen gebrul opstijgt of opstanden uitbreken omdat niemand beseft waar we mee bezig zijn, dan gaan we gewoon door – stap voor stap, tot er geen weg terug meer is."
En "als het menens wordt, moet je liegen."
Kodo Kodo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:27   #24
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 28.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke Bekijk bericht
Echt wel misleidende titel.
Alsfof Rechts in de VS iets te maken heeft met "rechts" hier.
tuurlijk is die titel zever, temeer krugman hier versleten wordt als socialist, terwijl zijn eigen column the header draag van 'liberal'
Moest hij hier zijn ideeen spuiten in vlaanderen zou hij dankzij de SPa marketing recht in het spectrum voorbij het vlaams blok getorpedeerd worden.

Laten we zeggen dat socialisten hier vooral een debat voeren, geloven jullie maar naiefweg in ons, dat wij gaan zorgen voor u, en neem van ons maar aan, dat de andere niet willen zorgen voor u... dat is samengevat hun betoog.

Wat ze vergeten te zeggen is, wij zorgen voor onze postjes en onze instellingen waar onze vrienden postjes hebben, en zullen zorgen dat jullie daar op meeprofiteren, maar vooral zorgen voor onszelf dat wij dubbel pensioen hebben en dubbel wedde, en minder risico
w
Wat ze ook vergeten te zeggen is, hoe gaan we dit financieren.

Ik wil morgen ook een socialistische partij oprichten en beloof iedereen 2000euro minimumwedde; Ja het dubbel van de huidige socialisten, daarmee ben ik de beste socialist van Belgie.
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:31   #25
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo Bekijk bericht
Eén van de vragen waar ik in dit verband mee zit, is waarom er niet meer coöperaties zijn. Misschien hoort het thuis in de rubriek "vakbonden", gedeeltelijk toch, want vakbonden kunnen hier wel bedrijven wegstaken naar lage-loonlanden, terwijl coöperaties de tegenstelling werknemer/werkgever kunnen opheffen en van arbeiders vrije ondernemers zouden kunnen maken. Maar ja, ik ben geen econoom, dus ik zal wel een of ander probleem niet doorzien.

Een andere vraag, waar ik ook mee zit, is waarom de linkerzijde de arbeider niet probeert te bevrijden door het vrije ondernemerschap aan te moedigen. In een maatschappij waar iedere werknemer ermee kan dreigen, zelfstandig aan de slag te gaan, heeft de werknemer toch een sterke onderhandelingspositie tegenover de werkgever?

Staatskapitalisme:

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd.

1. 8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat.
2. Volgend jaar 2011 worden 9 op 10 mensen gefinancierd door de staat, dit is een natuurlijke evolutie die door niemand is tegen te houden.
3. Het huidige bestaande systeem en evolutie duwden ons reeds in de richting van staatskapitalisme en is geen ontkomen aan!
4. De overgang van deze twee laatste mensen is eigelijk niets meer.
5. Het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet.
6. Evolutie is gewoon niet te omzeilen, zo simpel is het.
7. Stilaan gaan we naar het communisme met een menselijk gelaat.
8. De totale overgang vindt plaats tussen 2015 en 2020.
9. Geautomatiseerde bedrijven worden snel en gemakkelijk overgenomen door de staat omdat ze niet willen betalen voor hun 24 op 24u machinerie.
10. Handelaars die handelen met lageloonlanden onttrekken de meeste arbeid in eigen land en worden bestraft.
11. Banken komen vanzelf in handen van de staat door wanbeleid en hebzucht.
12. De staat wordt zelfbedruipend en de nieuwe wereld heeft zich gevormd.

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Deze zijn:

1. Ambtenaren, gemeente, stad, provincies, gewest, landelijk en Europa.
2. Defensie.
3. Politie.
4. Arbeidsloze.
5. Gepensioneerde.
6. Invaliden.
7. Ouderlingen verzorging.
8. Gezondheidszorg.
9. Scholen tot universiteiten.
10. OCMW
11. enz, enz.

De staat wordt momenteel geruïneerd door de overblijvende multinationals en grote privaat bedrijven:

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat.
Dagelijks komen er nog vele burgers bij door de technologische vooruitgang: automatisering, modernisering en robotisering en handel met lageloonlanden.
De gemeenschap participeert niet mee, de winst gaat naar enkele privaat eigenaars.

60 % van de consumptie producten komen uit woeker handel met lageloonlanden zonder eigenproductie, (China, India, Brazilië, Rusland enz.) zeer weinig inkomen voor de staat en enorme winsten voor enkele privaateigenaars, de eigen prachtige KMO bedrijven kunnen hiertegen niet concurreren.

Geautomatiseerde bedrijven draaien 24 op 24 uur zonder werknemers voor de productie van consumptie middelen met zeer weinig of geen inbreng voor de gemeenschap en enorme winsten voor enkele privaateigenaars.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:35   #26
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo Bekijk bericht
Eén van de vragen waar ik in dit verband mee zit, is waarom er niet meer coöperaties zijn. Misschien hoort het thuis in de rubriek "vakbonden", gedeeltelijk toch, want vakbonden kunnen hier wel bedrijven wegstaken naar lage-loonlanden, terwijl coöperaties de tegenstelling werknemer/werkgever kunnen opheffen en van arbeiders vrije ondernemers zouden kunnen maken. Maar ja, ik ben geen econoom, dus ik zal wel een of ander probleem niet doorzien.
Omdat coöperatieven een aantal nadelen hebben vergeleken met loonarbeid. Tis vaak erg moeilijk voor een groep arbeiders om een eigen onderneming op te richten. Ze moeten zelf het startkapitaal leveren, zelf uitzoeken wat ze waar en hoe gaan produceren. Dat kost een arbeider erg veel moeite en is vrij risicovol omdat ge er uw eigen spaarcenten in moet steken. En dan is er nog geen garantie dat er geen ontslagen vallen, want als een onderneming verlieslatend is kan die niet blijven voortbestaan. Loonarbeid lijkt dan veel leuker. Een arbeider moet gewoon ergens solliciteren en als hij de baan krijgt wordt hem uitgelegd wat hij moet doen en krijgt hij een vast loon. Dat is veel eenvoudiger. Dat is de reden waarom arbeiders zich laten uitbuiten. Omdat zelf een onderneming oprichten gewoon heel erg moeilijk is.

Je zal ook opmerken dat socialisme nooit van nul begint. Socialisten zeggen nooit: "we beginnen van niets en we bouwen een welvaartscreërend bedrijf op". Ze begin altijd van de verwezenlijkingen van het vrij ondernemerschap. Ze bouwen geen eigen onderneming, maar nemen een bestaande onderneming over. Ze creëren geen welvaart, maar ze eigenen zich de welvaart gecreëerd door het vrij ondernemerschap toe. Dit geeft op korte termijn grote voordelen. Natuurlijk ben je als arbeider beter af als je de fabriek, die je niet zelf hebt bedacht, in bezit kan nemen. Maar op lange termijn heeft het grote nadelen. Socialisme is parasitair. Het kan enkel blijven voortbestaan door bestaande ondernemingen af te nemen. Socialisten denken dat het grootste probleem is dat ze andere ondernemingen moeten innemen en dat eens ze alle ondernemingen hebben overgenomen, dat dan de weg open ligt naar welvaart en rijkdom voor iedereen.

Maar hun problemen beginnen pas als ze alle andere ondernemingen hebben overgenomen. Want dan moeten ze zelf rendabele ondernemingen oprichten. En das natuurlijk een pak moeilijker dan gewoon te stelen.

Als socialisten graag socialistisch willen doen, dan kunnen ze dat gerust. Ze moeten gewoon een socialistische onderneming oprichten. Als socialisme dan echt superieur is, dan kan die onderneming dat aantonen. Iedereen wil dan werken voor een socialistische onderneming. En je hebt een socialistische samenleving gecreëerd, zonder revolutie, strijd of bloedvergieten. Dat ze hier niet in slagen, wil zeggen dat socialisme niet superieur is.

Citaat:
Een andere vraag, waar ik ook mee zit, is waarom de linkerzijde de arbeider niet probeert te bevrijden door het vrije ondernemerschap aan te moedigen. In een maatschappij waar iedere werknemer ermee kan dreigen, zelfstandig aan de slag te gaan, heeft de werknemer toch een sterke onderhandelingspositie tegenover de werkgever?
In het bovenstaande gaf ik daar eigenlijk al een antwoord op: ze kunnen geen socialisme realiseren door vrij ondernemerschap. Ze zijn afhankelijk van kapitalistische ondernemingen. Ze willen enkel afpakken en daarom is loonarbeid in hun voordeel. Zo zijn arbeiders verenigd in vakbonden, zo zien arbeiders tegenstellingen tussen hun belang en dat van hun werkgever en zijn ze een voedingsbodem voor het socialisme. Wanneer je daar ondernemers van maakt, zijn ze zelfstandig en gescheiden van de anderen en zal je der niet zo snel socialisten van kunnen maken.
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:38   #27
abou Anis
Minister-President
 
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nunt Bekijk bericht
Omdat coöperatieven een aantal nadelen hebben vergeleken met loonarbeid. Tis vaak erg moeilijk voor een groep arbeiders om een eigen onderneming op te richten. Ze moeten zelf het startkapitaal leveren, zelf uitzoeken wat ze waar en hoe gaan produceren. Dat kost een arbeider erg veel moeite en is vrij risicovol omdat ge er uw eigen spaarcenten in moet steken. En dan is er nog geen garantie dat er geen ontslagen vallen, want als een onderneming verlieslatend is kan die niet blijven voortbestaan. Loonarbeid lijkt dan veel leuker. Een arbeider moet gewoon ergens solliciteren en als hij de baan krijgt wordt hem uitgelegd wat hij moet doen en krijgt hij een vast loon. Dat is veel eenvoudiger. Dat is de reden waarom arbeiders zich laten uitbuiten. Omdat zelf een onderneming oprichten gewoon heel erg moeilijk is.

Je zal ook opmerken dat socialisme nooit van nul begint. Socialisten zeggen nooit: "we beginnen van niets en we bouwen een welvaartscreërend bedrijf op". Ze begin altijd van de verwezenlijkingen van het vrij ondernemerschap. Ze bouwen geen eigen onderneming, maar nemen een bestaande onderneming over. Ze creëren geen welvaart, maar ze eigenen zich de welvaart gecreëerd door het vrij ondernemerschap toe. Dit geeft op korte termijn grote voordelen. Natuurlijk ben je als arbeider beter af als je de fabriek, die je niet zelf hebt bedacht, in bezit kan nemen. Maar op lange termijn heeft het grote nadelen. Socialisme is parasitair. Het kan enkel blijven voortbestaan door bestaande ondernemingen af te nemen. Socialisten denken dat het grootste probleem is dat ze andere ondernemingen moeten innemen en dat eens ze alle ondernemingen hebben overgenomen, dat dan de weg open ligt naar welvaart en rijkdom voor iedereen.

Maar hun problemen beginnen pas als ze alle andere ondernemingen hebben overgenomen. Want dan moeten ze zelf rendabele ondernemingen oprichten. En das natuurlijk een pak moeilijker dan gewoon te stelen.

Als socialisten graag socialistisch willen doen, dan kunnen ze dat gerust. Ze moeten gewoon een socialistische onderneming oprichten. Als socialisme dan echt superieur is, dan kan die onderneming dat aantonen. Iedereen wil dan werken voor een socialistische onderneming. En je hebt een socialistische samenleving gecreëerd, zonder revolutie, strijd of bloedvergieten. Dat ze hier niet in slagen, wil zeggen dat socialisme niet superieur is.



In het bovenstaande gaf ik daar eigenlijk al een antwoord op: ze kunnen geen socialisme realiseren door vrij ondernemerschap. Ze zijn afhankelijk van kapitalistische ondernemingen. Ze willen enkel afpakken en daarom is loonarbeid in hun voordeel. Zo zijn arbeiders verenigd in vakbonden, zo zien arbeiders tegenstellingen tussen hun belang en dat van hun werkgever en zijn ze een voedingsbodem voor het socialisme. Wanneer je daar ondernemers van maakt, zijn ze zelfstandig en gescheiden van de anderen en zal je der niet zo snel socialisten van kunnen maken.
Mooi. Larie maar mooi.
abou Anis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:39   #28
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
tuurlijk is die titel zever, temeer krugman hier versleten wordt als socialist, terwijl zijn eigen column the header draag van 'liberal'
Liberal heeft in de VS een andere betekenis dan liberaal hier. Liberals in de VS zou je kunnen omschrijven als "Economisch interventionistisch, maar ethisch vrij denkend", gelijkaardig aan de SPa hier. Alhoewel de SPa, meer economisch interventionistisch is dan de VS liberals.

In contrast zijn liberalen zoals wij de term gebruiken: "Economisch en ethisch vrij".
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:44   #29
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis Bekijk bericht
Mooi. Larie maar mooi.
Kan je specifieker zijn?
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:45   #30
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
Staatskapitalisme:

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd.

1. 8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat.
2. Volgend jaar 2011 worden 9 op 10 mensen gefinancierd door de staat, dit is een natuurlijke evolutie die door niemand is tegen te houden.
3. Het huidige bestaande systeem en evolutie duwden ons reeds in de richting van staatskapitalisme en is geen ontkomen aan!
4. De overgang van deze twee laatste mensen is eigelijk niets meer.
5. Het oude liberale concurrentiesysteem heeft zichzelf schaakmat gezet.
6. Evolutie is gewoon niet te omzeilen, zo simpel is het.
7. Stilaan gaan we naar het communisme met een menselijk gelaat.
8. De totale overgang vindt plaats tussen 2015 en 2020.
9. Geautomatiseerde bedrijven worden snel en gemakkelijk overgenomen door de staat omdat ze niet willen betalen voor hun 24 op 24u machinerie.
10. Handelaars die handelen met lageloonlanden onttrekken de meeste arbeid in eigen land en worden bestraft.
11. Banken komen vanzelf in handen van de staat door wanbeleid en hebzucht.
12. De staat wordt zelfbedruipend en de nieuwe wereld heeft zich gevormd.

8 op de 10 burgers in ons land wordt momenteel gefinancierd door de staat, laten we de staat zelfbedruipend maken, dit om het systeem te verbeteren en stabiel te maken.

Deze zijn:

1. Ambtenaren, gemeente, stad, provincies, gewest, landelijk en Europa.
2. Defensie.
3. Politie.
4. Arbeidsloze.
5. Gepensioneerde.
6. Invaliden.
7. Ouderlingen verzorging.
8. Gezondheidszorg.
9. Scholen tot universiteiten.
10. OCMW
11. enz, enz.

De staat wordt momenteel geruïneerd door de overblijvende multinationals en grote privaat bedrijven:

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat.
Dagelijks komen er nog vele burgers bij door de technologische vooruitgang: automatisering, modernisering en robotisering en handel met lageloonlanden.
De gemeenschap participeert niet mee, de winst gaat naar enkele privaat eigenaars.

60 % van de consumptie producten komen uit woeker handel met lageloonlanden zonder eigenproductie, (China, India, Brazilië, Rusland enz.) zeer weinig inkomen voor de staat en enorme winsten voor enkele privaateigenaars, de eigen prachtige KMO bedrijven kunnen hiertegen niet concurreren.

Geautomatiseerde bedrijven draaien 24 op 24 uur zonder werknemers voor de productie van consumptie middelen met zeer weinig of geen inbreng voor de gemeenschap en enorme winsten voor enkele privaateigenaars.
Besluit:

Privaat bedrijven hebben hun eigen wereld gevormd met winsten enkel voor hen, met deze wurggreep hebben ze hun eigen doodvonnis getekend, en het werd tijd!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:47   #31
Vette Pois(s)on
Eur. Commissievoorzitter
 
Vette Pois(s)on's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 november 2007
Berichten: 8.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
Besluit:

Privaat bedrijven hebben hun eigen wereld gevormd met winsten enkel voor hen, met deze wurggreep hebben ze hun eigen doodvonnis getekend, en het werd tijd!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html
Ja, en doppers doen dat om de maatschappij te steunen...
__________________
Vette Pois(s)on is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:50   #32
abou Anis
Minister-President
 
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nunt Bekijk bericht
Kan je specifieker zijn?
Neen. De hele tekst is van begin tot einde Larie. Mooi geschreven, goed gevonden, maar desalniettemin over de hele lijn: larie.
abou Anis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 13:57   #33
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

De VS liberalen hebben ook een enorme kans gekregen om hun neoliberaal paradijs waar te maken maar ze hebben het verkeken!


http://www.aflcio.org/countdown_uiexpire.cfm

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

http://www.youtube.com/watch?v=acLW1...eature=related

Michael Moore's Nightline Interview With Terry Moran
http://www.youtube.com/watch?v=GDrFZ...eature=related

Michael Moore- Beat the Rich
http://www.youtube.com/watch?v=gRwIZ...eature=related

Michael Moore vs. Bill O'Reilly Pt. 1of 2
http://www.youtube.com/watch?v=trOdC...eature=related

SICKo - Michael Moore Documentary Part 1/13
http://www.youtube.com/watch?v=a7pCaK0aASE

Michael Moore in CUBA with 911-Victims
http://www.youtube.com/watch?v=7ncoFQdBIvU

9/11 Sicko and Cuban Healthcare
http://www.youtube.com/watch?v=dgNkd...eature=related

SiCKO- What Hospital Bills?
http://www.youtube.com/watch?v=V2sFT...eature=related

Globalisering van Philips:
http://www.pala.be/nl/reportage/web-...hilips-hasselt
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 14:36   #34
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Zeer interesant:

Globalisering van Philips:

http://www.pala.be/nl/reportage/web-...hilips-hasselt
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 14:40   #35
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Drie op de honderd van alle mensen zijn internationale migranten. Het gaat nu om in totaal 214 miljoen mensen, aldus de Internationale Organisatie voor Migratie, net iets meer mannen dan vrouwen. In 2005 waren dat er 190 miljoen. In 2008 stuurden al die migranten in totaal maar liefst 444 miljard dollar naar hun landen van herkomst. Ruim driekwart van die som, 338 miljard, ging naar ontwikkelingslanden.

Bij de Internationale Arbeidsorganisaties schatten ze het aantal migrantenwerkers op honderd miljoen. Die zijn extra hard getroffen door de financiële en economische crisis. Maar terugkeren doen ze niet echt. Daar is ook weinig reden toe. De globalisering van de jongste decennia heeft in vele landen en regio's forse gaten geslagen in het aanbod van werk en inkomen. De bewoners zijn zo verplicht om hun boeltje te nemen en uit te wijken om elders hun geluk te beproeven. Het aantal migranten zal in de toekomst dus bijna zeker stijgen.

Hoe de financiële crisis talloze jobs vernietigt van migranten, is online te zien in The Migrant' Story, een co-productie van BBC en Internationale Arbeidsorganisatie. De komende jaren zal het niet makkelijk zijn om de werknemersrechten te verwezenlijken van migranten overal waar ze proberen aan de slag te gaan. Ook een gelijke behandeling van migranten is allerminst vanzelfsprekend.

http://www.pala.be/nl/nieuws/op-zoek...joen-migranten
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 15:09   #36
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS Bekijk bericht
Drie op de honderd van alle mensen zijn internationale migranten. Het gaat nu om in totaal 214 miljoen mensen, aldus de Internationale Organisatie voor Migratie, net iets meer mannen dan vrouwen. In 2005 waren dat er 190 miljoen. In 2008 stuurden al die migranten in totaal maar liefst 444 miljard dollar naar hun landen van herkomst. Ruim driekwart van die som, 338 miljard, ging naar ontwikkelingslanden.

Bij de Internationale Arbeidsorganisaties schatten ze het aantal migrantenwerkers op honderd miljoen. Die zijn extra hard getroffen door de financiële en economische crisis. Maar terugkeren doen ze niet echt. Daar is ook weinig reden toe. De globalisering van de jongste decennia heeft in vele landen en regio's forse gaten geslagen in het aanbod van werk en inkomen. De bewoners zijn zo verplicht om hun boeltje te nemen en uit te wijken om elders hun geluk te beproeven. Het aantal migranten zal in de toekomst dus bijna zeker stijgen.

Hoe de financiële crisis talloze jobs vernietigt van migranten, is online te zien in The Migrant' Story, een co-productie van BBC en Internationale Arbeidsorganisatie. De komende jaren zal het niet makkelijk zijn om de werknemersrechten te verwezenlijken van migranten overal waar ze proberen aan de slag te gaan. Ook een gelijke behandeling van migranten is allerminst vanzelfsprekend.

http://www.pala.be/nl/nieuws/op-zoek...joen-migranten
Juist!

Een parodie op de huidige economie:

Nomaden: http://www.youtube.com/watch?v=avicY...eature=related

Als nomaden de fabrieken achterna in caravans, in de VS is dit heel gewoon.
De gewone burger moet flexibel zijn, globalisme noemt men dit uiteraard.
Kijk of uw caravan binnenin er even goed uitziet als de luxejacht van de eigenaar van de fabriek, dan is het klasse verschil klein.
Sociale innovatie is dit, postmodern en vooral flexibel!

Geld is niet belangrijk:

Aan de caravan naast de fabriek heb je weinig onderhoud, minder energieverbruik enz.
Dus je kan zeer goedkoop en flexibel werken.
Je bent een goedkope arbeidskracht en je kan vijf bij-jobs nemen of gratis werken om de economie te bevorderen.
Geld is niet belangrijk, tegen lage lonen werken of gratis werken dat is zeer belangrijk voor een nomade-economie.

Sociale zekerheid is dom:

Sociale zekerheid is dom, de goede wil van de eigenaar van de fabriek is ruim voldoende.
Hoe goedkoper je werkt hoe meer goede wil van de fabriekseigenaar, geen probleem.
Enkel de goede wil van de elite dekt de gezondheidszorg van de massa.
Dit is geen lijfeigenschap maar puur neoliberalisme, veel geraffineerder.
Het nomade leven, daar is de mensheid mee begonnen en daar zullen we mee eindigen!

Wezenlijke verandering:

Het neoliberaaltje (Europees commissaris van handel De Gucht) wil de Europese economie vrij maken en meer globalisering.
De Chinezen zijn verheugd, ze kunnen in Europa hun producten aan dumping prijzen op de markt gooien zodat elk Belgisch bedrijf moet sluiten wegens te hoge lonen en sociale wetgeving.
De Chinezen werken aan vijf Euro per maand en zonder sociale zekerheid, daar moeten wij toch gemakkelijk kunnen tegen concurreren, vooral als we leren werken aan drie Euro per maand loon, zo eenvoudig is dit.
We moeten deze drie Euro loon omtoveren met onze kredietkaart, zodat we wel voor 2500 Euro per maand kunnen consumeren, onze kleinkinderen kunnen onze schuld voort afbetalen.
Dit is de beste levenswijze voor Europa en de kortste weg naar de ondergang, korte pijn, misschien niet slecht, een impuls voor wezenlijke verandering!
Het belastingsgeld moet de staat vooral in buitenlandse multinationals en banken pompen om zo de aandeelhouders zoet te houden, deze zijn tenslotte de eigenaars van de bedrijven en banken.
Dit is echte economische kennis en de beste levenswijze voor de totale wereldbevolking.

Objectiviteit:

Verschoning betreffende de objectiviteit, het zou kunnen dat de Chinezen inmiddels voor 5,5 Euro per maand werken en dat ze op hun 50 jaar creperen, geen sociale zekerheid nodig, excuses daarvoor.
150 Chinezen worden dagelijks geëxecuteerd omdat ze zich uitgebuit voelen en syndicaten willen.
Deze parodie beschrijft een te ver doorgedreven vorm van neoliberalisme op een speelse manier.
De VS was op weg naar deze ideologische misvorm en is daardoor economisch vervallen.
Laten we dezelfde stommiteiten niet nog eens economisch beleven in Europa.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 15:32   #37
Steben
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steben's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.942
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke Bekijk bericht
De "rechtse" partijen hier, zouden in de VS nog uitgescholden worden voor linkse ratten.
Juist daarom zijn zo hopeloos idoot.
Affirmative action binnen intellectuele wereld invoeren is zo links als alle stromingen binnen het communisme op een hoopje.
__________________
Baarle Werkgroep
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duupje
Steben is nen goeie kerel
leve de manmanman club
Steben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 15:33   #38
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
Juist daarom zijn zo hopeloos idoot.
Affirmative action binnen intellectuele wereld invoeren is zo links als alle stromingen binnen het communisme op een hoopje.
Over welke kant van links heb je het hier ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 15:48   #39
C2C
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C2C's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo Bekijk bericht
Heel wat intellectuelen zijn "links" na een opleiding in vakken die hen confronteren met deelgebieden van onze cultuur waarin het lijden van de medemens, onrechtvaardigheid, inlevingsvermogen en dus solidariteit, sterk aan bod komen, zoals de literatuur en literatuurwetenschap. Deze "menswetenschappen", "geesteswetenschappen of cultuurwetenschappen schat ik niet gering, integendeel, maar ze leiden tot niets zinvols als ze niet worden aangevuld met nuchterheid en efficiëntie, met zin voor de al te vaak geminachte cijfertjes en tabellen.
Zin-vol?

Allez, "zin" wordt juist in maatschappijen gegeven door verhalen, narratieven, mythen, enzovoort.

Onze huidige maatschappij is een lege doos geworden, stuurloos, droog, technocratisch en dom. Alle rampen die we voor onze ogen zien verschijnen (de catastrofe en het einde van het irrationele financiële gepruts, het gebrek aan durf om klimaatverandering en hernieuwbare technologieën aan te pakken, de massavernietiging van de biodiversiteit, de ineenstorting van de welvaartsgedachte en het burgerschap) - al die rampen komen juist door een gebrek aan verbeelding, aan "zinvolheid" in de filosofische, literaire, poëtische zin van het woord.

Ik voorspel niet graag de toekomst, maar ik denk dat eigenlijk *iedereen* akkoord is dat de toekomst toebehoort aan zij die mensen terug een soort zin kunnen geven. En daar staan de humane wetenschappers op de eerste rij.

Zij beoefenen, met de toekomst in gedachten, wellicht de meest efficiënte, nuttige en zinvolle intellectuele arbeid.



Ik ben zelf een halve wetenschapper, die heeft ingezien hoe belangrijk de inzichten uit de humane wetenschappen zijn. Sorry, maar ik ben daar echt trots op: ik ben de kloof tussen die twee zelf gaan dichten.

In principe mag een academisch geschoold mens zelfs geen kloof ervaren, want die "twee" domeinen sluiten elkaar perfect in. Maar de steeds grotere bekrompenheid van technocratisch academisch onderwijs (techneuten voortbrengen), heeft daar een artificiële afstand tussen gecreëerd.

Échte slimmeriken zien het "nut" en de "zinvolheid" van beide wetenschapsvormen in.

Het nut van een techneut-econoom is zo houdbaar als het nut van de trend waarin hij zich bevindt. Morgen heeft hij geen enkel nut meer, want zijn de kegels al gekeerd. Humane wetenschappers daarentegen hebben in vele zaken een veel dieper, "zinvoller" inzicht.


Uiteindelijk moeten we terug naar de echte "universitas": positieve wetenschappers moeten een veel bredere dosis humane wetenschappen krijgen, en humano's moeten echt werken aan hun wiskunde, om het zo te zeggen. Beide hebben een enorm tekort aan intellectuele diepgang.
__________________
Citaat:
The world is one big spreadsheet.
"Capitalism is the extraordinary belief that the nastiest of men, for the nastiest of motives will somehow work for the benefit of all" ― John Maynard Keynes

Laatst gewijzigd door C2C : 14 februari 2011 om 15:52.
C2C is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 februari 2011, 15:58   #40
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis Bekijk bericht
Neen. De hele tekst is van begin tot einde Larie. Mooi geschreven, goed gevonden, maar desalniettemin over de hele lijn: larie.
Oke. Waarom?

De bottomline van Nunt is dat (1) het uitvoeren van taken, zoals machines en dergelijke en (2) beslissen welke taken er moeten gebeuren 2 verschillende competenties zijn. Het moet nu toch wel een ongelooflijk toeval zijn als dezelfde mensen die in 1 een comparatief voordeel hebben dat ook in 2 hebben, niet?

Daarom dat een coöperatieve doorgaans een minder goed idee is. Daarmee is het niet a priori slecht; er is niets mis met coöperatieven. Alleen, er is wel degelijk een reden waarom dat doorgaans niet zo'n goed idee is. Als 'k denk aan mijn werk, dan zou ik dat toch liever geen coöperatieve hebben. 'k zou er dan tijd en moeite in moetne steken die ik er niet in zou willen steken. Loonarbeid is voor mij veel eenvoudiger.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be