Abortus: enquête

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Zolang het kind niet levensvatbaar ter wereld kan komen ... beslist de vrouw over haar lichaam.

Een vrouw die zwanger is geweest wéét dat een vrucht van vier maanden in haar buik beweegt. Een vrucht van 16 weken afdrijven staat voor mij gelijk met moord op een weerloos kind.
Wie, om welke reden dan ook van een kind af wil krijgt van mij maximum drie maanden de tijd om abortus te plegen.
Drie maanden volstaat ook om uit te zoeken of je kind erfelijk belast is met een ongewenst probleem.

[CUFI]

Hartslag? Geen abortus.
Abortus is dan nog toegetaan, enkel tot urgentie gedwongen.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03...van-deze-tijd/

Als je in ons land beslist dat je een abortus wil, dan word je verplicht om daar eerst nog 6 dagen over na te denken. De procedure verloopt al 30 jaar op dezelfde manier, maar daar komt binnenkort misschien verandering in. Experten hebben een nieuw rapport geschreven met aanbevelingen. Dat ligt nu op tafel bij onze regering.

...


In Nederland kan je een abortus laten uitvoeren tot 22 weken zwangerschap, in België tot 12 weken. Maar in ons land is er nu sprake om die termijn te verlengen naar 18 weken. Volgens Lynn is dat nodig voor vrouwen die te laat beseffen dat ze zwanger zijn of die wat meer tijd nodig hebben om de keuze te maken. "Geen enkele vrouw wacht met opzet langer dan nodig", zegt ze. "Ik heb al tegenover vrouwen gezeten waartegen ik moet zeggen: 'sorry, je zal naar Nederland moeten gaan'. Dat is voor elke vrouw moeilijk. Je ziet soms letterlijk de grond onder hun voeten wegzakken." Het gebeurt niet zo vaak dat een vrouw te laat is, het gaat om 3 procent van de gevallen. "Maar, je moet maar eens die vrouw zijn voor wie het niet meer gaat. Niemand wil die vrouw zijn."

Als het om medische ethische thema's zijn er in ons land de pezewevers in de meerderheid.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een vrouw die zwanger is geweest wéét dat een vrucht van vier maanden in haar buik beweegt. Een vrucht van 16 weken afdrijven staat voor mij gelijk met moord op een weerloos kind.
Wie, om welke reden dan ook van een kind af wil krijgt van mij maximum drie maanden de tijd om abortus te plegen.
Drie maanden volstaat ook om uit te zoeken of je kind erfelijk belast is met een ongewenst probleem.

niet echt. ik was 18 weken zwanger toen een bloedtest een verhoogd risico op down aangaf. een inderhaast afgenomen vruchtwaterpunctie sloot dat uiteindelijk uit, maar zowel de nekplooitest als de bloedanalyse op 12 en 15 weken waren inconclusive

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

niet echt. ik was 18 weken zwanger toen een bloedtest een verhoogd risico op down aangaf. een inderhaast afgenomen vruchtwaterpunctie sloot dat uiteindelijk uit, maar zowel de nekplooitest als de bloedanalyse op 12 en 15 weken waren inconclusive

En als dat kind het syndroom van down had, had ge geaborteerd ofwa?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En als dat kind het syndroom van down had, had ge geaborteerd ofwa?

dat zijn uw zaken nie

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat zijn uw zaken nie

Dat zou echt vreselijk zijn. Dat is al bijna even erg als aborteren wegens ongewenst geslacht.
Wat dus mogelijk wordt als we een 18w termijn instellen

8 weken zou de absolute maximum mogen zijn.

[N-Vb]

Hierbij een tekst van deMens, Humanistisch Verbond


"Als de meningen héél verdeeld zijn, stelt de wetgever zich beter liberaal op"


Freddy Mortier, voorzitter deMens.nu
Anne-France Ketelaer, algemeen directeur deMens.nu
Lawrence Vanhove, voorzitter Liberales
Astrid Elbers, kernlid Liberales


In Knack verscheen een Vrije Tribune van een groep academici en politici die zich in een ‘open brief’ verzetten tegen verdere versoepeling van de abortuswetgeving en meer bepaald tegen het expertenrapport bezorgd aan de bevoegde Kamercommissie. Daarin wordt onder andere aanbevolen om de abortustermijn op te trekken tot minstens 18 weken.

Er zijn bekende namen onder de ondertekenaars. Er staan ook academici in de lijst. Gelukkig geven de ondertekenaars meteen een disclaimer van formaat mee: “De ondergetekenden vertegenwoordigen geen politieke partij, onderneming, instelling van hoger onderwijs of andere organisatie. Titels, functies en beroepen worden uitsluitend vermeld om identiteitsverwarring te voorkomen.”

Dat is natuurlijk nonsens. Ze gooien collectief het gewicht van hun titels en functies in de symbolische balans. Maar wat is dat gewicht waard? De overgrote hoop onder hen staan niet meteen bekend als gepokt en gemazeld in de abortusproblematiek. De politici zijn het natuurlijk gewoon hun opinies te afficheren als waarheden, maar van academici zou men toch iets anders verwachten.

In tegenstelling tot de commissie-experten geven de ondertekenaars namelijk geen argumenten. De lezer krijgt alleen een soort publieke verklaring (“We the people …”), waar het ondertekende volk zich met zijn gezamenlijk symbolisch gewicht achter schaart. De inhoud is de “déclaration des droits de l’enfant ?* naître”: zelfbeschikking en bescherming van het ongeboren leven moeten in balans staan.

Waar de commissie-experten argumenten aandragen om die op minstens achttien weken te leggen - en we weten dat alleen een stemming (geen argument dus) heeft belet dat de expertise de doorslag gaf in de richting van 20 tot 22 weken - ontslaan de ondertekenaars zichzelf van de bewijslast. We krijgen niet te horen waarom 18 weken de balans zou verstoren, waarom 14 weken (misschien) niet en waarom bijvoorbeeld 4 weken niet nog beter zou zijn. Er is, kortom, geen sprake van het maken van een balans tussen “zelfbeschikking” en “de rechten van het ongeboren leven”.

De déclaration wordt gewoon voorafgegaan door ons inziens triviale concessies. “Abortus is complex”, “we hebben alle begrip voor de problemen die ermee samengaan” en als bizarre uitsmijter: “de toegang tot de gezondheidszorg moet verzekerd zijn voor alle vrouwen inclusief ‘aanstaande moeders’”. Dat zal wel, of bedoelen de ondertekenaars “na een clandestiene abortus”?

“De zorg is een totaalconcept en idealiter een gedeeld verhaal”, zei Marc Noppen (CEO UZ Brussel) in het kader van het project Zorg 2030. De mens staat ongeacht zijn hoedanigheid centraal. Zorgen voor elkaar is een continu proces van leren en begrijpen om de kwaliteit van leven en het welbevinden te verbeteren en onze betrokkenheid jegens de andere te intensifiëren. De wetenschap is onze bondgenoot.

Met de verlenging van de termijn zal men de 500 ?* 600 vrouwen die elk jaar naar Nederland moeten trekken om er een vrijwillige zwangerschapsonderbreking te laten uitvoeren, beschermen tegen onnodig lijden. Maar nu worden wetenschappelijke inzichten rond zorg en zorgethiek zonder meer afgeserveerd uit partijpolitiek opportunisme en persoonlijk conservatisme. Zorg is er voor iedereen.

De ondertekenaars van de open brief drukken hun persoonlijke opinies uit, en van velen kan men vermoeden dat die samenhangen met hun levensbeschouwing. Daar is uiteraard niets mis mee. Maar in een seculiere staat zou men verwachten dat die privé-meningen geen publiek beleid maken. Over kwesties waar de meningen héél verdeeld zijn – en het moreel statuut van de foetus is er een markant voorbeeld van – stelt de wetgever zich beter liberaal op. Niemand is immers gedwongen om gebruik te maken van een liberale abortuswet.

De open brief suggereert dat er een algemeen belang in het spel is: dat van het ongeboren leven, maar daarrond draait de onenigheid nu precies. De vraag is of ongeboren leven überhaupt moet beschermd worden. Die vraag stelt zich ten volle wanneer het niet geboren zal worden: waarom zou veertien weken dan te verkiezen zijn boven twintig weken als er ondertussen geen markante gebeurtenis is die het moreel statuut van de foetus wijzigt? Wel, dat is wat de expertencommissie net betoogt.


De meningen zijn verdeeld,
maar er zal een concensus moeten gevonden worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat zou echt vreselijk zijn. Dat is al bijna even erg als aborteren wegens ongewenst geslacht.

Dat is een beetje raar, want als er 1 ding is dat je vrij snel kan weten, is het wel het geslacht. Ik zou eerder aborteren mocht er een ongewenste moslim vastgesteld worden, maar dat is inderdaad pas vanaf rond de 18de week mogelijk...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje raar, want als er 1 ding is dat je vrij snel kan weten, is het wel het geslacht. Ik zou eerder aborteren mocht er een ongewenste moslim vastgesteld worden, maar dat is inderdaad pas vanaf rond de 18de week mogelijk...

Als een onderzoek uitwijst dat uw kind het syndroom van down heeft, dan aborteert ge toch niet? Diegene die dat wel doen zijn psychopaten die kinderen opvoeden naar een norm in de nazistyle. Never again!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als een onderzoek uitwijst dat uw kind het syndroom van down heeft, dan aborteert ge toch niet? Diegene die dat wel doen zijn psychopaten die kinderen opvoeden naar een norm in de nazistyle. Never again!

Jij niet neen. Maar hoeveel Vlaamse vrouwen wel?
Nog straffer: hoeveel Vlaamse katholieke vrouwen wel?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij niet neen. Maar hoeveel Vlaamse vrouwen wel?
Nog straffer: hoeveel Vlaamse katholieke vrouwen wel?

Maakt niet uit wie.
Als het een reden toe abortus is, laat zien hoe psychopatisch we als soort ontwikkelde. En ons dan afvragen waarom ze ons liever doodspuiten dan de zorg uit te breiden

..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als een onderzoek uitwijst dat uw kind het syndroom van down heeft, dan aborteert ge toch niet?

Dat hangt ervan af hoe graag ge zo een mongoolke wilt hebben he. Misschien is er zelfs een adoptiemarkt voor mongolekes. Zijn er bijvoorbeeld ouders die graag mongolekes willen adopteren ? Is dat een meerwaarde voor een adopteerbaar kind ? Welke is het plezier en nut van een mongoleke te hebben ? Dat kan zijn voordelen hebben he. Hij/zij/het heeft het voordeel van altijd een sukkelaar-statuut te hebben. Jij hebt het voordeel van altijd een superioriteitsgevoel te hebben. Wie graag in de slachtoffer/sukkelaar Uebermenschen maatschappij leeft, zal dolgraag zo een "minderwaardig" mongoleke hebben zekers ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maakt niet uit wie.
Als het een reden toe abortus is, laat zien hoe psychopatisch we als soort ontwikkelde. En ons dan afvragen waarom ze ons liever doodspuiten dan de zorg uit te breiden

..

De mogelijkheid tot abortus....
Moet U maar aan god/goden vragen waarom het kan. Want dat het kan, dat was al geweten in de oertijd.
Met een hertengewei of scherp stokje de boel oproeren, en met wat geluk komt de vrouw er nog door ook.
Of anders. Moeder natuur kent er ook wat van. Abortusjes puur natuur. Maak uw eigen tinctuur/thee....
Smeerwortel.
Boerenwormkruid.
Aloë
Efedra.
Sassafras.
Dong Quai.
Kava kava.
Absint-alsem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als het een reden toe abortus is, laat zien hoe psychopatisch we als soort ontwikkelde.

Waarom ? Welk voordeel heeft het om meer mongolekes in uw groep te hebben ? Voedselreserve voor harde tijden ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje raar, want als er 1 ding is dat je vrij snel kan weten, is het wel het geslacht. Ik zou eerder aborteren mocht er een ongewenste moslim vastgesteld worden, maar dat is inderdaad pas vanaf rond de 18de week mogelijk...

ziet ge dan dat het al dan niet besneden is misschien,... bij mijn weten worden die verminkingen pas post nataal uitgevoerd.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als een onderzoek uitwijst dat uw kind het syndroom van down heeft, dan aborteert ge toch niet? Diegene die dat wel doen zijn psychopaten die kinderen opvoeden naar een norm in de nazistyle. Never again!

CUFI ik denk dat dat een hele moeilijke is. Waar veel mensen het niet over hun hart zullen kunnen krijgen om dat kind niet geboren te laten worden, zullen er evenveel voor zijn die niet met die gedachte kunnen leven. Deels uit egoisme misschien, deels uit realisme en wetende dat ooit dat kind kan achterblijven en niet voor zichzelf kan zorgen bvb.

Ge zet geen kind op de wereld wetende dat ge het ooit in een inrichting gaat moeten stoppen en veel verdriet gaat aandoen bvb... Waarbij het ergste dan nog is dat ge dat kind dat niet kunt uitleggen.

Dat zijn nu eenmaal de nadelen en de voordelen van de moderne tijd, waarbij men op voorhand kan zien wat de mogelijke resultaten kunnen zijn van een geboorte.

Het is een ethische vraag die alleen al tussen de ouders voor genoeg miserie kan zorgen laat staan dat wij ons daar in moeten moeien.

[CUFI]

Wat is dan het volgende? Kinderen met adhd, ass of iets anders aborteren?
Alsof die mensen niet gelukkig kunnen zijn en alsof er geen zorg meer moet zijn?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als een onderzoek uitwijst dat uw kind het syndroom van down heeft, dan aborteert ge toch niet? Diegene die dat wel doen zijn psychopaten die kinderen opvoeden naar een norm in de nazistyle. Never again!

Jawel, ik moet daar zelfs niet langer dan 1 seconde over na te denken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ? Welk voordeel heeft het om meer mongolekes in uw groep te hebben ? Voedselreserve voor harde tijden ?

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat gebakken of gekookte mongool lekker is.