Pedagogische tik: moet politiek zich moeien?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Verplicht socialistisch pamperen, Robke? Zie maar eens wat een verwaand ventje Bruno, de Verzuurde geworden is.

Misschien een idee voor een pedagogisch boek, "De Kleine Kapitein."

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Verplicht socialistisch pamperen, Robke?

Gewoon de term 'pamperen' ergens op plakken en het tegendeel is een goede zaak? Als ik iemand een pedagogisch tik zie geven, dan mag die zich aan een pedagogische tik van mij verwachten. Met pamperen heeft dat niets te maken, hoor. Wel met kinderen leren dat ze zich moeten gedragen omdat dat goed is voor anderen, niet omdat het anders slecht is voor zichzelf. Het heeft ermee te maken de egoïst in het kind niet te veel te stimuleren gewoon omdat je niet veel tijd aan je kind wilt besteden en dan maar een tik geeft om ervan af te zijn. Als je geen tijd aan een kind wilt besteden, maak er dan geen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Gewoon de term 'pamperen' ergens op plakken en het tegendeel is een goede zaak? Als ik iemand een pedagogisch tik zie geven, dan mag die zich aan een pedagogische tik van mij verwachten. Met pamperen heeft dat niets te maken, hoor. Wel met kinderen leren dat ze zich moeten gedragen omdat dat goed is voor anderen, niet omdat het anders slecht is voor zichzelf. Het heeft ermee te maken de egoïst in het kind niet te veel te stimuleren gewoon omdat je niet veel tijd aan je kind wilt besteden en dan maar een tik geeft om ervan af te zijn. Als je geen tijd aan een kind wilt besteden, maak er dan geen.

En zo escaleert een pedagogische tik in geweld ...

Als ik mijn kind een pedagogische tik geef; en iemand komt zich verbaal moeien, dan zal ik daar verbaal (en met manieren) op reageren.
Als diezelfde iemand zich wenst te komen moeien, door fysiek (u zegt immers een pedagogische tik uit te delen) te reageren, dan ga ik ook fysiek reageren.

Het lijkt mij bovendien zeer sterk dat u dat ook daadwerkelijk zal doen. Het lijken me eerder holle woorden. Hoe dan ook, u bent bij deze gewaarschuwd .

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

natuurlijk niet. Ge moet, als uwe kleine van 2 jaar nog maar eens het gasfornuis heeft aangedraaid, hem rustig uitleggen dat dat nog altijd foei is

Ik heb mijn kinderen nooit, maar dan ook nooit een tik gegeven. Ze zijn volgroeide, goed opgevoede, beleefde en redelijke mensen geworden.

Slaan is een gevolg van onmacht, een kind snapt dat veel sneller dan u denkt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb mijn kinderen nooit, maar dan ook nooit een tik gegeven. Ze zijn volgroeide, goed opgevoede, beleefde en redelijke mensen geworden.

Slaan is een gevolg van onmacht, een kind snapt dat veel sneller dan u denkt.

Wat jij met je kinderen hebt gedaan en hoe je kinderen er uit zijn gekomen boeit helemaal niemand.

Waar het in deze discussie omgaat, is of een pedagogische tik moet kunnen of niet.

Ik ben zelf tegen een pedagogische tik. En dat kan ik staven met wetenschappelijke onderzoeken.

http://www.nu.nl/werk-en-prive/20891...elligent-.html

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat jij met je kinderen hebt gedaan en hoe je kinderen er uit zijn gekomen boeit helemaal niemand.

Waar het in deze discussie omgaat, is of een pedagogische tik moet kunnen of niet.

Ik ben zelf tegen een pedagogische tik. En dat kan ik staven met wetenschappelijke onderzoeken.

http://www.nu.nl/werk-en-prive/20891...elligent-.html

Een wetenschappelijk onderzoek? Ik heb even naar jouw link gekeken ... Van dat soort onderzoeken bestaan er vijftien in een dozijn.

Hier de eerste paragraaf; dat zegt al genoeg ...

AMSTERDAM – Kinderen die regelmatig een corrigerende tik of klap ontvangen, worden daarmee gehinderd in hun intellectuele ontwikkeling. Dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.

... Dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.

[subocaj]

Geef ze valium of een of ander kalmeer middel tot hun 18, is vééééél beter en kunnen ze rechtstreeks naar een psychiatrische inrichting.
Mijn kind heeft ADHD, mijn kind is hypernerveus, mijn kind is gewoon een bedorven snotter, die altijd zijn zin heeft gekregen (hoor je nooit, maar is meestal de juiste diagnose), omdat ik geen zin had of geen tijd voor mijn kind wilde of kon vrijmaken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Een wetenschappelijk onderzoek? Ik heb even naar jouw link gekeken ... Van dat soort onderzoeken bestaan er vijftien in een dozijn.

Hier de eerste paragraaf; dat zegt al genoeg ...

AMSTERDAM – Kinderen die regelmatig een corrigerende tik of klap ontvangen, worden daarmee gehinderd in hun intellectuele ontwikkeling. Dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.

... Dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.

1: Er bestaan van dat soort onderzoeken inderdaad vijftien in een dozijn, je punt?

2: Dus?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Er bestaan van dat soort onderzoeken inderdaad vijftien in een dozijn, je punt?

2: Dus?

Om onder de naam van Nietzsche actief te zijn, stel je behoorlijk domme vragen die bovendien van weinig inzicht getuigen.
[Deze repliek mag u beschouwen als antwoord op zowel punt 1 als op punt 2]

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Om onder de naam van Nietzsche actief te zijn, stel je behoorlijk domme vragen die bovendien van weinig inzicht getuigen.
[Deze repliek mag u beschouwen als antwoord op zowel punt 1 als op punt 2]

Leuk zo,n ad hominem, maar het toont vooral aan dat je niet instaat bent om met deftige argumenten te komen.

Weet jij überhaupt hoe de wetenschappelijke methode werkt?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat jij met je kinderen hebt gedaan en hoe je kinderen er uit zijn gekomen boeit helemaal niemand.

Waar het in deze discussie omgaat, is of een pedagogische tik moet kunnen of niet.

Ik ben zelf tegen een pedagogische tik. En dat kan ik staven met wetenschappelijke onderzoeken.

http://www.nu.nl/werk-en-prive/20891...elligent-.html

Uw 'wetenschappelijke onderzoeken' zijn niet onbetwistbaar, mijn kinderen zijn een levend bewijs dat het kan.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Leuk zo,n ad hominem, maar het toont vooral aan dat je niet instaat bent om met deftige argumenten te komen.

Weet jij überhaupt hoe de wetenschappelijke methode werkt?

Beste man.

Wetenschap is meten. En veel al zal afhangen van met welk doel een bepaald onderzoek wordt gevoerd. Zijn de zogenaamde wetenschappers vooraf van mening, dat een pedagogische tik uit den boze is, dan zal het doelpubliek, dewelke zij deel willen laten uitmaken van hun onderzoek, met zorg worden gekozen. ... Uiteraard, dit is ook van toepassing in de omgekeerde richting.

Het onderzoek die jij aanhaalt in dat mooie linkje van je; zegt met andere woorden niets. Wat was de ingesteldheid van de wetenschappers? Hadden ze nota bene een ingeseldheid vooraf? Hoe werd hun doelgroep gekozen? Wie stelde die doelgroep samen?

Dat is meteen ook de reden waarom dit soort van onderzoeken vijftien maal voorkomen in een dozijn. Telkens met een andere resultaat; afhankelijk van hoe je het onderzoek wil sturen.

Dat weet jij net zo goed als ik.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uw 'wetenschappelijke onderzoeken' zijn niet onbetwistbaar, mijn kinderen zijn een levend bewijs dat het kan.

Om te huilen dit....

Dat onderzoek toont aan dat kinderen die te maken hebben gehad met pedagogische tikken over het ALGEMEEN minder intelligent zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen uitzonderingen bestaan. Sterker nog, er zijn genoeg uitzonderingen.

Dat is echt geen hogere wiskunde hoor.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Om te huilen dit....

Dat onderzoek toont aan dat kinderen die te maken hebben gehad met pedagogische tikken over het ALGEMEEN minder intelligent zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen uitzonderingen bestaan. Sterker nog, er zijn genoeg uitzonderingen.

Dat is echt geen hogere wiskunde hoor.

En afhankelijk van hoe je het onderzoek wil sturen, is het resultaat net zo goed, dat kinderen die geen pedagogische tik kregen, later over het algemeen ontsporen. ... en vaak overgaan tot het plegen van misdaden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Beste man.

Wetenschap is meten. En veel al zal afhangen van met welk doel een bepaald onderzoek wordt gevoerd. Zijn de zogenaamde wetenschappers vooraf van mening, dat een pedagogische tik uit den boze is, dan zal het doelpubliek, dewelke zij deel willen laten uitmaken van hun onderzoek, met zorg worden gekozen. ... Uiteraard, dit is ook van toepassing in de omgekeerde richting.

Het onderzoek die jij aanhaalt in dat mooie linkje van je; zegt met andere woorden niets. Wat was de ingesteldheid van de wetenschappers? Hadden ze nota bene een ingeseldheid vooraf? Hoe werd hun doelgroep gekozen? Wie stelde die doelgroep samen?

Dat is meteen ook de reden waarom dit soort van onderzoeken vijftien maal voorkomen in een dozijn. Telkens met een andere resultaat; afhankelijk van hoe je het onderzoek wil sturen.

Dat weet jij net zo goed als ik.

Dit is dan ook geen exacte wetenschap.

Maar daarom nog niet minder interessant. Als jij een onderzoek over pedagogische tikken met een volkomen ander resultaat hebt, dan kun je die posten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En afhankelijk van hoe je het onderzoek wil sturen, is het resultaat net zo goed, dat kinderen die geen pedagogische tik kregen, later over het algemeen ontsporen. ... en vaak overgaan tot het plegen van misdaden.

Nee, je doet namelijk bepaalde objectiveringen en trekt daar conclusies uit.

Neem bijvoorbeeld dit : http://www.hetkanwel.net/2010/04/21/...n-agressiever/

Hierbij hebben ze dus gewoon ontdekt dat kinderen die uit een milieu komen waarbij je pedagogische tikken krijgt over het algemeen agressiever zijn.

Nogmaals, het is geen exacte wetenschap. Maar beweren dat net zo goed het resultaat het tegenovergestelde had kunnen zijn is echt veel te kort door de bocht.

Sociale wetenschap is geen pseudowetenschap

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Om te huilen dit....

Dat onderzoek toont aan dat kinderen die te maken hebben gehad met pedagogische tikken over het ALGEMEEN minder intelligent zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen uitzonderingen bestaan. Sterker nog, er zijn genoeg uitzonderingen.

Dat is echt geen hogere wiskunde hoor.

Als u één voet in een emmer kwik van -40° zet en de ander in een emmer kokend water dan hebt u het gemiddeld lekker. Dat is ook geen hogere wiskunde.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als u één voet in een emmer kwik van -40° zet en de ander in een emmer kokend water dan hebt u het gemiddeld lekker. Dat is ook geen hogere wiskunde.

Jaja, dit heeft alleen niets met het gemiddelde te maken.

Maar verder is je pseudo intellectuele doennerij wel creatief enzo.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Om te huilen dit....

Dat onderzoek toont aan dat kinderen die te maken hebben gehad met pedagogische tikken over het ALGEMEEN minder intelligent zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen uitzonderingen bestaan. Sterker nog, er zijn genoeg uitzonderingen.

Dat is echt geen hogere wiskunde hoor.

Oei, zonder de vele "tikken" van mijn ouders was ik waarschijnlijk een supersuperintelligent iemand geweest

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Oei, zonder de vele "tikken" van mijn ouders was ik waarschijnlijk een supersuperintelligent iemand geweest

Nee.