Mondmaskers werken niet

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kijk, in bepaalde onderzoeken spreken ze van 65% reductie van besmetting via een mondmaskers. Laat ons aannemen dat dit 50% is, dan vermijd je vandaag de helft van de besmetting op bv een werkplaats, maar morgen ben je daar terug en wordt je alsnog besmet (=50%). Hoeveel besmettingen heb je dan vermeden? 0%, je hebt het enkel een dag uitgesteld. Maskers helpen dus niet, zelfs als ze werken.

Bij verluchten is het nog erger, dat werkt wel degelijk. Gevolg was dat het virus dan gewoon besmettelijker werd, in zo’n mate dat je nu 50x meer moet verluchten om hetzelfde resultaat te krijgen, wat onmogelijk is. Weer van hetzelfde, verluchten helpt dus ook niet, zelfs als het werkt.

.

JE.KAN.VIRUSVERSPREIDING.NIET.TEGENHOUDEN. Allez, efkes misschien

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Domme politiekers kunt ge niet aan een lantaarnpaal hangen voor hun domheid.

Slimme, die hun slimheid voor slechte dingen gebruiken, wél.

Eigenlijk pleit gij dus voor medelijden voor de vaxcisten.

Zoals ik elders stelde, ik vind domheid een extra reden om aan de lantaarnpaal te gaan. Met een slimme snoodaard kunt ge nog misschien iets begrijpen: een domme pretentieuze blaaskaak, die dient tot helemaal niks en kan enkel maar brokken maken.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ABC zegt dat goeie maskers wel werken maar niet als je ze niet steeds perfect draagt alsook tijdens het eten en bij je gezin moet iedereen ze dragen.

Ze proberen het anders te laten klinken maar eigenlijk zeggen ze dat een mondmaskers verplichting geen nut heeft.

Ze beweren bv dat papieren maskers 66% besmetting voorkomen, in de praktijk wil dit zeggen dat je morgen besmet wordt in plaats van vandaag. Ja, het is een percentage maar evengoed waardeloos als je blijft tussen mensen lopen, werken of naar school gaan.

https://abcnews.go.com/Health/masks-...ry?id=97846561

Additionally, many of the studies analyzed in the Cochrane review didn't look at whether people were wearing them all the time, like a at home around others, and if they were wearing them properly, including tight-fitting and covering the nose and mouth.

"Masks work if you wear them," Justman said. "But if you wear them very imperfectly, if you wear them in a way where they are only loosely fitting on your face and you take them off, let's say in a crowded restaurant to eat a meal, you can't then conclude when you get COVID that the mask didn't protect you because if you don't wear the mask properly, you're not going to get the full protection."

Additionally, many of the studies analyzed in the Cochrane review didn't look at whether people were wearing them all the time, like a at home around others, and if they were wearing them properly, including tight-fitting and covering the nose and mouth.

Tijdens het eten. Dat moet nog plezant zijn. Maar er zullen zeker zulke fanatiekelingen zijn, die al sinds drie jaar hun masker niet meer hebben afgenomen. Die zullen niet meer weten hoe hun gezicht eruitziet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik elders stelde, ik vind domheid een extra reden om aan de lantaarnpaal te gaan. Met een slimme snoodaard kunt ge nog misschien iets begrijpen: een domme pretentieuze blaaskaak, die dient tot helemaal niks en kan enkel maar brokken maken.

Helemaal gelijk, als je dom bent bouw je ook geen raketten of wapens. Domheid is geen excuus, dan wordt je maar geen politieker.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

hier, nog eens "ferguson." DIE "geloofde" men hé.

Bijlage 117679

De "vogelgriep" springt er wel een beetje uit hé

Die kwiet zou voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in het tribunaal van Den Haag moeten worden veroordeeld tot levenslange eenzame opsluiting met een mondmasker met slot op de smoel.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik elders stelde, ik vind domheid een extra reden om aan de lantaarnpaal te gaan. Met een slimme snoodaard kunt ge nog misschien iets begrijpen: een domme pretentieuze blaaskaak, die dient tot helemaal niks en kan enkel maar brokken maken.

De makakkenbehandeling toedienen. Meppen en zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

De makakkenbehandeling toedienen. Meppen en zo.

Dat zijn aparte onderwerpen. Makakken zijn gewoon storend. Maar die kwakzalvers en hun handlangers zijn ronduit gevaarlijk als ze navolging vinden. Het moet dus een beetje meer spectakel.

Daar waar de individuele burger een makak kan meppen, is dit eerder een kwestie van symbolische veroordeling. Ik vind de lantaarnpaal hiervoor veel geschikter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Helemaal gelijk, als je dom bent bouw je ook geen raketten of wapens. Domheid is geen excuus, dan wordt je maar geen politieker.

Ik denk dat het eerder hiermee te maken heeft:

https://hbswk.hbs.edu/item/is-govern...sions-are-made

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik elders stelde, ik vind domheid een extra reden om aan de lantaarnpaal te gaan. Met een slimme snoodaard kunt ge nog misschien iets begrijpen: een domme pretentieuze blaaskaak, die dient tot helemaal niks en kan enkel maar brokken maken.

Nen dommekloot kan er niets aan doen dat het nen dommekloot is, maar is voorspelbaar. Ne slimme die zijn slimheid misbruikt is véél gevaarlijker, want die zijn moeilijker in te schatten.

Maar soit, ik wil er niet moeilijk over doen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Die kwiet zou voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in het tribunaal van Den Haag moeten worden veroordeeld tot levenslange eenzame opsluiting met een mondmasker met slot op de smoel.

"Den Haag" is een instituut van de macht, dat er mee voor zorgt dat "de maatregelen" tot stand konden komen. "Den Haag" bestaat om het systeem te beschermen, niet om hen die slachtoffer zijn van het systeem zijn te beschermen.

Met "veroordeeld tot levenslange eenzame opsluiting met een mondmasker met slot op de smoel" ben ik het vanzelfsprekend wél eens.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het eerder hiermee te maken heeft:

https://hbswk.hbs.edu/item/is-govern...sions-are-made

Ne "goeie politieker" praat op het niveau van z'n toehoorders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nen dommekloot kan er niets aan doen dat het nen dommekloot is

Maar er is geen enkele reden om die in leven willen te houden he.
Ik zie niet in waarom domheid een excuus zou mogen zijn. Als ge dom zijt, en ge doet stommiteiten, is dat misschien wel normaal, maar evengoed laakbaar.

"er niet kunnen aan doen" is geen excuus om niet geexecuteerd te worden he.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er is geen enkele reden om die in leven willen te houden he.
Ik zie niet in waarom domheid een excuus zou mogen zijn. Als ge dom zijt, en ge doet stommiteiten, is dat misschien wel normaal, maar evengoed laakbaar.

"er niet kunnen aan doen" is geen excuus om niet geexecuteerd te worden he.

Inderdaad. Anders zou ge kunnen zeggen dat een psychopaat niets verkeerd doet, want die ziet het verschil niet tussen goed en kwaad.

Onwetendheid is geen verzachtende omstandigheid.

[Hoofdstraat]

Ze zien in de UK een bijna verdubbeling van buikgriep gevallen, een gevolg van 2 jaar overdreven hygiëne- en maskerdwang.

https://www.express.co.uk/life-style...ymptoms-relief

[Hoofdstraat]

Een studie toont nu aan dat maskers maar 10% besmetting tegenhouden, wat resulteert in quasi niets want dan wordt je de dag later wel besmet.

Volgens Fouci is dat geen probleem want als je N95 maskers voor 100% van de tijd religieus draagt dan is er een groter voordeel die wel de moeite is. Waar hij niet op reageert is dat het VERPLICHTEN van maskers totaal nutteloos is met zo’n cijfers omdat die mensen het niet religieus dragen, geen N95 types, niet regelmatig verversen, en eveneens niet correct. De verplichting om maskers te dragen is dus totaal nutteloos en misschien zelfs contraproductief.

https://eu.usatoday.com/story/news/f...s/11758099002/

at the population level, masks work at the margins – maybe 10 percent. But for an individual who religiously wears a mask, a well-fitted KN95 or N95, it’s not at the margin. It really does work."

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

JE.KAN.VIRUSVERSPREIDING.NIET.TEGENHOUDEN. Allez, efkes misschien

Natuurlijk gaat dat niet. Dit kan enkel wanneer iedereen (100%) van de bevolking hetzelfde gedraagt en dat is onmogelijk want mensen zitten zo niet in elkaar.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Natuurlijk gaat dat niet. Dit kan enkel wanneer iedereen (100%) van de bevolking hetzelfde gedraagt en dat is onmogelijk want mensen zitten zo niet in elkaar.

Ja want dieren verspreiden geen virussen en de mens moet geen eten kopen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Natuurlijk gaat dat niet. Dit kan enkel wanneer iedereen (100%) van de bevolking hetzelfde gedraagt en dat is onmogelijk want mensen zitten zo niet in elkaar.

ZELFS als mensen 100% "gehoorzaam" zijn aan een dwaas schema is dat niet mogelijk, want VROEG OF LAAT moet je toch weer "normaal" gaan doen, en als je dan weer normaal gaat doen, vertrekt het waar het gestopt was als je het al kan stoppen.

Ik heb dat tientallen keren geschreven destijds: besmetting-remmende maatregelen zijn zoals het TIJDELIJK bouwen van een stuwdam om een rivier tegen te houden. Er zijn dan 2 mogelijkheden:

1) die dam is lek, en doet niet veel.

2) die dam werkt, en maakt een stuwmeer. Tegen dat je die TIJDELIJKE dam weer gaat afbreken, na 1 week, 1 maand, 1 jaar, of 1 eeuw, komt uiteindelijk toch weer gans het stuwmeer vrij.

Het ENIGE wat kan werken, is de TOTALE eliminatie van het virus van GANS DE BIOSFEER, en dat is gewoon onmogelijk als het een virus is dat ook andere levende wezens dan mensen kan besmetten en het al een beetje overal zit: er zal dan altijd een reservoir zijn.

De strikt enige plaats waar zoiets zin heeft, is HEEL SNEL, rond de originele haard. Als het virus nog maar enkele wezens heeft besmet, en men er HEEL RAP bij is. Dan, en enkel dan, kan je met zulke tijdelijke draconische toestanden inderdaad de potentiele epidemie ongedaan maken.

Eens het uitgezaaid is, kunt ge gewoon vergeten van een epidemie ongedaan te maken.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ZELFS als mensen 100% "gehoorzaam" zijn aan een dwaas schema is dat niet mogelijk, want VROEG OF LAAT moet je toch weer "normaal" gaan doen, en als je dan weer normaal gaat doen, vertrekt het waar het gestopt was als je het al kan stoppen.

Ik heb dat tientallen keren geschreven destijds: besmetting-remmende maatregelen zijn zoals het TIJDELIJK bouwen van een stuwdam om een rivier tegen te houden. Er zijn dan 2 mogelijkheden:

1) die dam is lek, en doet niet veel.

2) die dam werkt, en maakt een stuwmeer. Tegen dat je die TIJDELIJKE dam weer gaat afbreken, na 1 week, 1 maand, 1 jaar, of 1 eeuw, komt uiteindelijk toch weer gans het stuwmeer vrij.

Het ENIGE wat kan werken, is de TOTALE eliminatie van het virus van GANS DE BIOSFEER, en dat is gewoon onmogelijk als het een virus is dat ook andere levende wezens dan mensen kan besmetten en het al een beetje overal zit: er zal dan altijd een reservoir zijn.

De strikt enige plaats waar zoiets zin heeft, is HEEL SNEL, rond de originele haard. Als het virus nog maar enkele wezens heeft besmet, en men er HEEL RAP bij is. Dan, en enkel dan, kan je met zulke tijdelijke draconische toestanden inderdaad de potentiele epidemie ongedaan maken.

Eens het uitgezaaid is, kunt ge gewoon vergeten van een epidemie ongedaan te maken.

Er is niemand die dat ontkent.

Het is zelfs zo dat ik sinds begin 2022 al drie keelontstekingen heb gehad en zeker 5 snotvallingen. Dat is veel meer dan voor corona en toen droeg ik ook geen mondmaskers of wat dan ook. Dat komt hoogstwaarschijnlijk omdat mijn weerstand verlaagd is door het dragen van mondmaskers en social distancing. En nu moet ik terug weerstand opbouwen door blootgesteld te worden aan verschillende soorten ziektes.

Het idee van de stuwdam is een mooi voorbeeld eigenlijk. Je zet een dam om een vloedgolf tegen te houden, het water loopt in een reservoir met kraantjes die je dan gecontroleerd kan openzetten en het water kan dan geleidelijk wegvloeien.

Voordeel: Geen verwoeste huizen.
Nadeel: Het water zal langer blijven stromen (geen korte pijn)

Het idee was om TIJDELIJK te voorkomen dat je ziek werd of ziektes te verspreiden, zodat de zorg de stroom van patiënten kon gereguleerd worden dmv deze "kraantjes" (=maatregelen).

Het nadeel is dat Corona langer in de wereld is (al drie jaar ondertussen) en dat we niet meer zo goed bestand zijn tegen ziektes.

Dus wat er in de topic staat klopt : Mondmaskers werken niet. Maar ze werken niet op de manier waarop sommige mensen (verkeerdelijk) denken dat ze werken. Ja, je wordt nog altijd ziek als je een mondmasker draagt: Als je met een mondmasker op voor iemand staat die ziek is en die draagt er geen, dan word je nog altijd ziek van hem. (omdat hij er geen draagt dus)

Patrick, ik weet al langer dat jij voor de korte pijn was: een paar maanden virus, miljarden doden (vooral zwakkere en oudere mensen). Resultaat: Minder wereldbevolking, beter voor het klimaat, etc... En dat is een harde en zelfs cynische aanpak. Spartaans zeg maar. Ik ga ook niet ontkennen dat dat slechter is. Het is meer een ethische kwestie.

Ik vind jouw manier van denken eerder: Een pandemie gebruiken als excuus om gehandicapten, ouderen en zwakkeren te executeren omdat ze "niet nuttig" zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Patrick, ik weet al langer dat jij voor de korte pijn was: een paar maanden virus, miljarden doden (vooral zwakkere en oudere mensen).

De mop is dat het niet eens meer doden had geeist. Misschien zelfs minder.