The Moon-Landing Hoax

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waar blijf je het halen?
Just FYI, er heeft nog nooit iemand 'mijn job ingepikt'

Dat was gewoon dat rare dingen zien van je illustreren.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Je negeert gewoon alles omdat je blind blijft geloven in de main stream berichtgeving ... uit angst, uit luiheid, uit domheid, ...? I don't know (yet)

De mainstream berichtgeving.is zelfs niet relevant, ik keek naar wat jij bewijs voor hoax noemt en ik zag geen bewijs, eerder het tegendeel, ik zag gewoon wat ik verwachtte te zien. Bvb die vlaggen alweer, het zou raar zijn moesten die NIET bewegen als een astronaut ze vasthoudt en beweegt he? Maar jij verwacht dat die vlaggen daar op de Maan als plakkaten moeten zijn, terwijl het doeken zijn die aan een verticale en een horizontale stok vastzitten en voor de rest vrij.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zet die oogflappen gewoon wat breeder ...

Dit gaat niet over blikveld maar over zien wat er gebeurt ipv zien wat je wil zien los van wat er gebeurt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit gaat niet over blikveld maar over zien wat er gebeurt ipv zien wat je wil zien los van wat er gebeurt.

Zie jij maar wat je wil zien, dat voelt waarschijnlijk veiliger, rustgevender, ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zal ik de vraag aan jou ook stellen?

Wat betreft JFK, laat me beginnen met 1 open vraag: "Wanneer men een projectiel raakt met een kogel van eender welke revolver of geweer ... beweegt het projectiel zich na de inslag in de richting van waar de kogel komt of in de tegengestelde richting?"

Dat is niet te beantwoorden dopr de karige informatie.
Er is mechanica.
Er is aerodynamica.
Zonder gegevens van het projectiel kan ik enkel voorbeelden bedenken.
Stel een Indiaan schiet een pijl naar een cowboy en Lucky Luke die toevallig in de buurt is schiet een kogel die de achterkant van de pijl treft, dan gaat de achterkant van die pijlk de richting van de kogel uitgaan en de voorkant zal draaien naar de richting vanwaar de kogel kwam.
Er zijn eigenschappen als spin, impuls, snelheid, biljarters kennen daar iets van.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zie jij maar wat je wil zien, dat voelt waarschijnlijk veiliger, rustgevender, ...

Maar dat is net wat jij doet, door eigenlijk normale fenomenen als raar te stempelen. Je ziet een vlag bewegen op de Maan, verdorie wind, da kan nie, das op Aarde gefilmd. Dat de vlag wordt vastgehouden door een slowmovende Neil, die er enthousiast mee naar de camera zwaait, dat deel van het beeld negeer je. En dat is net het verschil, ik kijk naar alles en zie of er iets tegenstrijdig is. Jij kijkt naar een selectie die je maakt, en negeert een andere selectie. Dat laatste is zien wat je wil zien he?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De 1 zette palen met prikkeldraad, de ander groef grachten, nog een ander placeerde betonblokken patat midden op de banen; en weer een ander blafte je bij aankomen iets toe. Nee, de Berlijnse Muur, dat was geen plan maar een aantal emergente fenomenen die toevallig hetzelfde gevolg hadden: je kon niet meer waar je wilde zoals vroeger.

Bij de Berlijnse muur kan men inderdaad spreken van een plan, dat trouwens nergens ontkend werd. Maar er zijn veel dingen waar het moeilijk is om nu aan te wijzen WIE exact een plan zou opgesteld hebben, terwijl dingen gebeuren.

Bijvoorbeeld, "in de meeste winkels hebben bananen ongeveer dezelfde prijs". Welk plan zit daar achter ? Wie doet dat ? Welke sigarenrokende bende zit daar achter ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat betreft JFK, laat me beginnen met 1 open vraag: "Wanneer men een projectiel raakt met een kogel van eender welke revolver of geweer ... beweegt het projectiel zich na de inslag in de richting van waar de kogel komt of in de tegengestelde richting?"

Ik had het over jouw 100% zekerheid. Ik vind het normaal dat presidenten neergeschoten worden door mensen van geheime diensten, en ik vind het normaal dat dat verdoezeld wordt. Dat is voor mij geen complot, dat zijn normale zaken. Maar dat gebeurt ook niet altijd. Wat er nu toevallig met JFK gebeurd is, dat weet ik niet. Ik vind er niks bijzonders of vreemds aan dat hij door de CIA zou neergelegd zijn, maar het is ook mogelijk dat hij door een of andere zot werd neergelegd, of dat die zot deel uitmaakte van het plan van de CIA. Of door de KGB. Ik vind al die dingen redelijk normaal, en te banaal om mij in te interesseren, maar ik zou nooit 100% zekerheid kunnen hebben over een van de vele mogelijke alternatieven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Een pedagogisch kader deels gebaseerd op complete leugens ... en dat vormt voor jou geen probleem?

Dat is altijd al zo geweest. Nee dat vormt geen probleem, omdat er tussen de zever ook juiste dingen worden verteld, en die juiste dingen een coherent beeld vormen. Zelfs die foute dingen vormen soms mee een ONBELANGRIJK coherent (tot op zekere hoogte) beeld. Er kan nooit 100% juiste dingen verteld worden, al was het maar omdat men vele van die dingen niet echt weet, en meer nog, zelfs al weet "men" het, leerkrachten zijn vaak te dom om dat te weten. Het is de sport van de leerling om de nuttige en juiste dingen te distilleren, en de rest als folklore of als onverschillig wereldbeeld te klasseren. DAT is de echte functie van onderwijs: leren distilleren wat ze U wijs maken, en wat nuttig is. Niet alles weggooien.

Het is de coherentie die de gids is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat een onzin kom je hier (alweer) proclameren ... jij waant jezelf zo veel slimmer dan de rest van de wereld terwijl er veel mensa zijn die jou op vele gebieden overstijgen

Dat laatste: Niet echt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zoals ik heb eerder al geschreven, ik moet onderbouwd bewijsmateriaal noteren, ik moet een breder kader zien ... en ja, door mijn tijd die ik er de laatste pakweg 25 jaar aan gespendeerd heb, zie ik soms onmiddellijk of na verloop van tijd relaties of similariteiten met andere 'historische gebeurtenissen' die mijn wereldbeeld gewoon bevestigen ...

Jij hebt jezelf gewoon in een piepklein en belachelijk echokamertje opgesloten sinds 25 jaar. Alles wat jou laat "bevestigen" dat je "gelijk hebt" gaat erin als zoete koek, en al de rest zet je opzij als "complot". Op die manier heb je een gigantische zelfbevestigingsbias ingevoerd, en daar kan je nu niet meer uit.

Meer is daar niet aan.

Het is niet omdat er onder de openbare consensus lulkoek zit, dat alles wat zegt dat wat openbare consensus is, lulkoek is, nu waar moet zijn. En dat is nochtans waar jij in vast zit: jij gelooft alles klakkeloos van zodra je hoort "de officiele consensus is fout".

Mocht ik morgen onder een of andere pseudoniem een boek schrijven over hoe kerncentrales nooit bestaan hebben, dan zou je daar ook mee weg zijn als je het via een of ander "rebels" kanaal zou ontvangen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij de Berlijnse muur kan men inderdaad spreken van een plan, dat trouwens nergens ontkend werd. Maar er zijn veel dingen waar het moeilijk is om nu aan te wijzen WIE exact een plan zou opgesteld hebben, terwijl dingen gebeuren.

Maar die "WIE exact"... Hoge Raad voor.... Europese Centrale.... Commitee voor... Europese Richtlijn...Moet van Europa...
Plannen is VOORUIT kijken niet NU en TERWIJL.
Tegen.... moeten alle...

Ik zet zaken op een rijtje en merk dat er samenhang is, rode lijnen, wat ik illustreerde via de bouw van de Muur met grote M.
Van dat laatste zie ik een hedendaagse versie die ik al enige malen heb aangestipt - dat almaar verder inperken van het ooit fijnmazig wegennet dat we hadden tot een grofmazig waar ze camera's hangen aan de knooppunten, dewelks beelden ze dan gebruiken om de mobiele mens te volgen in zijn doen en laten. Zo werkt die "trajectcontrole".

En dat allemaal past dan weer naadloos bij hun economische en financiele steeds verregaandere monitoring en dwingelandij / moeienissen met dagelijks leven van andere mensen. Zoals die laatste zottigheid die ik ontdekte: die nieuwe kwh meters die ze plaatsen met als uitleg dat meterstanden geen werk meer zijn om door te geven / ter plaatse af te lezen, en betere controle van je verbruik, tot zelfs computer/domotica koppeling. Wat zwijgen ze dood: dat die meters vanop afstand de elektriciteit kunnen onderbreken. En dat is 1 van de eisen die de Nazi's stelden aan een kwh meter om een vereist certificaat te krijgen / gehomologeerd te zijn.
Dat houdt in dat een zot die ergens koffie zit te slurpen op zijn bureau, op zijn computer kan beslissen om jou zelfs als enige zonder elektriek te zetten; omdat je niet van algemeen belang bent, omdat je dit, dat, vul eender wat in.
Net zo hun zotte terreur van mensen toegang tot vanalles te ontzeggen als ze bij hen geen spuitje weest zijn komen halen. Van scholen te sluiten, winkels, vliegtuigen aan de grond te houden, autogebruik te verbieden, dat is allemaal de VERKEERDE KANT VAN DE MUUR toch?

Op een moment wordt dat blijven ontkennen belachelijk he? Dat is het moment dat je jezelf iets blijft wijsmaken. Ik stel niet dat ze dat virus zelf hebben gemaakt en verspreidt, dus geen plan VANAF DAAR. Maar je merkt toch, dat ze zulke events, die je "emergent fenomeen" noemt, optredend verschijnsel, dat de connotatie heeft van buiten menselijke macht en/of decentrale oorzaak, combinatie van omstandigheden, pech, enz, als OPPORTUNITEIT hanteren om het niveau van hun klooierij verder op te krikken.
Ze hebben ermee verkopers uitleg gegeven om hun prijzen te verhogen. Als de uitleg tata is (virus veel te weinig impact om zelfs maar te kunnen hanteren als smoes zonder compleet af te gaan als bullige sjitverkoper) zou concurrentie prijzen weer terug moeten drijven. Maar dat gebeurt niet omdat ze bepaalde prijzen als uitkeringen en lonen hoger forceerden (indexaanpassingen bvb). Die maken dat de kost van de verkopers ECHT stijgt.

Je zegt zaken apart te zien, via die rare verwoording "emergente fenomenen", dat ik onder dezelfde categorie plaats als "inflatiespook", iets dat gebeurt zonder afgetekende reden, zoals het weer door een combinatie van vanalles buiten menselijke macht om (allez, ze zijn ook al bezig zogezegd...) - het doodzwijgen van eerdere oorzaken in de keten van eerste tot momenteel laatste.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijvoorbeeld, "in de meeste winkels hebben bananen ongeveer dezelfde prijs". Welk plan zit daar achter ? Wie doet dat ? Welke sigarenrokende bende zit daar achter ?

De groepsaankopers natuurlijk.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niet te beantwoorden dopr de karige informatie.
Er is mechanica.
Er is aerodynamica.
Zonder gegevens van het projectiel kan ik enkel voorbeelden bedenken.
Stel een Indiaan schiet een pijl naar een cowboy en Lucky Luke die toevallig in de buurt is schiet een kogel die de achterkant van de pijl treft, dan gaat de achterkant van die pijlk de richting van de kogel uitgaan en de voorkant zal draaien naar de richting vanwaar de kogel kwam.
Er zijn eigenschappen als spin, impuls, snelheid, biljarters kennen daar iets van.

Je ridiculideert alweer in een poging niet concreet te moeten antwoorden ... cut the cowboy, cut the indian, cut Lucky Luke ... 1 Kogel ... 1 projectiel dat geraakt wordt door die kogel ...

You know what the answer is ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar dat is net wat jij doet, door eigenlijk normale fenomenen als raar te stempelen. Je ziet een vlag bewegen op de Maan, verdorie wind, da kan nie, das op Aarde gefilmd. Dat de vlag wordt vastgehouden door een slowmovende Neil, die er enthousiast mee naar de camera zwaait, dat deel van het beeld negeer je. En dat is net het verschil, ik kijk naar alles en zie of er iets tegenstrijdig is. Jij kijkt naar een selectie die je maakt, en negeert een andere selectie. Dat laatste is zien wat je wil zien he?

Jij blijft je halstarrig vastklampen aan dat vlaggetje waar, nogmaals, ik nog niks over geschreven heb als zou dat het ultieme bewijs zijn. Het zit in de meeste video footage die ik deel, maar het is en blijft een piepklein puntje in de rand ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had het over jouw 100% zekerheid. Ik vind het normaal dat presidenten neergeschoten worden door mensen van geheime diensten, en ik vind het normaal dat dat verdoezeld wordt. Dat is voor mij geen complot, dat zijn normale zaken. Maar dat gebeurt ook niet altijd. Wat er nu toevallig met JFK gebeurd is, dat weet ik niet. Ik vind er niks bijzonders of vreemds aan dat hij door de CIA zou neergelegd zijn, maar het is ook mogelijk dat hij door een of andere zot werd neergelegd, of dat die zot deel uitmaakte van het plan van de CIA. Of door de KGB. Ik vind al die dingen redelijk normaal, en te banaal om mij in te interesseren, maar ik zou nooit 100% zekerheid kunnen hebben over een van de vele mogelijke alternatieven.

Ik spreek ook niet tegen dat presidenten, machtshebbers een groter risisco hebben om een kopje kleiner gemaakt te worden.

Ik stel ook nergens dat ik met 100% zekerheid weet hoe het dan wel is op poten gezet.

Ik weet wél met 100% zekerheid dat het niet verlopen is zoals het ons in de media als officieel scenario is verkocht, LHO heeft JFK NIET vermoord en JFK is NIET doodgeschoten vanuit het appartementsgebouw dat in het officieel scenario werd vermeld.

En toch ... toch blijft men 60 jaar na datum die onzin nog steeds verkopen in de media, op school, de literatuur, ... men neemt dit aan als een vaststaand feit.

De moord op JFK is net zoals 9-11, PH, USS Liberty, London Metro Bombings, Madrid train station bombings, The Moonlanding, ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd al zo geweest. Nee dat vormt geen probleem, omdat er tussen de zever ook juiste dingen worden verteld, en die juiste dingen een coherent beeld vormen. Zelfs die foute dingen vormen soms mee een ONBELANGRIJK coherent (tot op zekere hoogte) beeld. Er kan nooit 100% juiste dingen verteld worden, al was het maar omdat men vele van die dingen niet echt weet, en meer nog, zelfs al weet "men" het, leerkrachten zijn vaak te dom om dat te weten. Het is de sport van de leerling om de nuttige en juiste dingen te distilleren, en de rest als folklore of als onverschillig wereldbeeld te klasseren. DAT is de echte functie van onderwijs: leren distilleren wat ze U wijs maken, en wat nuttig is. Niet alles weggooien.

Het is de coherentie die de gids is.

Dus jij stelt: "Verkoop de schoolgaande jeugd maar een hele vracht leugens, zolang ze vermengd worden met wat waarheid van tijd tot tijd, vormt dat geen probleem"

Genoteerd

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij hebt jezelf gewoon in een piepklein en belachelijk echokamertje opgesloten sinds 25 jaar. Alles wat jou laat "bevestigen" dat je "gelijk hebt" gaat erin als zoete koek, en al de rest zet je opzij als "complot". Op die manier heb je een gigantische zelfbevestigingsbias ingevoerd, en daar kan je nu niet meer uit.

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat er onder de openbare consensus lulkoek zit, dat alles wat zegt dat wat openbare consensus is, lulkoek is, nu waar moet zijn. En dat is nochtans waar jij in vast zit: jij gelooft alles klakkeloos van zodra je hoort "de officiele consensus is fout".

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht ik morgen onder een of andere pseudoniem een boek schrijven over hoe kerncentrales nooit bestaan hebben, dan zou je daar ook mee weg zijn als je het via een of ander "rebels" kanaal zou ontvangen.

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik stel ook nergens dat ik met 100% zekerheid weet hoe het dan wel is op poten gezet.

Ik weet wél met 100% zekerheid dat het niet verlopen is zoals het ons in de media als officieel scenario is verkocht, LHO heeft JFK NIET vermoord en JFK is NIET doodgeschoten vanuit het appartementsgebouw dat in het officieel scenario werd vermeld.

Zelfs dat zou ik niet met 100% zekerheid claimen. Dat het officiele verhaal heel erg onwaarschijnlijk is, ja dat wel, maar zelfs daar zou ik de mogelijkheid laten dat het juist wel zo is verlopen deze keer, en dat men nadien juist om een of andere reden het beter vond om enorm veel twijfels over dat officiele verhaal te verspreiden.

Ik zou zeggen dat de kans dat het a priori redelijk onwaarschijnlijke officiele verhaal toch waar zou blijken te zijn, duizenden keer groter is dan dat de maanlandingen niet plaats vonden zoals men ze vertelt (in grote lijnen, ik zeg niet dat er hier en daar misschien geen detail is veranderd of zo, dat kan je nooit weten).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

Ridiculiseer er nog maar wat op door … eigenlijk tijdverspilling dat ik hier nog op reageer

Voila.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus jij stelt: "Verkoop de schoolgaande jeugd maar een hele vracht leugens, zolang ze vermengd worden met wat waarheid van tijd tot tijd, vormt dat geen probleem"

Genoteerd

Dat vormt geen probleem omdat het altijd zo geweest is en altijd zo zal zijn he.

Iets dat onvermijdelijk altijd zo zal zijn, is geen probleem.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs dat zou ik niet met 100% zekerheid claimen. Dat het officiele verhaal heel erg onwaarschijnlijk is, ja dat wel, maar zelfs daar zou ik de mogelijkheid laten dat het juist wel zo is verlopen deze keer, en dat men nadien juist om een of andere reden het beter vond om enorm veel twijfels over dat officiele verhaal te verspreiden.

Ik zou zeggen dat de kans dat het a priori redelijk onwaarschijnlijke officiele verhaal toch waar zou blijken te zijn, duizenden keer groter is dan dat de maanlandingen niet plaats vonden zoals men ze vertelt (in grote lijnen, ik zeg niet dat er hier en daar misschien geen detail is veranderd of zo, dat kan je nooit weten).

Het officiële verhaal klopt niet, is compleet fout, kan nooit hebben plaats gevonden zoals beschreven, zelfs niet mits kleine nuances of aanpassingen.

Wil jij, durf jij of kan jij dit echt niet inzien?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat er onder de openbare consensus lulkoek zit, dat alles wat zegt dat wat openbare consensus is, lulkoek is, nu waar moet zijn.

Meestal wordt lulkoek verpakt tussen echte koeken opdat ze mee opgegeten zou raken. Dat heeft de implicatie dat lulkoek een fractie is.
De vraag is nu, hoe druk je lulkoek quantitatief uit?
Bvb hoe wegen 20 leugens over bagatellen in niche aangelegenheid op tegen 1 leugen over iets belangrijks in een aangelegenheid die het grootste deel van de bevolking treft?
Bvb dit Maanlandingen al dan niet echt, vind ik een bagatel. Omdat of ze nou echt of niet waren, hun kost verandert er niet door. En daarmee hun invloed op leven van en handel tussen de meeste mensen.
Zelfde de JFK moor, de 9/11 aanslagen en al de andere aangehaalde echt of vals onderwerpen. De impact van die events zelf, was nikske gemeten op de globale schaal.Je kunt dan zeggen dat het event een triggerfunctie had -
Wat wèl zeer grote impact had en nog steeds heeft, als een erfenis met een negatieve staart die generaties wordt verder doorgegeveJe kunt dan zeggen dat het event een triggerfunctie had - n, is het reageren van overheden op die bagatellen. Zodanig buiten proportie dat je je de vraag stelt of overheid niet voor dat event die plannen al niet had, ander gezegd: het event fungeerde als een opportuniteit om ze uit te voeren.
In deze discussie noem je zo een event dan "emergent fenomeen", dat je als contrasterend hanteert met gepland iets. Maar het kan dus gewoon beide zijn. Net als de dief die wacht op de opportuniteit die hem de kans geeft ongestraft zijn slag te slaan.
Toegepast op sarscov2: een virus dat bosjes doden veroorzaakte vooral in specifieke omgevingen, tijdens de opkomsttrend de planners die beginnen te beseffen dat hun kans daar is, en 1 voor 1 tot uiteindelijk alle, hun eerder beraamde terug driestere klooierijen loslieten.
Je ziet toch ook, dat die stappen die ze namen in 2020, gewoon in het verlengde lagen van hun stappen de decennia ervoor he?
Gewoon "meer van dat". Ze hebben gepoogd die stappen snel definitief te krijgen in de zomer van 2020, zie die toen toch wel opmerkelijke spotjes op tv de wereld na corona, nooit meer zoals het was. Maar het virus schopte tijdens die zomer veel te weinig keet, er vielen meer doden door uitschakelen ventilatie tijdens de hittegolf toen, dan door het virus, in die specifieke omgevingen.
In het najaar van 2020, hebben ze nog eens gepoogd, hun dwangspuitjes en pasjes vrijheidsinperkingen, en steeds lagere leeftijden tot iedereen, incluis kinderen dus, en zelfs scholen sluiten. Maar het virus schopte (alweer) te kort keet om dat bestendig te krijgen, en zo evolueerden we tot vandaag, met die nieuwe klooierij grotendeels in de vergeethoeken en putten.
Maar begin 2022, net toen, begon de Oekraine saga, en de Nazi's zagen in Putins move dezelfde opportuniteit die ze zagen in het virus. En de vraag kan gesteld worden, een oorlog die toen al jaren bezig was (zie de MH-17 of wat was het) vlucht die daar neergeschoten werd, hun boycot tegen Rusland toen, de fruitkwekers die ze hier sponsorden om hun peren met rottingsmiddelen te besproeien, je weet wel).

Merk op wat ik in deze post deed: ik paste jouw emergente fenomenen in een Plan met een grote P, op een toch wel nuchtere wijze denk ik?