Cijfers dalen steeds na de sluiting van de scholen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De test zal 1 virus nog niet detecteren ,

maar 1 virus kan de besmetting wel al doorgeven.

Nee, uiteraard niet. Als dat zo is, dan kan alles en iedereen gelijk wie op gelijk welk ogenblik infecteren.

Jij vergeet dat als je 1 virusje diep in je neus zitten hebt, de kans dat dat ene virusje uitgeniesd zal worden, ingeademd zal worden door iemand anders en daar een besmetting zal veroorzaken, veel en veel kleiner is dan de kans dat er zo 1 virusje overblijft op uw handen nadat je ze gewassen hebt en uw masker had aangeraakt.

Indien men met een PCR test niet voldoende viraal materiaal in het achterste van uw neus vindt, dan ben je ook niet in staat om aan een redelijke kans iemand te infecteren.

Natuurlijk is het zo dat als je vandaag in die toestand bent, je binnen 3 dagen misschien niet meer in die toestand bent. Zoveel is zeker. Maar dat is voor iedereen zo. En als je naar zo een kleine hoeveelheden virus gaat, dan kan dat evengoed via een pakje van de post komen of zo, zelfs na ontsmetting.

Ga niet denken dat iets ontsmetten ALLE virale materiaal weghaalt he. Als je bijvoorbeeld 99.9% van de virussen vernietigt, en er zaten 1 miljoen virusdeeltjes op, dan zitten er nadien op dat ontsmette spul nog 1000 virusdeeltjes.

Wat we gewoon willen bereiken, is om de kans op besmetting door 2 of 3 te delen. Meer niet. Dat zou al geweldig zijn.

De enige manier om veel lager te gaan, is geisoleerd wonen, en U volledig uitrusten als ge die paar weinige keren buitenkomt, met volgelaatskap en FFP2 masker. Dan zal je die kans door 20 delen of meer. Met andere woorden, dan is het verwaarloosbaar.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De test zal 1 virus nog niet detecteren ,

maar 1 virus kan de besmetting wel al doorgeven.

Wat bedoel je met 1 virus?

Als ge uw enigste 1 virus al terug aan iemand anders geeft voor je er zelf 2 virussen hebt denk ik niet dat je ziek zou worden. Daarom dat die kinderen niet ziek worden. Die geven hun 1 virus gewoon door aan elkaar tot het bij een oudere terecht komt. Die maakt er dan 3 miljard virussen van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Wat bedoel je met 1 virus?

Als ge uw enigste 1 virus al terug aan iemand anders geeft voor je er zelf 2 virussen hebt denk ik niet dat je ziek zou worden. Daarom dat die kinderen niet ziek worden. Die geven hun 1 virus gewoon door aan elkaar tot het bij een oudere terecht komt. Die maakt er dan 3 miljard virussen van.

Goei !

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, helemaal niet. Er is grotendeels quarantaine voor de gezonden. De ongezonden hebben evenveel rechten als de gezonden.
Wie heeft er al een boete gehad omdat hij ziek was en rondliep ?
(...)

Ik twijfel.
Momenteel krijgen de gemeentes gegevens over wie in quarantaine zou moeten. In hoeverre de controle gebeurt, en of er boetes worden uitgeschreven wegens niet thuis weet ik niet.
Maar inderdaad, wie in quarantaine zit is niet noodzakelijk ziek.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik doe een andere voorspelling: de scholen zijn dicht sinds 5 februari, en twee weken later zal het aantal besmettingen hoger liggen dan nu. Niet veel hoger, en niet het begin van 'de derde golf' (aan de hoeveelste zitten we nu eigenlijk al?). Maar gezien de temperaturen zal het binnenshuis op de meeste plaatsen zeer droog zijn, en dus ideaal voor aerosols.

Don't you hate it to be right?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Don't you hate it to be right?

Dat ligt aan de kappers hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik twijfel.
Momenteel krijgen de gemeentes gegevens over wie in quarantaine zou moeten. In hoeverre de controle gebeurt, en of er boetes worden uitgeschreven wegens niet thuis weet ik niet.
Maar inderdaad, wie in quarantaine zit is niet noodzakelijk ziek.

Ik ben er bijna zeker van dat er een factor 100 zit tussen de repressie op gezonden, en de repressie op zieken.

Ik denk dat het aantal boetes uitgeschreven aan mensen die geen besmetting veroorzaakten en niet ziek waren veel en veel hoger ligt (met de natte vinger 100 keer) dan het aantal boetes uitgeschreven aan mensen die daadwerkelijk door overtreding een daadwerkelijke besmetting hadden veroorzaakt en/of ziek waren.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben er bijna zeker van dat er een factor 100 zit tussen de repressie op gezonden, en de repressie op zieken.

Ik ken er een paar die al 2 keer gezond 10 dagen in quarantaine moesten omdat ze zogezegd risicocontacten waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik ken er een paar die al 2 keer gezond 10 dagen in quarantaine moesten omdat ze zogezegd risicocontacten waren.

Oh, maar er zijn zelfs specialisten, die mensen opzoeken die positief zijn, om zich als contact laten te verklaren. Ik ken er ene die dat al 7 keer heeft klaargespeeld

Die woont wel in de bergen in een mooi huis met een heel grote tuin ...

[dalibor]

Te gek. Het feit dat scholen ergens toe dienen verdwijnt in de discussie over risicocontacten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Te gek. Het feit dat scholen ergens toe dienen verdwijnt in de discussie over risicocontacten.

Niks dient ergens toe, tenzij corona vermijden he. One trick poney maatschappij.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik ken er een paar die al 2 keer gezond 10 dagen in quarantaine moesten omdat ze zogezegd risicocontacten waren.

Oh, laten we de klas niet vergeten waar ook de ouders in quarantaine mochten omdat er een moeke was gaan skiën.
Ik vind de draad niet meer terug.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oh, maar er zijn zelfs specialisten, die mensen opzoeken die positief zijn, om zich als contact laten te verklaren. Ik ken er ene die dat al 7 keer heeft klaargespeeld

Die woont wel in de bergen in een mooi huis met een heel grote tuin ...

Het zal toch geen 80 plusser zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben er bijna zeker van dat er een factor 100 zit tussen de repressie op gezonden, en de repressie op zieken.

Ik denk dat het aantal boetes uitgeschreven aan mensen die geen besmetting veroorzaakten en niet ziek waren veel en veel hoger ligt (met de natte vinger 100 keer) dan het aantal boetes uitgeschreven aan mensen die daadwerkelijk door overtreding een daadwerkelijke besmetting hadden veroorzaakt en/of ziek waren.

Je hebt het over wie de corona maatregelen niet naleeft. Het verhaal van 250 euro. Ja, als je het zo bekijkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het zal toch geen 80 plusser zijn.

Ha, maar hij laat zich niet "besmetten" he, hij vraagt gewoon (via telefoon of zo) dat zij hem als contactpersoon opgeven. Zo heeft hij een week ziekteverlof.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt het over wie de corona maatregelen niet naleeft. Het verhaal van 250 euro. Ja, als je het zo bekijkt.

Inderdaad. Mensen die de corona maatregelen niet naleven, zijn voor het overgrote deel mensen die op dat ogenblik niemand aan het besmetten waren en zelf niet ziek waren, noch in "verboden" contact waren met mensen die ook niet ziek waren. Daar gebeurde dus NIKS qua voortzetting van de epidemie.

Mijn punt is dat men hoogstwaarschijnlijk 100 keer meer gezonde mensen een corona boete heeft gegeven, dan aan zieken die anderen aan het besmetten waren, een boete heeft gegeven omdat ze zich niet hadden afgezonderd.

Waarschijnlijk is het zelfs zo dat die paar zieken die een boete hebben gekregen, dat niet eens hebben gekregen omdat ze zich niet aan hun speciale afzondering hielden, maar omdat ze ANDERE regeltjes hadden overtreden.

Nog anders: mochten er ENKEL maar quarantaine regels geweest zijn voor zieken, (wat uiteindelijk de ENIGE manier is om een epidemie tegen te houden) dan zouden er waarschijnlijk zo goed als geen boetes zijn uitgeschreven.

Wij hebben dus voornamelijk repressie bekomen voor contacten die niks met de epidemie te maken hadden.

Het is de enige vorm van "repressie" die ik had kunnen aanvaarden, eerlijk gezegd: mensen die ziek zijn, en zich niet afzonderen. Maar gezonden beletten van andere gezonden te ontmoeten, dat is waanzinnig. Ja, dat je door 1000 gezonden te beletten gezonden te ontmoeten, je OOK WEL misschien heel misschien EEN zieke gaat beletten van een gezonde te besmetten, is gewoon gans het idee. Maar dat is zoals gans de stad in 't gevang zetten om er zeker van te zijn dat de dief in de gevangenis zit he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Mensen die de corona maatregelen niet naleven, zijn voor het overgrote deel mensen die op dat ogenblik niemand aan het besmetten waren en zelf niet ziek waren, noch in "verboden" contact waren met mensen die ook niet ziek waren. Daar gebeurde dus NIKS qua voortzetting van de epidemie.

Mijn punt is dat men hoogstwaarschijnlijk 100 keer meer gezonde mensen een corona boete heeft gegeven, dan aan zieken die anderen aan het besmetten waren, een boete heeft gegeven omdat ze zich niet hadden afgezonderd.

Waarschijnlijk is het zelfs zo dat die paar zieken die een boete hebben gekregen, dat niet eens hebben gekregen omdat ze zich niet aan hun speciale afzondering hielden, maar omdat ze ANDERE regeltjes hadden overtreden.

Nog anders: mochten er ENKEL maar quarantaine regels geweest zijn voor zieken, (wat uiteindelijk de ENIGE manier is om een epidemie tegen te houden) dan zouden er waarschijnlijk zo goed als geen boetes zijn uitgeschreven.

Wij hebben dus voornamelijk repressie bekomen voor contacten die niks met de epidemie te maken hadden.

Het is de enige vorm van "repressie" die ik had kunnen aanvaarden, eerlijk gezegd: mensen die ziek zijn, en zich niet afzonderen. Maar gezonden beletten van andere gezonden te ontmoeten, dat is waanzinnig. Ja, dat je door 1000 gezonden te beletten gezonden te ontmoeten, je OOK WEL misschien heel misschien EEN zieke gaat beletten van een gezonde te besmetten, is gewoon gans het idee. Maar dat is zoals gans de stad in 't gevang zetten om er zeker van te zijn dat de dief in de gevangenis zit he.

Eerst voor alle duidelijkheid; beschouw je de zieken als enkel deze met symptomen, dus niet wie enkel besmet is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eerst voor alle duidelijkheid; beschouw je de zieken als enkel deze met symptomen, dus niet wie enkel besmet is ?

De zieken kan ons eigenlijk niet schelen, behalve om spectaculaire ziekenhuizen-vol beelden te maken. Wat ons kan schelen in het gemaatregel is natuurlijk de propagatie. En wat dan telt zijn mensen die een hoge virale afscheiding hebben, of die nu symptomatisch ziek zijn of niet. Al dit gemaatregel gaan niet over zieken verzorgen natuurlijk. Het gaat over geen virus doorgeven.

Met andere woorden, mensen die het virus in grote mate rondstrooien (en dus gemakkelijk met een eenvoudige speekseltest te controleren zijn).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De zieken kan ons eigenlijk niet schelen, behalve om spectaculaire ziekenhuizen-vol beelden te maken. Wat ons kan schelen in het gemaatregel is natuurlijk de propagatie. En wat dan telt zijn mensen die een hoge virale afscheiding hebben, of die nu symptomatisch ziek zijn of niet. Al dit gemaatregel gaan niet over zieken verzorgen natuurlijk. Het gaat over geen virus doorgeven.

Met andere woorden, mensen die het virus in grote mate rondstrooien (en dus gemakkelijk met een eenvoudige speekseltest te controleren zijn).

Dat is klaar en duidelijk.
Ik heb het echter moeilijk met wie het enkel binnen een theoretische context ziet.
Iemand die ziek is (of dus ook gewoonweg besmet) weet niet altijd of hij of zij corona heeft. De meesten niet volgens mij.
Je zou iedereen moeten kunnen testen, elke week. Maar dit is niet haalbaar.
Tuurlijk loop je dagelijks besmetten tegen het lijf, die het zelf niet weten.
In onwetendheid kan je niet zondigen hé, laat staan bestraffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je zou iedereen moeten kunnen testen, elke week. Maar dit is niet haalbaar.

Inderdaad, en dat moet haalbaar zijn, zeker met zelf-testen. Dat is de ENIGE zinvolle manier om proberen een epidemie onder controle te houden, en dat is min of meer wat men ook in Zuid Korea doet he.

Als je het niet aankan om gans de bevolking geregeld te testen, dan moet je ook niet afkomen met dwingelandij, dan is uw enige optie "laat maar waaien" want dan woekert het TOCH uit. Dat is wat we meegemaakt hebben: een jaar brokken, en uiteindelijk toch grotendeels uitgewoekerd.

De strikt enige aanvaardbare manier om een epidemie niet laten uit te woekeren is heel veel testen en inderdaad geregeld globaal testen.

En je kan ook intermediair werken, waarbij contactpersonen niet in quarantaine worden gestopt, maar wel alle dagen getest worden. Met een speekseltest is dat simpel, he. Even spuwen voor het tanden poetsen, niet echt een probleem. Als dat positief is, en ENKEL als dat positief is, in quarantaine zetten.

Zolang dat niet positief is, ga je maar weinig mensen besmetten omdat uw virale lading klein is, zelfs al ben je besmet.

Het probleem is dat contacttracen alleen niet genoeg is, want dat is lek, en elke lek is weer een onafhankelijke epidemie die opstart. Vandaar dat je om de 2 weken of zo een globale test moet doen.

Maar dat is een manier om normaal te leven, behalve voor het piepkleine ongemakje van te testen, en het heel relatieve ongemak van als ge ziek zijt U te isoleren en potentieel van een aantal diensten mogen te genieten.

Normaal gezien kan de epidemie op die manier op een klein klein vuurtje blijven zo. En DAN heeft het zin om iedereen te vaccineren nadien, want dan gaat men het virus niet 'confronteren' aan een toenemende muur van immuniteit waar het zich kan aan aanpassen, omdat het nagenoeg niet circuleert.

Men kan dan ook gerust afwachten met dat vaccin tot het heel goed bestudeerd is. Want dat testen kan men jaren volhouden, dat kost niet veel moeite, en dat stoort niet in het dagelijkse leven.