Vermogenstaks : vakbonden laten zich rollen door regering

[Midas]

De vakbonden en progressieven schreeuwen om een vermogenstaks. De bedoeling is om de rijken mee te laten betalen. Maar als de regering zo'n vermogenstaks invoert zullen het niet de rijken zijn die zullen betalen, maar vooral de kleine spaarders en beleggers. De roep naar een "vemogenstaks" zal door deze regering misbruikt worden om nog maar eens dezelfde mensen nog meer te belasten.



HLN : Boodschap-begrepen-vermogenstaks-weer-op-tafel.dhtml

Men moet in zijn woordkeuze als vakbond consequent spreken over een rijkentaks, bvb over vermogens van meer dan 1 miljoen euro of 5 miljoen of 10 miljoen, want anders zullen het vooral de "vermogens" van 10.000 of 100.000 of 500.000 zijn die door deze blauwe taks regering geviseerd zullen worden.

De vakbonden en progressieven gedragen zich als ezels die zich meermaals aan dezelfde steen stoten. De gelijkenis met de tax-shift dringt zich op. Ze riepen om het luidst om een tax-shift. En de regering gaf hen een tax-shift : het patronaat kreeg een mooi belastingsvoordeel, en de de werknemer kreeg de factuur in de vorm van hogere taksen, een index-sprong, minder pensioen, en afbouw van sociale verworvenheden.

Hetzelfde scenario dreigt te gebeuren bij de invoering van de vermogenstaks. De regering zal niet de superrijken aanpakken, maar wel het "vermogen" van de werknemers en de kleine beleggers. De vakbonden faciliteren door hun roep naar een vermogentaks, een nieuwe aanslag van de regering op de mensen waar ze voor willen opkomen.

De vakbonden moeten selectiever zijn in hun woordkeuze, en duidelijker plannen naar voren schuiven met concrete maatregelen, ipv generalistisch te roepen voor een "tax-shift" of "vermogenstaks", want anders kunnen ze blijven op straat komen, wanneer blijkt dat de regering onder het mom van draagvlak bij de burgers, diezelfde burgers extra in de zakken zit. Het politiek discours van de vakbonden is te simplistisch en wordt steevast misbruikt door de neoliberale krachten in het parlement en daarbuiten. De vakbonden moeten beseffen dat er een politieke en economische oorlog wordt uitgevochten, en dat de neoliberalen in de regering liegen en bedriegen steevast als een normaal politiek instrument beschouwen.

Het feit dat deze taks-regering nu denkt aan een vermogenstaks, is GEEN goed nieuws voor de gewone burger, de neoliberalen zullen dankzij deze "vermogenstaks" hun vermogen en hun voordelen wel weer netjes buiten schot houden. Als de regering structureel 10 miljard per jaar extra nodig heeft, zou men beter eerst de subsidering van de "bedrijfswagens" afschaffen, en daarna ook de "notionele interest" uitfaseren.

HLN reacties lezers : vermogenstaks weer op tafel

[schietboog]

Een bijzonder slecht onderbouwde bijdrage uwentwege waarin enkel "gefantaseerd" wordt over wat de regering gaat doen, een soort "glazen bol" voorspelling, zeg maar.
En trouwens, U begint al helemaal te liegen wanneer het over de taxshift gaat. Wat de extra taksen ook mogen zijn, op het einde van de maand houdt de werknemer meer over.

En over woordkeuze gesproken : wat moet de vakbond eisen ? Een vermogensbelasting of een vermogenswinstbelasting ? Het zou helpen moest U zelf wat duidelijker zijn.

En legt U me ook eens uit op welke manier bedrijfswagens gesubsidieerd worden. Er gaat nl. geen Eurocent richting bedrijfswagens. Of bent U één van die naievelingen die gelooft dat wanneer men bedrijfswagens afschaft dit voordeel in belastbaar loon zal omgezet worden ?
Maar U hebt wel een punt dat we een aantal subsidies kunnen afschaffen : laten we al eens beginnen met de te besparen op de €207.000.000 die de vakbonden krijgen om de werkloosheidsvergoedingen uit te betalen. Of met de onterechte recupdagen opgebouwd wanneer men ziek is. Want dat is pas subsidie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Een bijzonder slecht onderbouwde bijdrage uwentwege waarin enkel "gefantaseerd" wordt over wat de regering gaat doen, een soort "glazen bol" voorspelling, zeg maar.
En trouwens, U begint al helemaal te liegen wanneer het over de taxshift gaat. Wat de extra taksen ook mogen zijn, op het einde van de maand houdt de werknemer meer over.

Maar U hebt wel een punt dat we een aantal subsidies kunnen afschaffen : laten we al eens beginnen met de te besparen op de €207.000.000 die de vakbonden krijgen om de werkloosheidsvergoedingen uit te betalen.

Inderdaad, en de vakbonden maken daar, naar eigen zeggen, verlies op, een iets of wat bedrijf zou het zelf opgeven. Het kan toch niet zijn dat ze met verlies moeten werken en dat werk niet uit handen willen geven.

Iets klopt er niet, we achterhalen wel wat.

[Johan Bollen]

Ik denk inderdaad niet dat men het geld gaat halen bij de echt grote vermogens. Die hebben middelen genoeg om te ontsnappen aan zo'n wetgeving. Het is de middenklasse die uiteindelijk wordt aangevallen door een vermogenstaks. Een slecht idee.

In Californië is men ietwat nuchterder. Daar debatteert men een 'biljonairstaks' om de daklozen te kunnen betalen. Uitwassen van een disfunctioneel systeem proberen op te vangen, maar niet ten koste van de middenklasse.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, en de vakbonden maken daar, naar eigen zeggen, verlies op, een iets of wat bedrijf zou het zelf opgeven. Het kan toch niet zijn dat ze met verlies moeten werken en dat werk niet uit handen willen geven.

Iets klopt er niet, we achterhalen wel wat.

We achterhalen het wel, u heeft wel echt een hoge dunk van uzelf.
Koud hé, erg koud.

[Scherven A. Mok]

Links is compleet mongool om deze regering om taxshiften, vermogensbelastingen, ... of gelijk wat te vragen. Met de criminelen van de open VLD/MR en in mindere mate NV-A aan de macht worden dat gewoon cadeau's aan de rijken en bijkomende verarming van de middenklasse. Ze had ze had ze zelf kunnen proberen doorvoeren in de vorige regering maar dat is niet gebeurd.

[Scherven A. Mok]

504

[Anna List]

één ding staat vast ...

vermogensbelasting, of vermogenswinstbelasting ... de vakbonden betalen geen belasting

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

één ding staat vast ...

vermogensbelasting, of vermogenswinstbelasting ... de vakbonden betalen geen belasting

Natuurlijk, waarom zouden de vakbonden belastingen moeten betalen?
Dat is juist wat de Belgische regering wilt van iedereen, uw centen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Natuurlijk, waarom zouden de vakbonden belastingen moeten betalen?
Dat is juist wat de Belgische regering wilt van iedereen, uw centen.

dat is t makkelijkste, vóór vermogensbelasting, bij al de anderen.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Natuurlijk, waarom zouden de vakbonden belastingen moeten betalen?
Dat is juist wat de Belgische regering wilt van iedereen, uw centen.

Helemaal vergeten dat het de meest malafide organisaties van het land zijn.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Helemaal vergeten dat het de meest malafide organisaties van het land zijn.

Daarom dat die organisaties zoveel leden hebben en daarom dat 70 % van de Vlamingen die organisaties noodzakelijk vinden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Daarom dat die organisaties zoveel leden hebben en daarom dat 70 % van de Vlamingen die organisaties noorzakelijk vinden.

neem de structureel georganiseerde fouten weg en de vakbonden houden geen leden over.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Daarom dat die organisaties zoveel leden hebben en daarom dat 70 % van de Vlamingen die organisaties noodzakelijk vinden.

Dat is omdat ze de dop uitdelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Daarom dat die organisaties zoveel leden hebben en daarom dat 70 % van de Vlamingen die organisaties noodzakelijk vinden.

ze zijn zo spontaan gewild dat lidgeld fiscaal aftrekbaar moest worden gesteld, en dat ze van de staat middelen krijgen om die betaalde lidgelden dan ook nog eens terug te betalen aan de leden !!!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dat is omdat ze de dop uitdelen.

en omdat CD&V en Sp-a erover waken dat het staatsapparaat ('de hulpkas'), dat ook bestaat om deze functie te vervullen, zeker ondermaatse en tragere service verleent.

met die reden hebben de vakbonden zelfs een plaats in de RVB van de 'hulpkas voor werkloosheid'.

maw structureel georganiseerde belangenconflicten en blokkering.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dat is omdat ze de dop uitdelen.

Het is gelijk waarom maar het blijft 70%.
Je kunt er niet naast kijken.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Het is gelijk waarom maar het blijft 70%.
Je kunt er niet naast kijken.

Schaf de uitbetaling van het dopgeld door vakbonden af, verplicht ze tot Rechterlijke aansprakelijkheid en verplicht ze tot het neerleggen van jaarrekeningen -en het betalen van belastingen zoals elke vennootschap in België- en uw 70% zakt naar een optimistische 10%

Vakbonden worden nu kunstmatig in leven gehouden. Maar Leeuw'ke en Leemans zijn u dankbaar en zullen maandelijks wel met veel plezier hun royaal loon aan nemen en verder foefelen met zaken zoals de notionele interestaftrek

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Schaf de uitbetaling van het dopgeld door vakbonden af, verplicht ze tot Rechterlijke aansprakelijkheid en verplicht ze tot het neerleggen van jaarrekeningen -en het betalen van belastingen zoals elke vennootschap in België- en uw 70% zakt naar een optimistische 10%

Vakbonden worden nu kunstmatig in leven gehouden. Maar Leeuw'ke en Leemans zijn u dankbaar en zullen maandelijks wel met veel plezier hun royaal loon aan nemen en verder foefelen met zaken zoals de notionele interestaftrek

Maar waarom dat afschaffen?
En dan mensen die nu hun dopgeld van de vakbonden krijgen schorsen als de vakbonden het dopgeld niet meer betalen.
Iets wat goed werkt, laat dat.
Bij veranderingen ontstaan de problemen.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar waarom dat afschaffen?
En dan mensen die nu hun dopgeld van de vakbonden krijgen schorsen als de vakbonden het dopgeld niet meer betalen.
Iets wat goed werkt, laat dat.
Bij veranderingen ontstaan de problemen.

Lees : iets dat de vakbonden fortuinen opbrengen. Dat door belastinggeld moet betaald worden. Kan het nog schandaliger? Lijkenpikkers zijn het, profiteren van mensen die zonder werk zijn gevallen.