Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Irrelevant

Tja, de vraag is aan BigF.

die durft niet meer ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

NIET LIEGEN!

Ne schone die het zegt.
Bovendien; toon eens waar ik loog? Niet gelezen dat ik schreef "als ik het me goed herinner"?
Dus als ik enkele van uw vragen vergeet ben ik al aan't liegen?

het ging over wapens toen Schoof (NVA) de geweldige opmerking maakte dat gij zo rechts waart in uw opinie over cannabis. Ik maakte dan de terechte opmerking dat gij enkel over cannabis rechts zijt, over al de rest zijn uw opvattingen links/extreem links, bvb over wapens.

Jaja, dat verhaaltje kennen we ondertussen.
Gij weet perfect hoe ik over alles denk. Dankzij uw Aliexpress glazen bol waarschijnlijk.

En trouwens1: stel dat je gelijk hebt (wat je natuurlijk hebt, jaja, je hoeft nog niet beginnen steigeren); is het misschien een misdaad om over bepaalde dingen rechts en over andere dingen links te denken?

En trouwens2: sinds wanneer is ijveren voor de legalisatie van cannabis rechts?? Ik denk niet dat er ergens 1 rechtse partij is die voor legale cannabis te vinden is. Dus wat bedoel je als je stelt dat mijn standpunt over legalisatie van cannabis rechts is?
(Je mag gerust antwoorden als je terug nuchter bent)

Soit: ik onthoud in ieder geval dat je met mijn antwoorden op je analogieën over die wapens en die chimpansee alvast geen weg weet.
Op naar de volgende:

ik heb nog andere analogien gemaakt:

Bvb: als iemand een tattoo op zijn lichaam zet dat een nazi symbool is, kan hij daarvoor door zijn werkgever ontslagen worden?

Die persoon heeft voor mijn part het recht op zijn lijf te tatooeren wat hij wil. Want ik ben van het principe dat je met je eigen lijf doet wat je wil, weet je nog?
Langs de andere kant heeft die werkgever dan ook weer het recht in dienst te nemen wie hij wil.
Het zijn dus twee verschillende zaken. Maar ten gronde: ja, die persoon mag die tattoo laten zetten van mij.
Ben ik nu links of rechts?

Ik schud ze uit mijn mouw alsof het niets is.

Dat weten we al langer. Dingen uit uw mouw schudden of uit uw duim zuigen is één van uw specialiteiten. Uw Miranda zal dat ook wel zeggen.

als iemand zichzelf uithongert (anorexia) moet de overheid ingrijpen?

Nee, de overheid mag die persoon hulp aanbieden maar als die persoon dat weigert mag hij zich van mij uithongeren. Zijn lijf, zijn beslissing.
Ben ik nu links of rechts?

als iemand zichzelf verwondt, moet de overheid ingrijpen?

Nee, de overheid mag die persoon hulp aanbieden maar als die persoon dat weigert mag hij voor mijn part met zijn messen aan de slag. Zijn lijf, zijn beslissing.
Ben ik nu links of rechts?

Nu is er zelfs een expertise centrum, moeten we dat blijven betalen? wil u daarvoor betalen met uw belastingsgeld?

Mag ik ook weten over welk expertisecentrum we het hier hebben?
Of is het er zo weer eentje dat je uit uw mouw/duim geschud/gezogen hebt?

Nu worden gevangen van bepaalde grove misdaden, bvb zelfmoordterroristen, permanent gecontroleerd opdat ze geen zelfmoord zouden plegen. moet dat afgeschaft worden?

Als het gaat om die mensen te beschermen tegen zelfmoord mag dat voor mij afgeschaft worden ja. Iedereen heeft het recht om zelfmoord te plegen (het is immers niet strafbaar) dus dat geldt voor mijn part evengoed voor gevangenen.
Ben ik nu links of rechts?


Allez, ik heb geantwoord op uw uit-de-mouw-geschudde analogieën. Altijd volgens mijn principe: iedereen doet met zijn lijf wat hij wil.
Mij benieuwen wat uw conclusies daaruit gaan zijn.
Links of rechts?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, de vraag is aan BigF.

die durft niet meer ...

Check hierboven. Ik ben niet rap bang hoor.

Mij benieuwen of je er ook op gaat durven antwoorden.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit was uw irrelevant detail...

Maar waar de kern van BigF zijn betoog "met zijn eigen lijf is", komt gij hier weeral eens aandraven met analogieën (wapens, dieren) die weer totaal geen steek houden. Ge kunt het niet, Geert, analogieën maken.
En wat verwacht ge dan? Dat mensen dat nog serieus nemen?
Zwaanst na ni ei.

Zoals ge merkt hebt ik op deze boertige insinuatie schouderophalend gereageerd. maar als ik hier een beetje frank ben, dan gaan de sluizen van blowers hier open! Hoooo! dan hebben ze zovéééél zelfmedelijden!
snotter snotter!

Try me

Ik zet u schaakmat vanaf zet 1. en gij wilt altijd verder blijven spelen. Ik snap niet goed waarom. maar ok, ik doe dan verder uit medelijden.

Tuurlijk, omdat ge meer met de stukken van de tegenstrever speelt dan met uw eigen pionnen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, de vraag is aan BigF.

die durft niet meer ...

irrelevant
komaan geert, op basis van welke criteria zouden we cannabisgebruik illegaal moeten houden?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

irrelevant
komaan geert, op basis van welke criteria zouden we cannabisgebruik illegaal moeten houden?

Inderdaad. Dat is ook altijd één van mijn voornaamste standpunten.
Daarenboven: als je om bepaalde redenen cannabis verboden wil zien moet je dat in principe ook doen voor alcohol. Om dezelfde redenen die aangehaald worden voor cannabis.

Maar gooi dat voor zijn voeten en 't is kermis want naast cannabis alcohol verbieden? Nee, dat kan niet want alcohol is sociaal aanvaard.

Om dan enkele posts verder mij (ten onrechte bovendien) te verwijten dat ik niet consequent ben want dat ik over cannabis andere standpunten inneem dan over chimpansees, wapens, anorexia en gevangenen... Wat blijkbaar een doodzonde is.
Verschillende standpunten innemen over cannabis en alcohol; dat mag dan natuurlijk weer wel. Dat is consequent zijn. Dat is niet links en rechts tegelijk. Dat is het standpunt van een forummer die iedereen beschuldigd van leugens en zichzelf de meest consequente mens ter wereld vindt...


Hadden we het hier al over hypocriet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar waar de kern van BigF zijn betoog "met zijn eigen lijf is", komt gij hier weeral eens aandraven met analogieën (wapens, dieren) die weer totaal geen steek houden.

Ik wees hem daar ook al op maar toen was ik blijkbaar ineens aan't liegen...

Tsja, dan weet je het natuurlijk wel. Als-ie niet verder meer komt dan je onterecht te verwijten dat je liegt is het meestal (altijd) omdat hij weer door zijn 'argumenten' zit...

In ieder geval: ik heb mij van mijn beste kant laten zien en geantwoord op al zijn geniale analogieën. Hoewel ik dat volgens hem niet durfde.

Nu rustig wachten op zijn reactie daarop.

Net als op zijn verontschuldigingen voor zijn leugens.
Het wachten kan nog lang duren dus...

[Universalia]

Het winkeltje draait op volle toeren zou je zeggen.

Ruim 1,4 ton cannabis ontdekt in Grâce-Hollogne.

Het was volgens de politie de elektriciteitsmeter die leidde naar het oprollen van de plantage. De lampen om de planten te telen verbruiken veel stroom.

Ooit eens een uitzending gezien op één van de zenders van onze noorderburen waar men een helikopter (luchtvaartpolitie) de lucht instuurde die de nodige scanners aan boord had om oude schuren/stallen/leegstaande huizen andere panden te scannen op warmte andere onregelmatigheden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Cannabis lijkt goed op weg om legaal te worden in Luxemburg. Het gezonde verstand lijkt het stilaan te halen.
Alleen nu nog Bartman Bart en zijn trawanten overtuigen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ropa~ad6558c6/

Gezond verstand?

Jongens toch ...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Cannabis lijkt goed op weg om legaal te worden in Luxemburg. Het gezonde verstand lijkt het stilaan te halen.
Alleen nu nog Bartman Bart en zijn trawanten overtuigen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ropa~ad6558c6/

Interessant, ik vraag me echter af hoe ze het cannabis toerisme gaan vermijden.

Gaan ze dit voorbehouden voor eigen burgers en hoe gaan ze dit doen? Heeft iemand daar weet van?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Interessant, ik vraag me echter af hoe ze het cannabis toerisme gaan vermijden.

Gaan ze dit voorbehouden voor eigen burgers en hoe gaan ze dit doen? Heeft iemand daar weet van?

Zoals ze in Nederland in sommige provincies doen of deden. Identiteitscontrole.aan de shop, of zo'n wietpas.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Néé, ik kreeg geen antwoord.

U hebt wel mij iets verteld over uw gemoedstoestand, maar dat interesseert mij geen knijt.

Ik wil hier over politiek discussieren.

Ok...blijkbaar ziet u een onderbouwde mening als " een gemoedtoestand"..
Waar wilt u het " politiek" over hebben, is dit nu over apen, wapens, of wat?
Niemand heeft nog enig idee waar u naartoe wilt, wat uw argumenten nu eigenlijk zijn, wat u bedoeld, of waar uw bizarre betogen over gaan.

Laat me u even op weg helpen...
Ik ben voor legalisatie van cannabis omdat
1. Het mijn inziens minder schadelijk is dan alcohol wat wel legaal is.
2. Het kan helpen bij pijnbestrijding, gebrek aan eetlust waar sommige groepen onder de bevolking chronische problemen mee hebben.
3. Het cannabis los maakt van criminaliteit en gebruikers weten wat ze kopen en bij wie.
4. Het een prima middel is om te ontspannen, stress te verminderen, creativiteit te bevorderen, te relativeren, kortom jezelf beter te voelen.
5. Het wat gezondheidsproblemen betreft weinig reden tot ongerustheid leidt, tenzij iemand net zoals bij alcohol veel gebruikt en constant.
6. roken is veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis, toch doet niemand daar moeilijk over, ook al is er minder sociale aanvaarding van roken dan pakweg 50 jaar geleden.
7. Het illegaal houden het aantal blowers niet doet afnemen. Dan beter controle of kwaliteit en leeftijd of andere kenmerken van gebruikers.

Betekent dit dat het volslagen ongevaarlijk is?
Nee, maar dat is dagelijks drie mars repen of een bak bier ook niet, nochtans vrij verkrijgbaar.
Mensen die gevoelig zijn voor psychische problemen blowen beter niet, maar hetzelfde geldt voor alcohol, doe je dan beter ook niet.
Zoals bij veel zaken ligt het problematische van gebruik niet bij het middel maar bij de gebruiker, dit geldt uiteraard niet voor middelen die vanaf het moment dat je dit neemt, sterk verslavend zijn zoals heroine.

Preventie, correcte info moet je dus zeker stimuleren, net zoals bij alcohol of roken.
Maar gillen dat het niet mag? Kom zeg, daar is in wezen geen redelijk argument voor.

We moeten los komen van het idee dat alle drugs gelijk zijn, niet dus, en af en toe een jointje is echt geen probleem.
Voor je reageert, denk na en haal adem, want ik werk niet op een afdeling psychiatrie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ne schone die het zegt.
Bovendien; toon eens waar ik loog? Niet gelezen dat ik schreef "als ik het me goed herinner"?

Ja, dat is een leugen, omdat ge gemakkelijk kunt terugscrollen, en het checken.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jaja, dat verhaaltje kennen we ondertussen.
Gij weet perfect hoe ik over alles denk. Dankzij uw Aliexpress glazen bol waarschijnlijk.

En trouwens1: stel dat je gelijk hebt (wat je natuurlijk hebt, jaja, je hoeft nog niet beginnen steigeren); is het misschien een misdaad om over bepaalde dingen rechts en over andere dingen links te denken?

natuurlijk niet.

maar als ge over alles links denkt, maar toevallig over uw eigen hobby rechts (in uw voordeel), dan is het hypocriet.

ik zal het anders uitleggen: als ge voor overheids controle zijt voor alle gevaarlijke zaken, maar 1 uitzondering maakt op die regel, en dat is 'toevallig 'uw gevaarlijke zaak, dan is dat ...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En trouwens2: sinds wanneer is ijveren voor de legalisatie van cannabis rechts??

nee nee nee! het gaat niet over legalisatie in uw discussie met Schoof, het ging over het feit of een overheid zijn burgers tegen zichzelf mag/moet beschermen!
rechts zegt nee, links zegt ja.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit: ik onthoud in ieder geval dat je met mijn antwoorden op je analogieën over die wapens en die chimpansee alvast geen weg weet.

waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op naar de volgende:
Die persoon heeft voor mijn part het recht op zijn lijf te tatooeren wat hij wil. Want ik ben van het principe dat je met je eigen lijf doet wat je wil, weet je nog?
Langs de andere kant heeft die werkgever dan ook weer het recht in dienst te nemen wie hij wil.
Het zijn dus twee verschillende zaken. Maar ten gronde: ja, die persoon mag die tattoo laten zetten van mij.

maar welke van de 2 is het nu? mag de MIVB de buschauffeur met een nazi tatto (die altijd onzichtbaar was tot een bepaald personeelsfeest) ontslagen of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, de overheid mag die persoon hulp aanbieden maar als die persoon dat weigert mag hij zich van mij uithongeren. Zijn lijf, zijn beslissing.
Ben ik nu links of rechts?

Liberaler dan schoof (NVA)

dus de overheid mag niet colloqueren?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, de overheid mag die persoon hulp aanbieden maar als die persoon dat weigert mag hij voor mijn part met zijn messen aan de slag. Zijn lijf, zijn beslissing.
Ben ik nu links of rechts?

Liberaler dan schoof (NVA)

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mag ik ook weten over welk expertisecentrum we het hier hebben?
Of is het er zo weer eentje dat je uit uw mouw/duim geschud/gezogen hebt?

https://www.expoo.be/zelfverwonding-0

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als het gaat om die mensen te beschermen tegen zelfmoord mag dat voor mij afgeschaft worden ja. Iedereen heeft het recht om zelfmoord te plegen (het is immers niet strafbaar) dus dat geldt voor mijn part evengoed voor gevangenen.
Ben ik nu links of rechts?


Allez, ik heb geantwoord op uw uit-de-mouw-geschudde analogieën. Altijd volgens mijn principe: iedereen doet met zijn lijf wat hij wil.
Mij benieuwen wat uw conclusies daaruit gaan zijn.
Links of rechts?

rechtser dan schoof (NVA)

Dus, als die 2 autohandelaars tegen 180 over de Houtlaan in Wijnegem scheren in hun porsche, en tegen een boom rijden, moet de overheid dan een ambulance sturen? de kosten dragen?

is dat dan niet 'hun lijf, hun beslissing'?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar waar de kern van BigF zijn betoog "met zijn eigen lijf is", komt gij hier weeral eens aandraven met analogieën (wapens, dieren) die weer totaal geen steek houden.

OPLETTEN! dat was na een discussie tussen BigF en schoof!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ge kunt het niet, Geert, analogieën maken.

integendeel, ik kan dat uitzonderlijk goed.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

irrelevant
komaan geert, op basis van welke criteria zouden we cannabisgebruik illegaal moeten houden?

omdat legalisteit het aantal gebruikers doet verhogen. de zwarte markt versterkt en omdat cannabis boecht is, een gif, en ik vind dat de overheid giftige stoffen moet verbieden.

Stel u voor dat er een confituur is die de kans op psychoses verhoogt. gaan we die toelaten? Néé!

en zeker niet aan bejaarden geven zoals 1 domme kwezel wil doen!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad. Dat is ook altijd één van mijn voornaamste standpunten.
Daarenboven: als je om bepaalde redenen cannabis verboden wil zien moet je dat in principe ook doen voor alcohol. Om dezelfde redenen die aangehaald worden voor cannabis.

Maar gooi dat voor zijn voeten en 't is kermis want naast cannabis alcohol verbieden? Nee, dat kan niet want alcohol is sociaal aanvaard.

dat is schoof die dat aanvoert al argument. voor mij mag alcohol morgen verboden worden.

Uw geheugen echt zéér slecht!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om dan enkele posts verder mij (ten onrechte bovendien) te verwijten dat ik niet consequent ben want dat ik over cannabis andere standpunten inneem dan over chimpansees, wapens, anorexia en gevangenen... Wat blijkbaar een doodzonde is.

dat is geen doodzonde, dat is gewoon hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Verschillende standpunten innemen over cannabis en alcohol; dat mag dan natuurlijk weer wel.

Nogmaals, ik ben consequent! gij niet!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok...blijkbaar ziet u een onderbouwde mening als " een gemoedtoestand"..

als gij schrijft, ik maak me niet ongerust over een buurman die een joint smoort, wel over een buurman met een wapen, dan is dat een gemoedstoestand. WAT ANDERS?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar wilt u het " politiek" over hebben, is dit nu over apen, wapens, of wat?
Niemand heeft nog enig idee waar u naartoe wilt, wat uw argumenten nu eigenlijk zijn, wat u bedoeld, of waar uw bizarre betogen over gaan.

Laat me u even op weg helpen...
Ik ben voor legalisatie van cannabis omdat
1. Het mijn inziens minder schadelijk is dan alcohol wat wel legaal is.
2. Het kan helpen bij pijnbestrijding, gebrek aan eetlust waar sommige groepen onder de bevolking chronische problemen mee hebben.
3. Het cannabis los maakt van criminaliteit en gebruikers weten wat ze kopen en bij wie.
4. Het een prima middel is om te ontspannen, stress te verminderen, creativiteit te bevorderen, te relativeren, kortom jezelf beter te voelen.
5. Het wat gezondheidsproblemen betreft weinig reden tot ongerustheid leidt, tenzij iemand net zoals bij alcohol veel gebruikt en constant.
6. roken is veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis, toch doet niemand daar moeilijk over, ook al is er minder sociale aanvaarding van roken dan pakweg 50 jaar geleden.
7. Het illegaal houden het aantal blowers niet doet afnemen. Dan beter controle of kwaliteit en leeftijd of andere kenmerken van gebruikers.

Betekent dit dat het volslagen ongevaarlijk is?
Nee, maar dat is dagelijks drie mars repen of een bak bier ook niet, nochtans vrij verkrijgbaar.
Mensen die gevoelig zijn voor psychische problemen blowen beter niet, maar hetzelfde geldt voor alcohol, doe je dan beter ook niet.
Zoals bij veel zaken ligt het problematische van gebruik niet bij het middel maar bij de gebruiker, dit geldt uiteraard niet voor middelen die vanaf het moment dat je dit neemt, sterk verslavend zijn zoals heroine.

Preventie, correcte info moet je dus zeker stimuleren, net zoals bij alcohol of roken.
Maar gillen dat het niet mag? Kom zeg, daar is in wezen geen redelijk argument voor.

We moeten los komen van het idee dat alle drugs gelijk zijn, niet dus, en af en toe een jointje is echt geen probleem.
Voor je reageert, denk na en haal adem, want ik werk niet op een afdeling psychiatrie.

Ik zie dat ge in heel uw gebral het al niet meer hebt over bejaarden!

Goed zo!

ge grootste achterlijke debiliteiten uit uw incoherent betoog krijg ik er hier toch uit!

(cannabis verhoogt de creativiteit ... )

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Zoals ze in Nederland in sommige provincies doen of deden. Identiteitscontrole.aan de shop, of zo'n wietpas.

Dus zal het eigenlijk enkel voor de eigen burgers zijn, want Luxemburg is zo klein en omringd door landen waar het illegaal is.

Dan gaan ze er ook voor moeten zorgen dat de cannabis niet zomaar buiten de shops geraakt op één of andere manier. Lijkt me allemaal niet zo gemakkelijk in een internationale context.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

als gij schrijft, ik maak me niet ongerust over een buurman die een joint smoort, wel over een buurman met een wapen, dan is dat een gemoedstoestand. WAT ANDERS?

Ik zie dat ge in heel uw gebral het al niet meer hebt over bejaarden!

Goed zo!

ge grootste achterlijke debiliteiten krijg ik er hier toch uit!

Sorry hoor...wie blowt er hier eigenlijk, u misschien?
Natuurlijk is wat ik schreef een mening, gevolg van deken, niet van een emotie, moet dit u worden uitgelegd, dat verschil? Dus toch afd psychiatrie of zo?

Ik merk op dat u inhoudelijk niet weet te reageren, en niet eens opmerkt, dat wat ik schreef evengoed voor bejaarden geldt, maar u gaat wel rustig verder met emotioneel gescheld, over achterlijk debiliteit.
Verder dan uw roeptoeter komt u maar niet, dat maakt u niet tot een gesprekspartner in de hele discussie.

Maar u mag uiteraard verder toeteren, veel plezier er mee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat is schoof die dat aanvoert al argument. voor mij mag alcohol morgen verboden worden.

Uw geheugen echt zéér slecht!
dat is geen doodzonde, dat is gewoon hypocriet.

Nogmaals, ik ben consequent! gij niet!

Allé mannen allemaal aan de kamillethee!
Voor u "politiek actief" wordt brengt mijn man nog snel even een glaasje wijn, mag dat nog?