Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Onderstaande tekst is het posten waard. Als ik het goed begrijp is het misdrijf knevelarij bij onze fiscus van toepassing van zodra het vaststaat
dat een belasting helemaal niet verschuldigd is. In ons dossier is het vandaag ontegensprekelijk bewezen dat de fiscus reeds einde 2010
wist dat een belasting niet verschuldigd is. Ik denk dat we dus duidelijk kunnen spreken van "KNEVELARIJ' gezien de fiscus wist dat ze onterecht
belastingen eisten en er zelfs niet voor terug hebben gedeinsd om in 2010 de integrale verkoopbedrag van onze gezinswoning door de notaris naar
hun rekening hebben laten overmaken.
Deze centen hebben we pas vorig jaar teruggezien.
Het gewriemel dat we de laatste 10 jaar hebben mogen aanschouwen heeft als enig doel om sjoemelende ambtenaren uit de wind te zetten.
Tot op het hoogste niveau is dit spelletje meegespeeld met als triest hoogtepunt, het negeren van een uitgebreid verslag en bewijzen door de dienst intern toezicht.

Blij te vernemen dat je het geld van je huis hebt gerecupereerd
de aanslag was volkomen onterecht

[bedrijven docter]

apm ed zit in een strafdossier in Mechelen ,daar is vastgesteld dat die sommen die op rekening zijn gestort niet van U kwamen maar van J.V voor een facturen zwendel .

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

apm ed zit in een strafdossier in Mechelen ,daar is vastgesteld dat die sommen die op rekening zijn gestort niet van U kwamen maar van J.V voor een facturen zwendel .

Het bewuste strafdossier waarin APM&ed bvba ook een rol speelt is verhuisd naar Antwerpen. In 2013 was het onderzoek zo goed als afgerond.
We zijn nu tweede helft 2020 en aan die status is blijkbaar nog niks veranderd.
De vennootschap APM&ed is daarin zeer grondig onderzocht vanaf het moment van de overname einde 2005. Voor dat onderzoek,
2006/.... in Vlaanderen uitgevoerd (!) , was ik zelfs geen persoon van enige interesse. Doch voor de fiscus in Wallonië was ik voor de
periode 2006/.... de 'feitelijke zaakvoerder' (!!)
- zeg maar het grote brein achter de schermen (pijnlijk hilarisch eigenlijk). Dit standpunt wordt tot op vandaag nog verdedigd. Ik kan alleen
maar één excuus bedenken: het uit de wind zetten van corrupte ambtenaren.

Even terug naar mijn beginpost. Iemand met een blanco strafregister met een technische normaal betaalde arbeidersloopbaan
die plots in één uniek jaar zo maar eventjes +500.000€ zou verdient hebben? Vervolgens krijgen ze - met een zeer grondig gevoerd
onderzoek waarin de waarheid zwart op wit te lezen staat - de boel binnen een normaal tijdspanne niet gecorrigeerd? Volgens mij
lopen er bij de fiscus aardig wat mensen rond die zijn doordrongen van kwaadwilligheid. Een andere mogelijkheid is pure
onbekwaamheid - pfffff - het is al lang goed mentaliteit - ons pré en ons pensioen is verzekerd en verder zijn we boven alle wetten verheven.

Straks, om 15.30u een vergadering met de uitgever. Dit gezin is 10 jaar door een hel gegaan voor NIKS. Sorry maar ik ga flink terug stampen.
Veel te veel middenvingers gezien van mensen die moeten instaan voor het correct functioneren van onze overheidsdiensten.

[Johan Daelemans]

De door ons aan de fiscus toegestane extra anderhalve maand om conclusies in te dienen zijn voorbij.
Geen teken van leven dus...

Waarschijnlijk verkiezen ze om niet te reageren om alzo hun wandaden buiten het oordeel van een rechter te houden.

Maandag eens bellen naar het advocatenkantoor om na te gaan of zij opnieuw uitstel hebben verleend of helemaal geen conclusies hebben ontvangen.
Indien geen extra uitstel is verleend en geen conclusies zijn ontvangen, voor de zoveelste keer naar de rechtbank in Luik om
het ook officieel laten vast te stellen.

Even goed laten bezinken, de enige conclusies die de fiscus ooit heeft samen gesprokkeld zijn deze die als antwoord hebben
gediend naar aanleiding van de procedure -Rechtbank Eerste Aanleg.
Deze was ook ons eerste pakket informatie die we in deze zaak mochten ontvangen. Dat was in september 2011. Hun woorden na het afwijzen van
ons bezwaar september 2010 ... We moesten de zaak maar inleiden zonder dossier.

De dienst waar we ons bezwaar hebben ingediend (2010) vond het niet nodig om extra info te verschaffen. Toen moesten we het enkel doen
met de aanslag zelf die we in februari in bus hadden gekregen.

Wie wil nagaan of de fiscus, na mei 2012 nog een reden had om mij als feitelijk zaakvoerder te beschuldigen moet via de publicaties
in het staatsblad onderstaande mail maar eens onderzoeken.
De mail is toen naar de raadsman van de fiscus gestuurd en naar een pak andere mensen die belang zouden moeten hebben in het
correct afhandelen van het dossier.

Effect .... nul.

De laatste zin dateert nog uit het tijdperk dat ik geloof hechte aan vonnissen van rechters.

[Johan Daelemans]

Ha, de conclusies van de fiscus zijn binnen.

Hou u vast, hier hebben ze dus 10 jaar voor nodig gehad + een extra uitstel van anderhalve maand....

Ziehier het resultaat .... " Examen de ces éléménts nouveaux " En de eis van de fiscus naar ons toe.



Ik denk niet dat hier veel extra woorden voor nodig zijn. De fiscus bende van Namen/Ciney lacht onderzoeksrechter Laevens en zijn inspecteurs gewoon vierkant uit.
Ze weten het in Wallonië veel beter, APM&ed bvba is nooit 'echt' overgenomen, de echte zaakvoerder van de vennootschap APM&ed bvba woont nu in Riemst,
zijn naam is Johan Daelemans en de GOLDEN REKENING -'68 is van hem. De vennootschap maakt geen deel uit van een BTW carrousel,
er bestaat dus ook geen gerechtelijk onderzoek naar de activiteiten van deze vennootschap.

Nu, het zij zo. Er gaan een pak mensen zeer 'tevreden' zijn dat ze als getuige gaan opgeroepen worden.

Nu is dit eigenlijk allemaal schitterend omdat dit opnieuw echt onderstreept hoe het is gesteld met onze fiscus. Tijdens de vergadering
met de uitgever kwam de vergelijking met de georganiseerde misdaad ter sprake. De uitgeverij vond het wat zwaar uitgedrukt maar gebruikte de benaming Maffia.
Dit is wel degelijk een brug te ver.
De schrijver merkte dan fijntjes op dat we hier echt te maken hebben met misdaden en dat we onze fiscus toch mogen beschouwen als een organisatie.

Tegen deze redenering kon niets worden ingebracht en de term 'georganiseerde misdaad' zal dus in het boek blijven staan.

[Johan Daelemans]

Zij die dachten dat je een terrorist moet zijn om bij burgers terreur te zaaien kunnen hun stelling dus nu wel echt bijsturen.
Pesterijen tot op het einde ... " onze fiscus heeft de plicht om correct te belasten " ...
ja juist ...

[Johan Daelemans]

Volgens onze Waalse fiscus is er in het dossier geen enkel element voorhanden dat bewijst dat de Golden Rekening -68 van APM&ed zelf is.
Wie proberen ze eigenlijk voor de gek te houden? (de rechter natuurlijk !) Misschien verstaan ze het woord 'titularis' niet?

Toch maar eerst de namen onleesbaar maken

[Johan Daelemans]

Als ze bij onze fiscus zo verder gaan komt er stof genoeg voor een tweede boek...

[Johan Daelemans]

Na een nachtje slapen tot de conclusie gekomen dat er in die 10 jaar helemaal niks is veranderd.
Het hele dossier blijft opgebouwd uit eigen documenten, in het leven geroepen door corruptie, valsheid in geschrifte,
absurde gevolgtrekkingen en pure leugens.
Gezien dit allemaal zeer duidelijk naar voor komt als je er het strafdossier van Mechelen naast legt .... blijft het hierover muisstil -
er wordt met geen woord gerept over al onze argumenten die vanuit het strafdossier aan ons dossier werden toegevoegd.
Blijkbaar mag dat onderzoek voor de fiscus van Namen helemaal niet bestaan.

Hieronder pagina 12 van de net ontvangen conclusies van de fiscus. Ja je ziet het goed, twee onderwerpen, meer is er echt niet.
Pagina 1 tot 11 is een kopie van de conclusies van 2011.

Nu moet je weten dat de door Bloom Law binnen gestuurde conclusies 62 pagina's telt, aangevuld met een 300 tal bewijsstukken
waaronder een tiental verschillende pagina's telende PV's afkomstig uit het strafdossier. Deze PV's laten geen enkel twijfel bestaan
over de bankrekeningen en geld transfers, noch de zaakvoerders van de betrokken vennootschappen.




Wat wil men in Namen in de doofpot stoppen?

[ViveLaBelgique]

In mijn lezing, ik ben helemaal geen jurist, had de fiscus nooit een nieuwe element wat noodzakelijk is voor een subsidiaire aanslag. Er is nog veel minder een reden geweest om uitstel te vragen om de nieuwe elementen voor te leggen.

De advocaat van de fiscus wordt in een rechtstaat geschorst aan zijn balie en krijgt een beroepsverbod. Dit is een typevoorbeeld van een tergend en ontoereikend geding. Als een cliënt geen verhaal heeft is een advocaat deontologisch verplicht dit duidelijk te maken.

Een subsidiaire aanslag kan trouwens nooit op dezelfde belastinggrond gevestigd worden. Non bis in idem. Nochtans is dit letterlijk de vraag van de advocaat van de fiscus.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In mijn lezing, ik ben helemaal geen jurist, had de fiscus nooit een nieuwe element wat noodzakelijk is voor een subsidiaire aanslag.

Ik meen een vonnis (in beroep) gelezen te hebben dat een subsidiaire aanslag enkel mag gaan over de oorspronkelijk ingestelde belasting.
Nieuwe elementen zijn volgens dat vonnis dus niet nodig.
Hier bij deze partij anders nieuwe elementen in overvloed. Voor de procedure in eerste aanleg moesten we het doen met informatie die ons door
de fiscus zelf was aangereikt. Wat men toen heeft achtergehouden tart elke verbeelding. Het onderstreept een methodiek die niks meer te maken
heeft met correct belasten en gezien de ‘nergens aanwezige inzet’ van hoge ambtenaren en verantwoordelijken denk ik te mogen stellen dat deze
‘werkmethodes’ van hogerhand worden aangemoedigd.

Goed, ik vermoed dat de eerste brieven, (opgesteld door ambtenaren van de fiscus) , waarin ik werd opgevoerd als zaakvoerder van APM&ed bvba,
gewoon het gevolg waren van onbekwaamheid. Of zoals de voorzitter van de fiscus me onlangs nog meegaf .... een mogelijke verwarring ....
Niks erg, iedereen is mens en kan fouten maken – en van zodra deze worden opgemerkt worden deze zo snel mogelijk rechtgezet. Zeker bij de overheid …. of niet?

Wel …. het wordt al wat moeilijker als voorafgaand aan de vaststelling van de fout al een hele reeks van procedures in gang zijn gezet. Zo was er
maanden eerder al opdracht gegeven om een waanzinnige herziening inkomstenbelasting naar de –oeps - verkeerde zaakvoerder te sturen.

En dan komt het belangrijkste scharnietmoment in deze hele affaire.
Hoe moet het verder? Herstellen we onze fout en draaien we de procedures terug of hebben we als fiscus een andere mogelijkheid?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is nog veel minder een reden geweest om uitstel te vragen om de nieuwe elementen voor te leggen.

Ik vermoed dat het wanhoop was om nog op de valreep iets te vinden.
Misschien onze telefoons afluisteren … misschien onze bankrekenigen uitpluizen … paniekvoetbal omdat ze weten wat ze hebben uitgespookt
en dan nog veel erger … ze weten dat ik het ook weet en op de koop toe daarvan de bewijzen in handen heb.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De advocaat van de fiscus wordt in een rechtstaat geschorst aan zijn balie en krijgt een beroepsverbod.

Telt niet indien je een loon van de overheid ontvangt. Toen ik op het juridisch forum de praktijken uit de doeken deed van de ambtenaar
die ons bezwaar heeft hehandeld werd – en ik lieg niet – de term ‘voorzichtige ambtenaar’ gebruikt. Een man die onterecht een
bezwaar afwijst is verre van een ‘voorzichtig ambtenaar’ - je mag zelf een betere term verzinnen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is een typevoorbeeld van een tergend en ontoereikend geding. Als een cliënt geen verhaal heeft is een advocaat deontologisch verplicht
dit duidelijk te maken.

Dit dossier is een typevoorbeeld van nog veel andere zaken die bij onze fiscus volledig verkeerd lopen. Tergend en ontoereikend geding
verbleekt als je het naast de rest plaatst.

[Johan Daelemans]

Zij die het boek wensen te lezen kunnen een exemplaar reserveren.

https://www.lannoo.be/nl/de-belastingaanslag

[Johan Daelemans]

Nauwelijks functionerende ambtenaren en een politieke klasse die maar al te graag van niks weet... of vergeet ... brandend actueel.
We gaan er eens een lap op geven.

[Johan Daelemans]

Waar zijn ze in godsnaam mee bezig?

[Johan Daelemans]

Net de drukproef van het boek ontvangen.
De reactie liegt er weer niet om.

[Johan Daelemans]

Op 20 oktober klaar bij de drukker, één of twee dagen later verkrijgbaar in de boekhandel.
Niet wegkruipen maar kopen, lezen en huiveren. Hopelijk de start voor een deftige controle naar de werkwijzen eigen aan onze fiscus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Op 20 oktober klaar bij de drukker, één of twee dagen later verkrijgbaar in de boekhandel.
Niet wegkruipen maar kopen, lezen en huiveren. Hopelijk de start voor een deftige controle naar de werkwijzen eigen aan onze fiscus.

Succes met de verkoop.

Op de deftige controle echter, daar zou ik niet op rekenen. In feite is dat het enige dat we zeker weten dat niet gaat gebeuren.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Succes met de verkoop.
Op de deftige controle echter, daar zou ik niet op rekenen. In feite is dat het enige dat we zeker weten dat niet gaat gebeuren.

Eerst het boek lezen en vervolgens de website bezoeken waar alle documenten kunnen worden geraadpleegd. Details onthullen handelingen van opeenvolgende ambtenaren die niet meer kunnen verklaard worden als ongewilde fouten. Het zijn bewuste handelingen om burgers te bedriegen en de analyses die gemaakt zijn om tot deze conclusies te komen zullen ook worden gepubliceerd. Op de website zullen reacties kunnen worden geplaatst en hopelijk van die aard dat we onze gemaakte conclusies kunnen of moeten bijstellen.

Dit boek is het rechtstreeks resultaat van de onwil van het hoger kader van de fiscus om dit dossier aan te pakken. Je krijgt als fiscaal topambtenaar een dossier voor je neus waar alles is voorgekauwd en bewezen, samen met verwijzingen naar PV's uit een strafdossier waar de feiten gewoon zijn na te trekken en je maakt wat wind dat tot niets leidt.

[maddox]

Bof, de voorbeelden van bureaucratisch gezever zijn legio.
Nu moet een lokale zelfstandige bewijzen dat alle aankopen voor de inrichting en gereedschappen voor zijn toen startende zaak uit 2017 betaald zijn.

Ik vraag me af wat de belastingsdienst daarmee wil bereiken?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, de voorbeelden van bureaucratisch gezever zijn legio.

Dit gaat niet over bureaucratisch gezever, het is veel erger dan dat.

Valsheid in geschrifte / vervalsen van PV's / manipuleren van dossiers ...
Het echt bedrog puilt overal uit en dan zwijgen we nog over de smerige trukken die men uithaalt om de burgers om de tuin te leiden en op het verkeerde spoor te zetten.