leraar onthoofd na tonen mohammed cartoons - Pagina 27

Pandareus · 30 oktober 2020, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gaan we Urbanus en kiekeboestrips ook verbieden ?

Bij de les blijven aub. Onder volwassenen mag men van mijn part alles zeggen over mohammed en dat met de meest grove en expliciete illustraties larderen. Dat moet kunnen over stripfiguren. Zelf gebruik ik bv graag terminologie als 'geitenneuker'.

Maar in een school, dus met kinderen, heersen andere normen. Tekeningen van iemand met zijn klokkenspel bloot zijn niet echt het didactisch materiaal waar scholen trots op zijn, en dat is iets waar de betreffende leerkracht toch echt wel had moeten blijven bij stilstaan.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij de les blijven aub. Onder volwassenen mag men van mijn part alles zeggen over mohammed en dat met de meest grove en expliciete illustraties larderen. Dat moet kunnen over stripfiguren. Zelf gebruik ik bv graag terminologie als 'geitenneuker'.

Maar in een school, dus met kinderen, heersen andere normen. Tekeningen van iemand met zijn klokkenspel bloot zijn niet echt het didactisch materiaal waar scholen trots op zijn, en dat is iets waar de betreffende leerkracht toch echt wel had moeten blijven bij stilstaan.

Ik vind het moeilijk een oordeel te vellen, zonder de tekening gezien te hebben.
Of het dus expliciet was of niet weet ik niet. Toen ik 9 - 10 jaar was, las ik ook al Urbanus; en daar was ook wel één en ander te zien. Weliswaar op een zodanige manier getekend, dat je daar niet echt aanstoot kan aan nemen.

Wanneer die tekening dus van een zelfde aard is, dan geloof ik wel dat de 'naaktheid' werd gebruik als excuus, om te maskeren waar effectief aanstoot werd aan genomen.

Dadeemelee · 30 oktober 2020, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik vind het moeilijk een oordeel te vellen, zonder de tekening gezien te hebben.
Of het dus expliciet was of niet weet ik niet. Toen ik 9 - 10 jaar was, las ik ook al Urbanus; en daar was ook wel één en ander te zien. Weliswaar op een zodanige manier getekend, dat je daar niet echt aanstoot kan aan nemen.

Wanneer die tekening dus van een zelfde aard is, dan geloof ik wel dat de 'naaktheid' werd gebruik als excuus, om te maskeren waar effectief aanstoot werd aan genomen.

Los van dat alles vind ik dat je tienjarigen niet moet opzadelen met godsdienst of anti-godsdienst.

edwinp · 30 oktober 2020, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Los van dat alles vind ik dat je tienjarigen niet moet opzadelen met godsdienst of anti-godsdienst.

https://www.google.com/search?q=isla...hrome&ie=UTF-8

Dadeemelee · 30 oktober 2020, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

https://www.google.com/search?q=isla...hrome&ie=UTF-8

Maar, ik ben agnost hoor. Ik vind dat godsdienst, welke dan ook geen plaats heeft in officieel onderwijs.
Indoctrinerende lessen uiteraard. Objectieve informatie over godsdiensten zou verplicht moeten zijn.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Los van dat alles vind ik dat je tienjarigen niet moet opzadelen met godsdienst of anti-godsdienst.

Dat is een geheel andere discussie natuurlijk. Al heb je wel gelijk.
Wat mij betreft hoort religie helemaal niet thuis binnen het onderwijs.

Op zich heeft dit voorval ook niets met religie te maken. Integendeel.
Het gaat erom dat een leraar een maatschappelijk probleem op de agenda heeft geplaats. Namelijk, dat binnen de moslimgemeenschap een groot aantal niet kan omgaan met kritiek op hun religie. Ook niet met humor daarover. Zelfs niet met iets relatief onbeduidend zoals een cartoon over een profeet.

En dat is wel degelijk een probleem. Dat bespreekbaar maken, heeft niets met religie te maken.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar, ik ben agnost hoor. Ik vind dat godsdienst, welke dan ook geen plaats heeft in officieel onderwijs.
Indoctrinerende lessen uiteraard. Objectieve informatie over godsdiensten zou verplicht moeten zijn.

Objectieve achtergrond inzake religie, behoort deel te zijn van de lessen geschiedenis.
Dat is daar meer op haar plaats.

Dadeemelee · 30 oktober 2020, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Objectieve achtergrond inzake religie, behoort deel te zijn van de lessen geschiedenis.
Dat is daar meer op haar plaats.

Geschiedenis of Moraalfilosofie. Ik ken het huidige leerprogramma niet.

Vlad · 30 oktober 2020, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij de les blijven aub. Onder volwassenen mag men van mijn part alles zeggen over mohammed en dat met de meest grove en expliciete illustraties larderen. Dat moet kunnen over stripfiguren. Zelf gebruik ik bv graag terminologie als 'geitenneuker'.

Maar in een school, dus met kinderen, heersen andere normen. Tekeningen van iemand met zijn klokkenspel bloot zijn niet echt het didactisch materiaal waar scholen trots op zijn, en dat is iets waar de betreffende leerkracht toch echt wel had moeten blijven bij stilstaan.

In de wereld in uw hoofd ...
In de werkelijkheid krijgt men tegenwoordig al van in de kleuterklas seksuele opvoeding, in de lagere school wordt dat uitgebreid. Daar leert men ondertussen wel dat er niet zoiets bestaat als meisjes en jongens. En kinderen lezen strips, ook op school.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geschiedenis of Moraalfilosofie. Ik ken het huidige leerprogramma niet.

Ik weet ook niet wat het vandaag is; maar ik gaf aan wat ik vind dat het zou moeten zijn. En dat is binnen de lessen geschiedenis, omdat religie doorheen de geschiedenis nu eenmaal haar stempel heeft gezet. Geschiedkundige beslissingen zijn afhankelijk geweest van religie; en niet zelden lag religie aan de basis van oorlog.

Vlad · 30 oktober 2020, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik vind het moeilijk een oordeel te vellen, zonder de tekening gezien te hebben.
Of het dus expliciet was of niet weet ik niet. Toen ik 9 - 10 jaar was, las ik ook al Urbanus; en daar was ook wel één en ander te zien. Weliswaar op een zodanige manier getekend, dat je daar niet echt aanstoot kan aan nemen.

Wanneer die tekening dus van een zelfde aard is, dan geloof ik wel dat de 'naaktheid' werd gebruik als excuus, om te maskeren waar effectief aanstoot werd aan genomen.

Het gaat om die cartoons die ik geplaatst heb. Het betreffende klokkenspel is het klokkenspel onder de gele ster.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het gaat om die cartoons die ik geplaatst heb. Het betreffende klokkenspel is het klokkenspel onder de gele ster.

Urbanus-niveau dus.

Zaken die zelfs ik in mijn tijd al zag toen ik negen jaar oud was; aldus voor die kinderen vandaag (2020), en zeker met het internet in acht genomen, niets nieuw onder de zon. Als er al iemand aanstoot heeft genomen, dan heeft niets met dat klokkenspel te maken; maar wel met de context. Namelijk: islam.

Dadeemelee · 30 oktober 2020, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gaan we Urbanus en kiekeboestrips ook verbieden ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het gaat om die cartoons die ik geplaatst heb. Het betreffende klokkenspel is het klokkenspel onder de gele ster.

Sorry hoor, maar je hebt wel een heel raar idee van officieel onderwijs voor tienjarigen.

Elio di Supo · 30 oktober 2020, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Los van dat alles vind ik dat je tienjarigen niet moet opzadelen met godsdienst of anti-godsdienst.

Heeft daar niets mee te maken. Het zijn bestaande fenomenen die een impact hebben op de samenleving. Kinderen mogen er heus een mening over hebben. Je kan kinderen niet onder een glazen stolp steken en dan ineens de stolp er af nemen en zeggen "ziezo, en nu en je groot".

Dadeemelee · 30 oktober 2020, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Heeft daar niets mee te maken. Het zijn bestaande fenomenen die een impact hebben op de samenleving. Kinderen mogen er heus een mening over hebben. Je kan kinderen niet onder een glazen stolp steken en dan ineens de stolp er af nemen en zeggen "ziezo, en nu en je groot".

Wat ik zeg: je moet ze niet indoctrineren voor wat betreft godsdienst. Niet pro of niet anti.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry hoor, maar je hebt wel een heel raar idee van officieel onderwijs voor tienjarigen.

De cartoon werd gebruikt in functie van les over de vrije meningsuiting; het was een instrument om net datgene wat hij wilde aankaarten kracht bij te zetten.

Niet nodig dus om te insinueren dat zoiets een vastgelegde 'methode' is binnen het officieel onderwijs voor tienjarigen. Dat is complete nonsens.

lamenielachen · 30 oktober 2020, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij de les blijven aub. Onder volwassenen mag men van mijn part alles zeggen over mohammed en dat met de meest grove en expliciete illustraties larderen. Dat moet kunnen over stripfiguren. Zelf gebruik ik bv graag terminologie als 'geitenneuker'.

Maar in een school, dus met kinderen, heersen andere normen. Tekeningen van iemand met zijn klokkenspel bloot zijn niet echt het didactisch materiaal waar scholen trots op zijn, en dat is iets waar de betreffende leerkracht toch echt wel had moeten blijven bij stilstaan.

https://www.youtube.com/watch?v=798RtO4wkHA
Dat onderwijzen "uw" vrienden.

Travis Bickle · 30 oktober 2020, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik zeg: je moet ze niet indoctrineren voor wat betreft godsdienst. Niet pro of niet anti.

Hier ben ik dan weer niet mee akkoord.
Wat mij betreft mag binnen die lessen geschiedenis (waar ik religie wel een plaats wil geven) heel kritisch worden om gegaan met religie. En wel op een manier dat duidelijkheid verschaft over wat religie in principe is. En dat mag gerust zeer dicht in de buurt komen van anti-religie.

Elio di Supo · 30 oktober 2020, 21:12

Dit gezegd zijnde ben ik ook geen voorstander van de lessen godsdienst. Zeker niet in de lagere school. Persoonlijk herinner ik mij een dolgedraaide fanatica als godsdienstlerares die er vrij bedenkelijke onderwijsmethoden op nahield. Vandaag de dag zou ze wsl niet aan de bak komen maar in de jaren '70 ging dat nog.

maddox · 30 oktober 2020, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ik zeg: je moet ze niet indoctrineren voor wat betreft godsdienst. Niet pro of niet anti.

Kan je niet vermijden. Als je niet anti Islam onderwijst, ben je pro bezig. Neutraliteit is onmogelijk in dit geval.

30 oktober 2020, 21:12	#539
Elio di Supo Banneling Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: The Swamp Berichten: 28.231	Dit gezegd zijnde ben ik ook geen voorstander van de lessen godsdienst. Zeker niet in de lagere school. Persoonlijk herinner ik mij een dolgedraaide fanatica als godsdienstlerares die er vrij bedenkelijke onderwijsmethoden op nahield. Vandaag de dag zou ze wsl niet aan de bak komen maar in de jaren '70 ging dat nog. Laatst gewijzigd door Elio di Supo : 30 oktober 2020 om 21:13.