VS wil globale minimumbelasting voor bedrijven

[Dadeemelee]

Goed nieuws en uiteraard enkel mogelijk omdat Biden verkozen werd.

[Vlad]

Ik ben benieuwd naar de gevolgen want die zijn niet te overzien. Wie gaat profiteren wie gaat verliezen ? Gaan alle landen zakken tot 15% ? Gaan de belastingparadijzen zwemmen in het geld vermits ze plotseling zoveel belastinggeld gaan binnenkrijgen ? Wat gaan wij ervan merken - komen er prijsstijgingen of belastingverminderingen ? ...

[kelt]

Dit vind ik OK,de "race naar de bodem" zal straks,als ook de G20 ermee kunnen leven (en DAT is nog niet zo zeker!) kunnen vervangen worden door de "race naar efficiency"...


tZal niet voor Belgie zijn....dus.....

[N-Vb]

De 54 Belgische multinationals betalen volgens cijfers van de economische denktank OESO gemiddeld 5 procent belastingen in ons land. Dat is minder dan de 15 procent minimumbelasting die de G7 multinationals wil opleggen.

De beslissing van de G7, de grootste westerse industrielanden, om een minimumbelasting voor multinationals in te voeren heeft ook gevolgen voor ons land. De belasting op bedrijfswinsten brengt jaarlijks zowat 17,7 miljard euro op voor de Belgische schatkist. Dat vertegenwoordigt bijna 10 procent van de totale belastingontvangsten in ons land. Daarmee zitten we net boven het gemiddelde in de OESO. De verhouding van de bedrijfsbelastingen tot het bruto binnenlands product bedroeg in 2019 4,5 procent, een stuk boven het OESO-gemiddelde van 3 procent. Het tarief dat een bedrijf in ons land gemiddeld als winstbelasting betaalt, bedraagt 23 procent. Internationaal is België geen belastingparadijs voor bedrijven, maar het is ook geen belastinghel. We zitten in het peloton.


Van de bedrijfsbelasting wordt 27 procent betaald door multinationale ondernemingen, bedrijven met een omzet van meer dan 750 miljoen euro die in verschillende landen actief zijn. Belgische filialen van buitenlandse groepen zijn goed voor de bulk (20 procent) daarvan, blijkt uit een rapport dat de OESO vorig jaar publiceerde.

België heeft zo zijn gunstregimes om multinationals te verleiden, zoals de notionele intrestaftrek en de overwinstrulings. Voor die laatste werd België in 2016 op de vingers getikt door Europees commissaris Margrethe Vestager. Maar het Europees Hof van Justitie floot haar later terug.

[Bach]

Mooi voorbeeld die VS:

"Billionaires including Amazon founder Jeff Bezos, Tesla founder Elon Musk and media titan Michael Bloomberg have avoided paying any federal income tax in some years, according to a report from ProPublica, which cited a trove of Internal Revenue Service data." (Yahoo)

Is dit de decadentie fase van het kapitalisme of business as usual? In ieder geval is een land dat in zo'n situatie verkeerd geen land om zich de les door te laten spellen ivm belastingen.

[N-Vb]

Uit gelekte belastinggegevens blijkt dat de rijkste bewoners van de VS heel weinig en soms helemaal geen inkomensbelasting betalen. Gemiddeld gaat 3,4 procent van hun toegenomen welvaart naar belastingen, aldus onderzoekswebsite ProPublica.

25 rijkste Amerikanen betalen weinig tot geen inkomensbelasting - 'gemiddeld 3,4 procent'

Het gaat om figuren als Jeff Bezos, Elon Musk, Warren Buffett, George Soros, Bill Gates, Rupert Murdoch en Mark Zuckerberg.

Hoe weinig belastingen zij betalen, blijkt uit analyses van de non-profit onderzoeksnieuwssite ProPublica, die via een anonieme bron de belastinggegevens over vele jaren van de 25 toprijken van de VS kreeg toegespeeld. Niet alleen de belastinggegevens trouwens, maar ook 'hun investeringen, hun beurstransacties, gokwinsten en zelfs de resultaten van hun belastingcontroles'. De verificatie en omkadering van die gegevens nam ProPublica enkele maanden in beslag.

Die 25 rijksten, aldus de publicatie, vertegenwoordigden in 2018 gezamenlijk 1100 miljard dollar, en waren samen even welvarend als 14,3 miljoen gemiddelde loonverdieners in de VS.

ProPublica kon vaststellen dat meerdere topfiguren in bepaalde jaren helemaal geen inkomstenbelastingen betaalden. Jeff Bezos, de oprichter van Amazon en tegenwoordig de rijkste mens in de wereld, kreeg dat twee keer voor mekaar. Hij betaalde geen inkomensbelasting in 2007 en 2011. Tegenwoordig de tweede rijkste man, Elon Musk, betaalde in 2018 geen inkomensbelasting. Multimiljardair George Soros, bekend als financier van linkse organisaties, slaagde erin drie jaar naeen geen inkomstenbelasting te betalen.

Dat ze niks betaalden, betekende niet dat hun welvaart afnam, of dat ze een slecht jaar doormaakten - soms integendeel.

14 procent, 37 procent, 0 procent
Het gemiddelde Amerikaanse huishouden dat 70.000 dollar per jaar verdient, betaalt 14 procent aan federale belastingen (en daar bovenop andere taksen, zoals staatsbelastingen). Dat percentage stijgt tot maximaal 37 procent voor wie in de vele honderdduizenden dollars verdient.

De superrijken slagen er echter in drastisch minder te betalen dan die 37 procent.

Neem het geval van Jeff Bezos. In 2011, aldus ProPublica, bleef zijn vermogen op ongeveer 18 miljard dollar staan. Maar hij beweerde dat hij verlies geleden had bij investeringen waardoor hij geen belastingen hoefde te betalen, en zelfs 4000 dollar belastingkrediet kon inroepen voor zijn kinderen.


In andere jaren betaalde hij wel beslastingen. Voor de periode tussen 2006 en 2018, aldus ProPublica, dat zich baseert op de ramingen van zakentijdschrift Forbes, nam zijn welvaart met 127 miljard dollar toe, maar gaf hij slechts 6,5 miljard dollar als inkomen aan. Op dat inkomen betaalde hij 1,4 miljard aan belastingen - dat is goed 21 procent van de 6,5 miljard, maar slechts 1,1 procent als je van zijn toegenomen welvaart van 127 miljard uitgaat.

Zolang die toegenomen welvaart in aandelen en vastgoed vastzit, en niet te gelde wordt gemaakt, moeten er geen belastingen op betaald worden. Het punt is, aldus een expert die The Washington Post naar aanleiding van het artikel van ProPublica raadpleegde, is dat de superrijken een systeem hebben dat de gewone gesalarieerde niet kan hanteren. Het komt hierop neer, aldus Philip Hackney, ooit belastinginspecteur, en nu belastingsspecialist aan de University of Pittsburgh: 'Als je heel welvarend bent, hou je vast aan die welvaart. Je laat die welvaart vermeerderen in waarde, en om je levensstijl te onderhouden leen je gewoon geld'. Op die manier ontsnapt de superrijke grotendeels aan belastingen, want leningen worden door de belastingdiensten niet als inkomen beschouwd.

The Washington Post is eigendom van Bezos, trouwens.

ProPublica zelf waarschuwt dat de belastingverhogingen die de regering Biden voorstaat (van 37 procent naar 39,6) geen zoden aan de dijk zullen brengen. Joe Biden heeft zich uitgesproken tegen een welvaartsbelasting, die wel iets zou kunnen uitrichten, maar die technische problemen oplevert ingeval de welvaart echt of vermeend daalt. Donald Trump, geen lid van de top 25, wist jarenlang belastingen te vermijden door te argumenteren dat zijn vastgoed in waarde was gedaald.


Op basis van cijfers van Forbes zagen de 25 rijkste Amerikanen tussen 2014 en 2018 hun welvaart stijgen met 401 miljard dollar. Ze betaalden in die vijf jaar gezamenlijk 13,6 miljard dollar aan inkomensbelasting. Dat, berekende ProPublica, komt overeen met een 'werkelijk belastingtarief' van gemiddeld 3,4 procent.

Bezos zat ruim onder dat belastinggemiddelde: hij betaalde over die periode vijf jaar 973 miljoen dollar aan belastingen voor een officieel inkomen van in totaal 4,22 miljard dollar. Dat maakte dat hij officieel 23 procent betaalde. Maar zijn welvaart nam over de genoemde periode toe met 99 miljard dollar, wat zijn 'werkelijke' belastingvoet tot plusminus 1 procent doet dalen.

Kampioen van de lage belastingen is in het schema van ProPublica superinvesteerder Warren Buffett, die voor de periode van 2014 tot 2018 een relatief bescheiden inkomen van 125 miljoen dollar aangaf, waarop hij 23,7 miljoen dollar belasting betaalde, ofte bijna 19 procent. Hij beweerde ooit dat hij half zoveel belastingen betaalt als zijn secretaresse, en als hij die secretaresse rond de 600.000 dollar per jaar betaalt, kan dat kloppen, want dan betaalt zij 37 procent.

Volgens Forbes steeg Buffetts welvaart tussen 2014 en 2018 met 24,3 miljard dollar. Uitgaand van dat getal betaalde de miljardair over de periode van vijf jaar 0,1 procent belastingen.

In een reactie liet Buffett weten dat hijzelf al lang pleit voor een billijker belastingsysteem waarbij de rijken harder worden aangepakt. Daar staat tegenover, schrijft hij, dat hij 99,5 procent van zijn fortuin wil wegschenken, en dat hij vindt dat liefdadigheid beter functioneert dan belastingen, die toch maar dienen 'om een immer toenemend VS-deficit ietwat te verlichten'.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De Amerikaanse minister van Justitie Janet Yellen heeft zich uitgesproken voor de invoering van een globale minimumbelasting voor ondernemingen die internationaal actief zijn. De VS werken samen met de G20 om daarover een consensus te vinden, zei Yellen maandag 5 april 2021.

'Samen zouden we een globale minimumbelasting kunnen gebruiken, om te verzekeren dat de wereldeconomie gebaseerd op gelijke concurrentieomstandigheden voor internationale ondernemingen floreert en dat innovatie, groei en welvaart aantrekken', zei Yellen.

Ik zou toch even naar de praktijk kijken.

Laten we even naar Zwitserland kijken. Wat is er opmerkelijk aan Zwitserland?
- Het heeft zo goed als geen grondstoffen, geen gas, geen olie...
- De werkloosheid en levensstandaard liggen er respectievelijk erg laag en hoog
- Ondanks lage belastingen werkt het openbaar vervoer / de overheid in het algemeen uiterst efficient.

Zou het feit dat de macht zeer gedecentraliseerd en elk kanton (cfr provincie) in hoge mate zelf over het belastingsniveau beslist daar misschien iets mee te maken kunnen hebben? Mijns insziens speelt dat een enorme rol. Het dwingt de overheid om waar voor het geld te leveren.

Een 'wereldwijde' minimumbelasting doet net het tegenovergestelde. Het zal overheden net aanzetten om dat geld te verspillen 'want er is toch geen alternatief voor de betaler'. Je kan er ook zeker van zijn dat dat tarief maar 1 richting zal kennen qua verloop. Omhoog en omhoog.

Inkomstenbelasting is ook ingevoerd als een 1pct belasting die enkel op de allerhoogste inkomens van toepassing was. En kijk eens waar we nu staan.
En ondanks dat heeft de overheid altijd geld tekort...

[Erw]

Ik heb vandaag in real life een gevolg gezien van de minimumlonen van de nazi's.
Het gaat over de eerste generatie(s) flatscreens.
Vroeger was het beeldbuis, daarna flatscreen, steeds dunner.
Kringwinkels staan vol met die eerste generatie(s), waarvoor sommige prijzen vragen tussen de 90 en de 180 euro. Andere vragen 50-90. Vorig jaar kocht ik zelfs een grote, voor maar 25 euro, geen idee hoe het kwam, mogelijk een personeelslid van vroeger die terug gekomen was - en de oude prijzen uit zijn hoofd plakte. Ik heb zoiets al vaak gemerkt, en ik vis achter zulke opportuniteiten.
Volgens de kringwinkelreklame herstellen ze toestellen. Of dat klopt, weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er vaak euvels zijn aan toestellen, je moet alles 10 keer checken en indien mogelijk (sommige plakken de dozen en toestellen rondom rond met cellofaan) eens in stopcontact steken. Ik snap niet goed hoe ze toestellen kunnen repareren, vaak zijn toch onderdelen kapot, en ze kopen vervangende niet. Veel zaken zijn zo gemaakt dat je onderdelen van andere merken, of zelfs van zelfde merk maar jonger of ouder, niet meer compatibel zijn. Maar misschien slagen ze er op 1 of andere manier toch in, mogelijk omdat er misschien weinig aan kapot is, en mensen ze voor niks wegdoen om een modernere te kopen.

Maar vandaag dus, zag ik een vent die ik zo heel af en toe tegenkom tijdens mijn winkelbezigheden, en af en toe iets tegen zeg en omgekeerd.
Ik passeer in een straat met aaneengesloten gevels, en ik zie plots die vent daar wenken naar me. Hij bleek daar te wonen. Hij vroeg me binnen te komen.
Een zeer lange gang naar steeds verder van straat, met links en rechts vele honderden zulke televisies. Het stond werkelijk vol. Ik wist niet wat ik zag.
Ik vroeg hem hoe wat waarom.
De uitleg: allemaal kapotte, van overal in de stad aangebracht door een trafiek kennissen. Die gaan telkens in een container, die naar Afrika wordt gebracht. Om daar hersteld te worden door lokaal personeel. Veel goedkoper dan hier. De transportkosten zijn in vergelijking een niemendalletje.

En toen besefte ik het nog eens goed. Dat is wat de nazi's veroorzaken met hun economische dwingelandij van minimumlonen, minimumbelastingen, maximum spaarrentes, maximum prijzen, enz.
Daar aan dat kringwinkelpersoneel erg lage (de spiegel van de prive sector / de echte economie) productiviteitseisen gesteld wordt, kunnen die dat nog hier in BE.
Maar de echte economie niet meer, door het gemoei van de nazi's die prestatie eisen steeds hoger maakt. Ze creeren werkloosheid, en trekken dan die werkloos gemaakten hun "sociale economie" binnen. Afhankelijken, braaf in het gelid.