Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Door de muntunie met België hebben de Luxemburgse banken kunnen profiteren van zwart Belgisch geld. Omgekeerd zou natuurlijk niet kunnen vanwege de totaal verschillende verhouding Luxemburgs zwart geld dat naar België zou vloeien.

De Belgische banken die in Luxemburg actief waren werkten daar trouwens als aparte Luxemburgse vennootschappen.

België had dus niet kunnen doen hetgeen Luxemburg gedaan heeft.

Een gesjoemel dat terug te leiden is op het feit dat Luxemburg in 1815 uit de Nederlanden werd gelicht. Ik begrijp niet waarom Luxemburg per se een apart vorstendom moest worden.
Hadden ze niet zo gefoefeld op het Kongres van Wenen, dan zaten we nu niet me het gefoefel dat gij hier beschrijft.
Maar goed, uiteindelijk is de koeponnetjestrein naar Lux. stilgevallen doordat Lux. ook een roerende voorheffing invoerde.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Edwin, ik ben het niet zo direct eens met wat gij daar zegt! 't Zal wel zo zijn zoals gij het zelf zegt: het reformatorisch deel van Nederland is een minderheid aan 't worden of is dat al geworden. Maar ik zou zeggen: onderschat toch maar niet de nawerking van het gedachtengoed van zulke minderheden, die vroeger meerderheden waren. Ik heb het gevoel dat deze nawerking gemakkelijk nog minstens 100 jaar kan duren!! Is er op dit ogenblik al een wet in Nederland die toelaat dat de koning of de koningin terug van het katholieke geloof mag zijn? Ik weet het niet maar ik denk van niet. Kijk, eens die wet er komt ben ik pas bereid te geloven dat er zich in uw land fundamentele veranderingen hebben voorgedaan. Maar niet eerder!!

Norbert

Die wet over de religie van het staatshoofd is in 1815 afgeschaft. Die wet die de protestanrse religie bepaalde is maar één jaar in werking geweest, van 1814-1815.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Die wet over de religie van het staatshoofd is in 1815 afgeschaft. Die wet die de protestanrse religie bepaalde is maar één jaar in werking geweest, van 1814-1815.

En blijkbaar gaan veel Belgen er nog steeds onder gebukt,
dat ze 15 jaar een protestante koning hebben gehad.
15 jaar VKN is de ergste onderdrukking in de Belgische geschiedenis geweest.
Gelukkig hadden ze Frankrijk om hen te verlossen en ze een eigen francofone staat te geven.
De Latijnse mentaliteit en de torenhoge staatsschuld past niet bij Nederland.
Wij leven in Noord Europa en dat doen we al eeuwen , dus laten we ophouden
over een confederatie te denken.
Streven naar een betere verstandhouding is na 1830 al een grote stap voorwaarts.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En blijkbaar gaan veel Belgen er nog steeds onder gebukt,
dat ze 15 jaar een protestante koning hebben gehad.
15 jaar VKN is de ergste onderdrukking in de Belgische geschiedenis geweest.
Gelukkig hadden ze Frankrijk om hen te verlossen en ze een eigen francofone staat te geven.
De Latijnse mentaliteit en de torenhoge staatsschuld past niet bij Nederland.
Wij leven in Noord Europa en dat doen we al eeuwen , dus laten we ophouden
over een confederatie te denken.
Streven naar een betere verstandhouding is na 1830 al een grote stap voorwaarts.

Ik kan niet volmondig zeggen dat Vlaanderen zuid Europa is, dit in tegenstelling tot Wallonië. Verder denk ik dat met name in Vlaanderen er besef is van dat je geld maar één keer kunt uitgeven zonder schulden. In Wallonië zitten ze meer op lijn met Frankrijk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Die wet over de religie van het staatshoofd is in 1815 afgeschaft. Die wet die de protestanrse religie bepaalde is maar één jaar in werking geweest, van 1814-1815.

Verder, de enige partij met theocratie in hun vaandel is de SGP. De overige christelijke partijen onderscheiden zich maar weinig van de Christelijke politiek in België.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik kan niet volmondig zeggen dat Vlaanderen zuid Europa is, dit in tegenstelling tot Wallonië. Verder denk ik dat met name in Vlaanderen er besef is van dat je geld maar één keer kunt uitgeven zonder schulden. In Wallonië zitten ze meer op lijn met Frankrijk.

In Vlaanderen zijn er meer Ollander -haters dan in Wallonië.
Vlaanderen heeft altijd meegewerkt aan de torenhoge staatsschuld.
Vlamingen verheerlijken altijd hun cultuur met patat en bier.

Dit is toch geen basis om te praten over een confederatie Vlaanderen -Nederland.
Nederland heeft veel meer aan een sterke band met Duitsland en de Scandinavische landen, dan het eindeloos zeuren over onbenulligheden met Belgen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Vlaanderen zijn er meer Ollander -haters dan in Wallonië.
Vlaanderen heeft altijd meegewerkt aan de torenhoge staatsschuld.
Vlamingen verheerlijken altijd hun cultuur met patat en bier.

Dit is toch geen basis om te praten over een confederatie Vlaanderen -Nederland.
Nederland heeft veel meer aan een sterke band met Duitsland en de Scandinavische landen, dan het eindeloos zeuren over onbenulligheden met Belgen.

Inderdaad. Uw klichees, vooroordelen en veralgemeningen zijn geen basis voor samenwerking.
Wel het volgende:https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=40834
Geopolitiek inzicht dus ipv toogpraat.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Vlaanderen zijn er meer Ollander -haters dan in Wallonië.
Vlaanderen heeft altijd meegewerkt aan de torenhoge staatsschuld.
Vlamingen verheerlijken altijd hun cultuur met patat en bier.

Dit is toch geen basis om te praten over een confederatie Vlaanderen -Nederland.
Nederland heeft veel meer aan een sterke band met Duitsland en de Scandinavische landen, dan het eindeloos zeuren over onbenulligheden met Belgen.

Denk dat de Hoogduitse taal en de tweede wereldoorlog een sta-in-de-weg is voor confederaal samengaan met Duitsland.

Denk wel dat Duitsers ons meer dan welkom heten bij terugkeer in een mogelijke Duitse confederale staat. Inderdaad is het aantal haatsmurfen en smurfinnen bijzonder groot in België.

Toch blijf ik hereniging met Vlaanderen het meest logische vinden. Eventueel mag Wallonië daaraan aansluiten, maar dat is minder logisch.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat de Hoogduitse taal en de tweede wereldoorlog een sta-in-de-weg is voor confederaal samengaan met Duitsland.

Denk wel dat Duitsers ons meer dan welkom heten bij terugkeer in een mogelijke Duitse confederale staat. Inderdaad is het aantal haatsmurfen en smurfinnen bijzonder groot in België.

Toch blijf ik hereniging met Vlaanderen het meest logische vinden. Eventueel mag Wallonië daaraan aansluiten, maar dat is minder logisch.

Het is wel logisch ,alleen Belgen missen de logica.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hebben wel degelijk een aanwijzing voor de sterkte van de Orangisten. Indien we kijken naar de uitslag van de verkiezingen in het Zuiden kort na de afscheuring van België, kunnen we ons een goed beeld hierover vormen.

We nemen de steden in aanmerking zoals ze geciteerd woorden door Els Witte (1) . Te weten de steden: Kortrijk, Namen, Aalst, Brugge, Luik, Leuven, Lier, Ronse, Turnhout, Brussel, Oostende, Ieper, Doornik, Bergen, St-Niklaas, Lokeren, Mechelen, Antwerpen, Gent, Verviers. Wanneer we het aantal gekozen Belgisch-gezinden stellen tegenover de gekozen Orangistisch-gezinden dan halen de Orangisten in al die steden in totaal 136 zetels van de 440, zijnde een 30%. Dit betekent dat -in deze telling althans- 70% van de toenmalige stemgerechtigde elite niet Orangistisch gezind was.

Aan u om nog altijd te blijven beweren dat 'een grote laag' van de elite voor Willem was wanneer 70% van de toenmalige elite tegen Willem I stemde. Ik zou eerder opteren dat het een klaarblijkelijke minderheid van de elite was die Willem I genegen was én bleef.


De Orangistische bolwerken waren vooral Gent, Lokeren en Antwerpen. Tevens was Oostende eerder orangistisch gezind. Ook in Luik, Doornik, Verviers en Bergen waren er Orangisten . De meest Belgisch gezinde steden in die opsomming was Brugge, Leuven, Aalst, Brussel, Kortrijk, Namen. Ronse Turnhout.

Het zijn natuurlijk niet de uitslagen van alle steden maar toch al van heel wat steden. En het geeft mijn inziens een significant beeld.
_______________
(1) Els Witte, Politieke machtsstrijd in en om de voornaamste steden 1830-1840,, Boekdeel II, blz. 18)

Signifikant is vooral dat ge ziet wat ge graag wilt zien, zoals gewoonlijk.
Want de schrijfster zelf relativeert dat beeld: "Dat het eindresultaat slechts een relatieve waarde bezit, gezien de imperfecties van het classificatiesysteem en de gebreken die de informatie zelf vertoont, is echter evident."

Los daarvan twee niet onbelangrijke bemerkingen:

1°
Zoals ge het hier voorstelt zou men verkeerdelijk kunnen denken dat er een Orangistische en een Belgicistische politieke partij was.
Er waren toen voor de parlementsverkiezingen evenwel slechts enkel de Katholieken en de Liberalen die zetels behaalden. Els Witte heeft het over Revolutionairen (Belgisch gezinden) en Contrarevolutionairen, maar die zaten zowel bij de Katholieken als bij de Liberalen.
Men kon dus geen zuivere Orangistische of Belgicistische stem uitbrengen.
Van stemmen uitgebracht voor een kandidaat van bijvb. de Liberale partij, die weliswaar bekend stond voor zijn Orangisme, kan dus niet worden nagegaan dat die stem werd uitgebracht omwille van 's mans Orangistische overtuiging of omwille van zijn liberale overtuiging, of wegens nog een ander al dan niet persoonlijk motief.
Er bestonden dus geen Orangistische partijen zoals er nu Vlaams-nationalistische partijen bestaan en bestonden.
Om het nog ingewikkelder te maken bestond er naast de polariteiten revolutionair (Belgicistisch)/kontrarevolutionair (Orangistisch) en klerikaal/antiklerikaal ook nog eens de kontroverse sociaalprogressief (voorlopers van de socialisten) /sociaalkonservatief. En die drie tegenstellingen zaten vervat in twee politieke partijen.... Tja, haal de stemmen er dan eens uit die louter wegens orangistische motieven werden uitgebracht...

2°
Behoudens een vergissing van mijnentwege kloppen de cijfers niet van de tabel op pagina 18, waarnaar ge verwijst:

Stad Totaal Belgicisten Kontrarevolutionairen Niet-geïdentificeerden
Namen 17 17 0 0
kortrijk 15 15 0 0
aalst 15 15 0 0
brugge 20 20 0 0
luik 22 15 6 1
leuven 15 14 1 0
lier 12 9 3 0
ronse 15 14 1 0
turnhout 12 11 1 0
brussel 30 20 6 4
oostende 12 4 8 0
ieper 15 10 5 0
doornik 15 6 9 0
bergen 15 0 7 8
st-niklaas 15 5 10 0
lokeren 15 1 14 0
mechelen 17 3 8 6
antwerpen 28 8 17 4
gent 27 5 22 0
verviers 9 9 9 0
341 201 127 23

Maar: 201 + 127 + 23 = 351.

Merkwaardig dat Els Witte haar eigen cijfers, of die van haar thesisstudenten, niet kontroleerde door de totalen der kolommen te vergelijken en zodoende vast te stellen dat 351 verschilt van 341...

Maar in elk geval kom ik aan de hand van een optelling der cijfers zoals ze op pagina 18 staan, aan andere percentages dan gij: (Waar haalt gij uw cijfers trouwens? )

201 = 61,28% Belgicisten
127 = 38,72% Kontarevolutionairen
328 = 100% Totaal

Percentages die, en dat zal hier niemand verwonderen, voordeliger uitvallen voor de zg. Orangisten dan de percentages die gij vooropstelt.

Als uitsmijter:
https://g-geschiedenis.eu/2013/10/23...gie-1830-1842/

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Die wet over de religie van het staatshoofd is in 1815 afgeschaft. Die wet die de protestanrse religie bepaalde is maar één jaar in werking geweest, van 1814-1815.

Jawel, maar is er sinds 1815 al één Nederlandse koning(in) geweest die het katholiek geloof aanhing? Wanneer gaat dat er 'n keer van komen?

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Jawel, maar is er sinds 1815 al één Nederlandse koning(in) geweest die het katholiek geloof aanhing? Wanneer gaat dat er 'n keer van komen?

Norbert

Ja, we hebben nu al Koningin Máxima, die is Rooms Katholiek. Zij hoefde niet protestant te worden.

Ook het huwelijk met Willem Alexander was doorspekt met katholieke elementen. Haar huwelijk in de kerk is ook erkend door de Rooms Katholieke Kerk.

Zij kon de huidige Paus al voordat hij Paus was! Dacht dat haar familie ook schenkingen heeft gedaan in die tijd. Zowel de Paus als zij zijn Argetijnen.

De keuze voor een bepaald geloof is voor de Oranjes vooral een persoonlijke keuze. Natuurlijk is er ook traditie, maar dat is alles.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ja, we hebben nu al Koningin Máxima, die is Rooms Katholiek. Zij hoefde niet protestant te worden.

Ook het huwelijk met Willem Alexander was doorspekt met katholieke elementen. Haar huwelijk in de kerk is ook erkend door de Rooms Katholieke Kerk.

Zij kon de huidige Paus al voordat hij Paus was! Dacht dat haar familie ook schenkingen heeft gedaan in die tijd. Zowel de Paus als zij zijn Argetijnen.

De keuze voor een bepaald geloof is voor de Oranjes vooral een persoonlijke keuze. Natuurlijk is er ook traditie, maar dat is alles.

Het kan mij allemaal niet schelen!! Wanneer komt de eerste voluit katholieke koning(in) als monarch in Nederland? Draait a.u.b. 'n keer niet zoveel rond de pot!! Ik hoop dat ikzelf nog lang genoeg leef om dat nog eens mee te maken! Maar ik vrees dat het tevergeefs zal zijn!

Norbert

[Jacob Van Artevelde]

En dat is namelijk de laatste lijn met betrekking tot Verviers:
Op een totaal van 9 zouden er 9 revolutionairen en 9 Orangisten zijn, wat dus niet kan.
Wat is het dan wel ? De bovenstaande cijfers komen voor in een cijfertabel op pagina 18. Op pagina 69 van boekdeel 1 staan echter dezelfde gegevens maar in diagramvorm waarbij is aangegeven dat 100 % behoort tot de kontrarevolutionairen.

Van het totale cijfer der Belgicisten moeten er dus 9 worden afgetrokken: 201-9= 192
Het cijfer der orangisten blijft onveranderd op 127.
Een percentageherberekening geeft dan:

Belgicisten: 192 = 60,18 %
Orangisten: 127 = 39,81 %
Totaal: 319 = 100 %

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Signifikant is vooral dat ge ziet wat ge graag wilt zien, zoals gewoonlijk.
Want de schrijfster zelf relativeert dat beeld: "Dat het eindresultaat slechts een relatieve waarde bezit, gezien de imperfecties van het classificatiesysteem en de gebreken die de informatie zelf vertoont, is echter evident."

Los daarvan twee niet onbelangrijke bemerkingen:

1°
Zoals ge het hier voorstelt zou men verkeerdelijk kunnen denken dat er een Orangistische en een Belgicistische politieke partij was.
Er waren toen voor de parlementsverkiezingen evenwel slechts enkel de Katholieken en de Liberalen die zetels behaalden. Els Witte heeft het over Revolutionairen (Belgisch gezinden) en Contrarevolutionairen, maar die zaten zowel bij de Katholieken als bij de Liberalen.
Men kon dus geen zuivere Orangistische of Belgicistische stem uitbrengen.
Van stemmen uitgebracht voor een kandidaat van bijvb. de Liberale partij, die weliswaar bekend stond voor zijn Orangisme, kan dus niet worden nagegaan dat die stem werd uitgebracht omwille van 's mans Orangistische overtuiging of omwille van zijn liberale overtuiging, of wegens nog een ander al dan niet persoonlijk motief.
Er bestonden dus geen Orangistische partijen zoals er nu Vlaams-nationalistische partijen bestaan en bestonden.
Om het nog ingewikkelder te maken bestond er naast de polariteiten revolutionair (Belgicistisch)/kontrarevolutionair (Orangistisch) en klerikaal/antiklerikaal ook nog eens de kontroverse sociaalprogressief (voorlopers van de socialisten) /sociaalkonservatief. En die drie tegenstellingen zaten vervat in twee politieke partijen.... Tja, haal de stemmen er dan eens uit die louter wegens orangistische motieven werden uitgebracht...

2°
Behoudens een vergissing van mijnentwege kloppen de cijfers niet van de tabel op pagina 18, waarnaar ge verwijst:

Stad Totaal Belgicisten Kontrarevolutionairen Niet-geïdentificeerden
Namen 17 17 0 0
kortrijk 15 15 0 0
aalst 15 15 0 0
brugge 20 20 0 0
luik 22 15 6 1
leuven 15 14 1 0
lier 12 9 3 0
ronse 15 14 1 0
turnhout 12 11 1 0
brussel 30 20 6 4
oostende 12 4 8 0
ieper 15 10 5 0
doornik 15 6 9 0
bergen 15 0 7 8
st-niklaas 15 5 10 0
lokeren 15 1 14 0
mechelen 17 3 8 6
antwerpen 28 8 17 4
gent 27 5 22 0
verviers 9 9 9 0
341 201 127 23

Maar: 201 + 127 + 23 = 351.

Merkwaardig dat Els Witte haar eigen cijfers, of die van haar thesisstudenten, niet kontroleerde door de totalen der kolommen te vergelijken en zodoende vast te stellen dat 351 verschilt van 341...

Maar in elk geval kom ik aan de hand van een optelling der cijfers zoals ze op pagina 18 staan, aan andere percentages dan gij: (Waar haalt gij uw cijfers trouwens? )

201 = 61,28% Belgicisten
127 = 38,72% Kontarevolutionairen
328 = 100% Totaal

Percentages die, en dat zal hier niemand verwonderen, voordeliger uitvallen voor de zg. Orangisten dan de percentages die gij vooropstelt.

Als uitsmijter:
https://g-geschiedenis.eu/2013/10/23...gie-1830-1842/

Hetgeen u stelt, is correct. Het is een vergissing en rekenfout van mijnentwege. Maar zelfs met uw cijfers halen de Orangisten nog geen 40% van de zetels. Met andere woorden volgens deze cijfers dus stemde een goede 61% van de elite niet voor Willem I maar tegen hem en ze willen hem weg. Hetgeen nog steeds een beduidende meerderheid van de elite die Willem I echt weg wil én hem weg wil houden. Er moet dus iets grondig fout gelopen zijn in het VKN en wel in die mate dat meer dan 60 % van de Zuiderse elite Willem I niet gunstig gezind was na 15 jaar onder zijn bewind. Te meer dat Willem I evenmin niet kon rekenen op de steun van het gewone volk.

Nu moeten we toch wat voorzichtig zijn met deze cijfers. Voor 100% correct zijn die niet. Daarom stelde ik ook dat de cijfers maar een aanwijzing zijn, die een waarschijnlijke significante indicatie inhouden . Edoch, ook dat is niet echt zeker. Els Witte licht wel een tipje van de sluier op, maar niet de gehele sluier.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En dat is namelijk de laatste lijn met betrekking tot Verviers:
Op een totaal van 9 zouden er 9 revolutionairen en 9 Orangisten zijn, wat dus niet kan.
Wat is het dan wel ? De bovenstaande cijfers komen voor in een cijfertabel op pagina 18. Op pagina 69 van boekdeel 1 staan echter dezelfde gegevens maar in diagramvorm waarbij is aangegeven dat 100 % behoort tot de kontrarevolutionairen.

Van het totale cijfer der Belgicisten moeten er dus 9 worden afgetrokken: 201-9= 192
Het cijfer der orangisten blijft onveranderd op 127.
Een percentageherberekening geeft dan:

Belgicisten: 192 = 60,18 %
Orangisten: 127 = 39,81 %
Totaal: 319 = 100 %

U loopt wel hard van stapel. Ik denk dat u zich hier vergist. De tabel klopt niet wat Verviers betreft. Of Verviers Orangistisch was, zoals u nogal vrij vlug stelt is nog maar zeer de vraag. Het zou zelfs kunnen dat u aan Hollandse Rekenkunde doet. Verviers was eerder republikeins naar het model van Frankrijk, zo meen ik me te herinneren. "In 1830 was Verviers een van de eerste gemeenten die na de rellen in Brussel op 25 augustus deelnam aan de Belgische Opstand".

Maar nu hebt u een slapende hond wakker gemaakt. Ik zal het eens uitvissen.



Toemaatje.
Onlusten in Verviers...

Par contre, le mécontentement populaire, déclencheur des troubles, paraît lié aux impôts indirects et donc au prix des denrées de première nécessité.

Fin 1829, le gouvernement a supprimé la taxe sur la mouture, mais il reste celle sur l’abatage, abolie fin 1830, donc après les événements. Il reste surtout les droits relatifs ?* la production et ?* l’importation de sel, de bétail, de vin, d’eaux-de-vie, de bière, de vinaigre, de sucre…

Les auteurs vont expliquer la colère des émeutiers par ces droits et par le prix du pain.

Jean FOHAL, déj?* cité précédemment, affirme : Ce qui, en 1830, mécontentait particulièrement l’ouvrier verviétois, c’était la cherté de la vie : le pain, particulièrement, était ?* prix élevé et l’on sait que cet article grevait beaucoup plus que de nos jours les budgets ouvriers (…) Le pain continua ?* hausser les semaines qui précédèrent la révolution.


Niet fijn in Verviers onder Willem I...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En blijkbaar gaan veel Belgen er nog steeds onder gebukt,
dat ze 15 jaar een protestante koning hebben gehad.
15 jaar VKN is de ergste onderdrukking in de Belgische geschiedenis geweest.
Gelukkig hadden ze Frankrijk om hen te verlossen en ze een eigen francofone staat te geven.
De Latijnse mentaliteit en de torenhoge staatsschuld past niet bij Nederland.
Wij leven in Noord Europa en dat doen we al eeuwen , dus laten we ophouden
over een confederatie te denken.
Streven naar een betere verstandhouding is na 1830 al een grote stap voorwaarts.

U denkt nog veel te veel "Belgisch" wanneer het over ons Vlamingen gaat.

Het overgroot gedeelte van de Vlamingen is wel degelijk de mening toegedaan dat de Walen over tal van zaken anders denken dan wij. Dat zij dus een aparte entiteit vormen, zij het dan sociologisch. Dat overkoepelende "Belgisch" is een louter juridisch gegeven dat, door zes opeenvolgende staatshervormingen, gedurende de voorbij decennia veel van zijn belang heeft ingeboet. Vlamingen zijn juridisch "Belgen", maar sociologisch kun je ze hoegenaamd niet op een lijn plaatsen met Walen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U denkt nog veel te veel "Belgisch" wanneer het over ons Vlamingen gaat.

Het overgroot gedeelte van de Vlamingen is wel degelijk de mening toegedaan dat de Walen over tal van zaken anders denken dan wij. Dat zij dus een aparte entiteit vormen, zij het dan sociologisch. Dat overkoepelende "Belgisch" is een louter juridisch gegeven dat, door zes opeenvolgende staatshervormingen, gedurende de voorbij decennia veel van zijn belang heeft ingeboet. Vlamingen zijn juridisch "Belgen", maar sociologisch kun je ze hoegenaamd niet op een lijn plaatsen met Walen.

Nederlanders hebben een andere historiek en een andere mentaliteit. Wallonië en Vlaanderen zijn al sinds de Oostenrijkse tijd samen. Vlamingen zijn meer Zuiderlingen dan Noorderlingen. Dat komt ook door onze godsdienst. Nederlanders zijn 'anders'. Behalve de Brabanders in Nederland in het begin. Maar die zijn nu ook helemaal 'verhollandst'. Het zal nooit echt klikken met de Hollanders. Dat zien we ook. Zelfs de Film Loft moesten ze opnieuw casten en ondertitelen, speciaal voor Nederland.

Moet er nog zand zijn?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederlanders hebben een andere historiek en een andere mentaliteit. Wallonië en Vlaanderen zijn al sinds de Oostenrijkse tijd samen. Vlamingen zijn meer Zuiderlingen dan Noorderlingen. Dat komt ook door onze godsdienst. Nederlanders zijn 'anders'. Behalve de Brabanders in Nederland in het begin. Maar die zijn nu ook helemaal 'verhollandst'. Het zal nooit echt klikken met de Hollanders. Dat zien we ook. Zelfs de Film Loft moesten ze opnieuw casten en ondertitelen, speciaal voor Nederland.

Moet er nog zand zijn?

Deze man spreekt de waarheid.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen u stelt, is correct. Het is een vergissing en rekenfout van mijnentwege.

Haha zoiets noemt gij Hollandse rekenkunde.

Maar zelfs met uw cijfers halen de Orangisten nog geen 40% van de zetels. Met andere woorden volgens deze cijfers dus stemde een goede 61% van de elite niet voor Willem I maar tegen hem en ze willen hem weg. Hetgeen nog steeds een beduidende meerderheid van de elite die Willem I echt weg wil én hem weg wil houden. Er moet dus iets grondig fout gelopen zijn in het VKN en wel in die mate dat meer dan 60 % van de Zuiderse elite Willem I niet gunstig gezind was na 15 jaar onder zijn bewind. Te meer dat Willem I evenmin niet kon rekenen op de steun van het gewone volk.

Ge ziet dat te klicheematig door eenzijdig te fokussen op Willem. Men wilde Willem helemaal niet weg. Men wilde hervormingen.
Wat was er dan fout in het VKN ?
Revoluties hebben gewoonlijk plaats in een opgaande ekonomische fase, maar met een konjunkturele inzinking die uitgediept wordt, waardoor die kortstondige terugval de ontstane verwachtingen de kop indrukt en tevens een kritische situatie met werkloosheid en miserie veroorzaakt. Dat is precies wat er aan de hand was in de zomer van 1830.
De jaren 1820 werden gekenmerkt door een ekonomische bloei:
- de katoenindustrie profiteerde van de koloniale handel en de bestellingen geplaatst door de overheid;
- de kolenproduktie neemt na 1825 jaarlijks toe met 25 % toe.
- ook in de lichtere nijverheden stijgt de produktie.
- er is een groeiend verkeer op de waterwegen en Antwerpen wordt de grootste haven vh. VKN.
En dat alles dank zij de welvaartspolitiek van Willem I. Maar op het einde vindt er echter een konjunkturele krisis plaats, zoals overal in Europa en eigen aan de cyclische beweging vd. ekonomie.
De hoogkonjunktuur slaat om, handel en nijverheid stagneren en in de lente van 1830 zijn de eerste tekenen van een recessie zichtbaar.
De oogst isbovendien slecht en het eten wordt duurder, het krediet krimpt, geldopvragingen brengen banken in moeilijkheden, er zijn faillissementen en de werkloosheid stijgt, en het pauperisme stijgt tot 40 % in de steden. Een ideale voedingsbodem voor ongenoegen en protest. En tja, Willem was de toevallige vorst die het moest ontgelden.
Nogmaals men wilde hervormingen, maar niet noodzakelijkerwijs de Nederlanders weg. Integendeel, veel gematigden wilden een vorm van bestuurlijke scheiding maar met behoud van het Oranjevorstenhuis waarbij Willem Frederik dan zou koning worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu moeten we toch wat voorzichtig zijn met deze cijfers. Voor 100% correct zijn die niet. Daarom stelde ik ook dat de cijfers maar een aanwijzing zijn, die een waarschijnlijke significante indicatie inhouden . Edoch, ook dat is niet echt zeker. Els Witte licht wel een tipje van de sluier op, maar niet de gehele sluier.

Haha, wat een teruggekrabbel: herlees en merk dat ge stelde: "een significant beeld."