Petra De Sutter steekt alvast pluim op groene hoed

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Joost gaat u niet veel kunnen vertellen.
De fluiter van A'pen daarentegen kan daar een gans vertelselken over ophangen.

Telaat.
Jij hebt alle vertelselkens al verteld.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het kernafval...het nieuwe pfos verhaal.
Al meerdere decennia weet men dat kernafval gevaarlijk is, en men gaat maar door met er meer en meer van de produceren.
Eindelijk een partij die de productie van deze gezondheidsgevaarlijke afval wil stoppen.
En weer is rechts aan het zagen en klagen...volksgezondheid kan hen geen reet schelen blijkbaar. Niet in het kernenergie-dossier en nog minder in het Oosterweel-PFOS dossier. Integendeel, ze halen de doofpot boven als het hen goed uitkomt.

Je stockeert dat op een plek waar het veilig kan opgeborgen worden.

Dit is nu net het enige productieproces ter wereld, (behalve dan produceren van waterstof met electriciteit) waar je de schadelijke elementen kunt opvangen en je zelf kan beslissen waar je ze best kan stockeren.

Bij alle andere heb je verbrandingsprocessen waar de gassen en deeltjes van alles en nog wat naar beneden dwarellen en op uw kiekskes, groentjes en appeltjes vallen.

Maar je doet maar hoor, gooi er nog wat briketten op den oven en kapt nog maar een bos of 3 voor "biomassa" (wat een groene hoax is dat ook weer. )

10 jaar geleden zie ik die knuppels van groene pies door Canada varen, red het boreaal bos stond er op hun dieselende boot (ja ook in de haven lag die goed te roken)

ondertussen, steek het boreaal bos in brand,! (allee ja de overschotjes maken we pelets en andere shit van... ) dat die pelets ondertussen goed geld opbrengen en ze daar bossen voor omkappen zijn ze ook weer vergeten.

[WYSIWYG]

:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je stockeert dat op een plek waar het veilig kan opgeborgen worden.

Dit is nu net het enige productieproces ter wereld, (behalve dan produceren van waterstof met electriciteit) waar je de schadelijke elementen kunt opvangen en je zelf kan beslissen waar je ze best kan stockeren.

Bij alle andere heb je verbrandingsprocessen waar de gassen en deeltjes van alles en nog wat naar beneden dwarellen en op uw kiekskes, groentjes en appeltjes vallen.

Maar je doet maar hoor, gooi er nog wat briketten op den oven en kapt nog maar een bos of 3 voor "biomassa" (wat een groene hoax is dat ook weer. )

10 jaar geleden zie ik die knuppels van groene pies door Canada varen, red het boreaal bos stond er op hun dieselende boot (ja ook in de haven lag die goed te roken)

ondertussen, steek het boreaal bos in brand,! (allee ja de overschotjes maken we pelets en andere shit van... ) dat die pelets ondertussen goed geld opbrengen en ze daar bossen voor omkappen zijn ze ook weer vergeten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je stockeert dat op een plek waar het veilig kan opgeborgen worden.

Dit is nu net het enige productieproces ter wereld, (behalve dan produceren van waterstof met electriciteit) waar je de schadelijke elementen kunt opvangen en je zelf kan beslissen waar je ze best kan stockeren.

Bij het PFOS productieproces was ook alles onder controle !
Of kunt u de straling, door een door mij niet gekend proces, zomaar veilig gevangen houden in uiteindelijk roestende stalen vaten ?
Hoe veilig dat productieproces is hebben we gezien in Tsjernobyl, Fukushima, https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea..._and_incidents
Kijk vooral naar de kost...het aantal directe doden lijkt mee te vallen voor wie niet veder kijkt.
Dat heeft PFOS met straling gemeen, onmiddellijk is er geen gevaar.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Al u posts zijn offtopic.

Who the fuck cares ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bij het PFOS productieproces was ook alles onder controle !
Of kunt u de straling, door een door mij niet gekend proces, zomaar veilig gevangen houden in uiteindelijk roestende stalen vaten ?
Hoe veilig dat productieproces is hebben we gezien in Tsjernobyl, Fukushima, https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea..._and_incidents
Kijk vooral naar de kost...het aantal directe doden lijkt mee te vallen voor wie niet veder kijkt.
Dat heeft PFOS met straling gemeen, onmiddellijk is er geen gevaar.

Verglazen he Willem , verglazen en dan in een propere daarvoor ingerichte oude mijn of stabiele laag in de bodem stockeren. Uiteraard met een proper gegoten betonneke er rond, Goed droog en dan afsluiten met de juiste absorberende en droge materialen.

Sensoren in die bunker, dat je kan meten hoe het ermee staat etc...

Ik heb het er niet over om een vat nucleair afval in een gat in de grond te kappen he.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Verglazen he Willem , verglazen en dan in een propere daarvoor ingerichte oude mijn of stabiele laag in de bodem stockeren. Uiteraard met een proper gegoten betonneke er rond, Goed droog en dan afsluiten met de juiste absorberende en droge materialen.

Sensoren in die bunker, dat je kan meten hoe het ermee staat etc...

Ik heb het er niet over om een vat nucleair afval in een gat in de grond te kappen he.

En wat blaast u tijdens dat verglazen "per ongeluk" de lucht in ?
Wat is de efficientie van de wassing van de afgassen van de verglazingsproductie ? Hoeveel inhaleerbare radioactiviteit komt er vrij tijdens dat verglazingsproces ?

Als ik de efficientie van de wassing van de afgassen van een steenbakkersoven bekijk, zou ik persoonlijk niet graag binnen een straal van 20 km van zo'n verglazings-unit willen wonen.
Dat terwijl ik rustig eitjes uit mijn eigen tuin eet, minder dan 15 km van de 3M fabriek?

Trouwens dat verglazen doet de radioactiviteit niet verdwijnen. Het glas moet dan nog opgeslagen worden ook. Allicht in roestende stalen vaten, of gaat men het "glas" laten aantasten door grondwater, microbiële activiteit....


Dat in de grond kappen en in zee dumpen is wat de voorbije 75 jaar toch maar is gebeurd.
https://www.nucleairforum.be/thema/k...sche-kernafval

IRAS en SCK•CEN werken al verschillende jaren aan de volgende generatie opslagoplossingen, bijvoorbeeld in het ondergronds laboratorium HADES. België startte als pionier in 1980 al het onderzoek naar de berging in kleilagen,

Waarom voel ik mij niet gerust bij het lezen van uw post ?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En wat blaast u tijdens dat verglazen "per ongeluk" de lucht in ?
Wat is de efficientie van de wassing van de afgassen van de verglazingsproductie ? Hoeveel inhaleerbare radioactiviteit komt er vrij tijdens dat verglazingsproces ?

Als ik de efficientie van de afgassen van een steenbakkersoven bekijk, zou ik persoonlijk niet graag binnen een straal van 20 km van zo'n verglazings-unit willen wonen.
Dat terwijl ik rustig eitjes uit mijn eigen tuin eet, minder dan 15 km van de 3M fabriek?

Trouwens dat verglazen doet de radioactiviteit niet verdwijnen. Het glas moet dan nog opgeslagen worden ook. Allicht in roestende stalen vaten, of gaat men het "glas" laten aantasten door grondwater, microbiële activiteit....


Dat in de grond kappen en in zee dumpen is wat de voorbije 75 jaar toch maar is gebeurd.
https://www.nucleairforum.be/thema/k...sche-kernafval


Waarom voel ik mij niet gerust bij het lezen van uw post ?

Wat u ook moogt beweren kernenergie is momenteel de minst vervuilende en meest haalbare energievorm die er bestaat. Zelfs wind-en zonne-energie zijn alles in acht genomen veel vervuilende en minder efficiënt.
Rode Willem lijkt toch een Groene Willem met een rood masker te zijn. Nu, in werkelijkheid is er nauwelijks verschil.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Who the fuck cares ?

Het pikt, goed zo.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Wat u ook moogt beweren kernenergie is momenteel de minst vervuilende en meest haalbare energievorm die er bestaat. Zelfs wind-en zonne-energie zijn alles in acht genomen veel vervuilende en minder efficiënt.
Rode Willem lijkt toch een Groene Willem met een rood masker te zijn. Nu, in werkelijkheid is er nauwelijks verschil.

Alweer mis !
U loopt kritiekloos mee in een mythe
https://www.wiseinternational.org/nu...SAAEgIEN_D_BwE

Nuclear energy is not renewable
Uranium ore is needed to feed nuclear power stations, and one day uranium, like fossil fuels, will have been used up. And when they're gone, they will be gone for ever.

Nuclear energy produces radioactivity
Although nuclear energy emits less carbon dioxide, it releases life-threatening radioactive substances into the environment.

Nuclear energy is not CO2-free
Although nuclear power stations emit little CO2, the entire nuclear energy chain produces at least a third as much carbon dioxide as a modern gas-fired power station does.

Nuclear energy is expensive
Nuclear energy costs more per KW/hour than the alternatives. Added to this, the energy recovery time is very long compared to other energy sources. It takes a great deal of energy to produce nuclear energy.

[WYSIWYG]

Ik ga een Rode Willemke doen: binnen dit een tien jaar zitten we met een nieuw pfos- of asbestprobleem: alle zonnepanelen die versleten zijn en gerecycleerd moeten worden, gaan voor een massale moeilijk af te breken afvalberg zorgen. Ook de productie van die zonnepanelen zijn erg milieuschadelijk en dan hebben we het nog niet over de omstandigheden waarin die zonnepanelen, in hoofdzaak in China, worden geproduceerd. Geen groentje die die werkomstandigheden aanklaagt. Nogal wiedes, dat past niet in hun groen milieufascisme.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Alweer mis !
U loopt kritiekloos mee in een mythe
https://www.wiseinternational.org/nu...SAAEgIEN_D_BwE

In België zijn er niet genoeg mogelijkheden om energie op te wekken op alternatieve manieren.
Tenzij je overal windmolens wil plaatsen maar dan kan je niet buiten komen zonder een slag van de molen te krijgen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik ga een Rode Willemke doen: binnen dit een tien jaar zitten we met een nieuw pfos- of asbestprobleem: alle zonnepanelen die versleten zijn en gerecycleerd moeten worden, gaan voor een massale moeilijk af te breken afvalberg zorgen. Ook de productie van die zonnepanelen zijn erg milieuschadelijk en dan hebben we het nog niet over de omstandigheden waarin die zonnepanelen, in hoofdzaak in China, worden geproduceerd. Geen groentje die die werkomstandigheden aanklaagt. Nogal wiedes, dat past niet in hun groen milieufascisme.

Idd, er wordt weinig rekening gehouden dat zonnepanele verslijten.
Maar die zijn van silicium, net zoals doodgewoon zand. We zullen een recyclage probleem hebben, maar de zonnepanelen zelf zijn niet vervuilend.

Onze kerncentrales daarentegen zijn nu al zo versleten als een oud kleed. En om niet tot een bodemloos dure afbraak worden ze met wat hansaplast en ducttape toch maar aan de praat gehouden. Waar gaat men met dat nucleair afval van die afbraak naar toe ?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Idd, er wordt weinig rekening gehouden dat zonnepanele verslijten.
Maar die zijn van silicium, net zoals doodgewoon zand. We zullen een recyclage probleem hebben, maar de zonnepanelen zelf zijn niet vervuilend.

Onze kerncentrales daarentegen zijn nu al zo versleten als een oud kleed. En om niet tot een bodemloos dure afbraak worden ze met wat hansaplast en ducttape toch maar aan de praat gehouden. Waar gaat men met dat nucleair afval van die afbraak naar toe ?

Zonnepanelen versleten op 15 jaar, geen controle op productie en recyclage, want veel eigenaars die niet onderworpen zijn aan enige controle.
Kerncentrales versleten na 80 jaar, constante controle en duidelijk gelocaliseerd en met eigenaars die er verantwoordelijkheid voor dragen.
Als je de nieuwste soort kerncentrales bekijkt is het afval een pak minder radioactief en is de massa aan afval praktisch nihil.
De Groenen weten dat ook, maar het is hun fetisj waarin ze zich zo vastgebeten hebben dat ze er zich zonder enorm gezichtverlies niet kunnen uitvallen. Daarom forceren ze de kernuitstap ook al moeten ze daar CO2-brakende gascentrales voor bijnemen. Tot zover het groene fundamentalisme.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En wat blaast u tijdens dat verglazen "per ongeluk" de lucht in ?
Wat is de efficientie van de wassing van de afgassen van de verglazingsproductie ? Hoeveel inhaleerbare radioactiviteit komt er vrij tijdens dat verglazingsproces ?

Als ik de efficientie van de wassing van de afgassen van een steenbakkersoven bekijk, zou ik persoonlijk niet graag binnen een straal van 20 km van zo'n verglazings-unit willen wonen.
Dat terwijl ik rustig eitjes uit mijn eigen tuin eet, minder dan 15 km van de 3M fabriek?

Trouwens dat verglazen doet de radioactiviteit niet verdwijnen. Het glas moet dan nog opgeslagen worden ook. Allicht in roestende stalen vaten, of gaat men het "glas" laten aantasten door grondwater, microbiële activiteit....


Dat in de grond kappen en in zee dumpen is wat de voorbije 75 jaar toch maar is gebeurd.
https://www.nucleairforum.be/thema/k...sche-kernafval


Waarom voel ik mij niet gerust bij het lezen van uw post ?

Ik weet dat dat gebeurd, is in het verleden, (de maffia heeft zelf eens een boot vol radiocatief spul en gif laten "verdwijnen" ) maar dat bedoel ik net, dat dat keurig moet gebeuren (en dat kan als men dat wil) .

Als je dat spul in iets inkapselt dat het niet weg kan, dan is het toch gesealed en veilig ?

En als je het vervolgens droog bewaard eventueel in een medium dat vocht absorbeert is er toch nog veel minder aan de hand.

Als je gaat kijken wat er dagelijks voor energie productie en voor allerhande zaken in de lucht gepompt wordt, dan is een nucleaire fabriek om 20 km van uw deur echt wel het minst van mijn zorgen hoor.

Over de spoorlijn die hier wat verder ligt , denderen dagelijks treinen, die als er iets fout gaat ervoor kunnen zorgen dat ge van mijn huis alleen nog stof terug vindt.

En zeg niet dat er daar niets fout mee kan gaan, daar toen in Wetteren hebben ze hoeresjans gehad he.

God weet hoe vaak we al door het oog van de naald gekropen zijn met dat soort van chemische prutsen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik ga een Rode Willemke doen: binnen dit een tien jaar zitten we met een nieuw pfos- of asbestprobleem: alle zonnepanelen die versleten zijn en gerecycleerd moeten worden, gaan voor een massale moeilijk af te breken afvalberg zorgen. Ook de productie van die zonnepanelen zijn erg milieuschadelijk en dan hebben we het nog niet over de omstandigheden waarin die zonnepanelen, in hoofdzaak in China, worden geproduceerd. Geen groentje die die werkomstandigheden aanklaagt. Nogal wiedes, dat past niet in hun groen milieufascisme.

En ze weten dat zelf goed genoeg, maar willen en wetens doordoen. Gewoon om hun politiek gelijk te kunnen halen (dat met spuug en ijzerdraag aaneen hangt.)

Zo is dat met een heleboel van hun "alternatieven" die altijd met subsidies vooruit moeten worden geholpen. Als er een realistisch alternatief zou zijn, denk je dan dat bedrijven daar niet massaal op zouden springen, om geld te verdienen ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En ze weten dat zelf goed genoeg, maar willen en wetens doordoen. Gewoon om hun politiek gelijk te kunnen halen (dat met spuug en ijzerdraag aaneen hangt.)

Zo is dat met een heleboel van hun "alternatieven" die altijd met subsidies vooruit moeten worden geholpen. Als er een realistisch alternatief zou zijn, denk je dan dat bedrijven daar niet massaal op zouden springen, om geld te verdienen ?

Tuurlijk weet ik dat de productie van zonnepanelen niet eco-vriendelijk is.
Tuurlijk weet ik dat de recyclage van "versleten" zonnepanelen een groot probleem gaat worden.

MAAR

Dat is geen zinnig argument om kernenergie te promoten. Het delven van Uranium, het opwerken, vervoer...is zeer eco-onvriendelijk. Maakt ons evenzeer als met olie en gas afhankelijk van onstabiele regimes. En onze totaal afgeleefde kerncentrales zijn niet alleen een gevaar, ze moeten nog afgebroken worden ook. En dat is veel en veel erger dan de recyclage van zonnepanelen.

Als we ooit onafhankelijk willen worden, moeten we af van energiedragers die door onstabiele, idiote regimes worden beheerd.
En dan mag men nog 10 000 keer roepen dat er in Vlaanderen geen plaats genoeg is....het zal moeten volstaan voor onze energievoorziening.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik weet dat dat gebeurd, is in het verleden,

Het verleden begint heel recent
https://www.livescience.com/fukushim...e-pacific.html

En radioactiviteit is zoals PFOS. Een beetje is niets.
Zelfs een beetje veel gedurende korte tijd is niet eens erg.
Alleen op lange termijn....kanker, hormoonvestoring, immuniteitsziekten,....

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk weet ik dat de productie van zonnepanelen niet eco-vriendelijk is.
Tuurlijk weet ik dat de recyclage van "versleten" zonnepanelen een groot probleem gaat worden.

MAAR

Dat is geen zinnig argument om kernenergie te promoten. Het delven van Uranium, het opwerken, vervoer...is zeer eco-onvriendelijk. Maakt ons evenzeer als met olie en gas afhankelijk van onstabiele regimes. En onze totaal afgeleefde kerncentrales zijn niet alleen een gevaar, ze moeten nog afgebroken worden ook. En dat is veel en veel erger dan de recyclage van zonnepanelen.

Als we ooit onafhankelijk willen worden, moeten we af van energiedragers die door onstabiele, idiote regimes worden beheerd.
En dan mag men nog 10 000 keer roepen dat er in Vlaanderen geen plaats genoeg is....het zal moeten volstaan voor onze energievoorziening.

Het extreem linkse gedachten goed komt aan de oppervlakte.
We jagen alle industrie weg domweg omdat er niet voldoende elektriciteit is.
Goed plan

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is een regelrechte schande, al 20 jaar zeggen we dat ze die centrale`s moeten vervangen. Al 20 jaar wordt er niks aan gedaan. Onder druk van die groenen. terwijl het perfect veilig en proper kan.

Nu kunnen ze de pluimen in hun cloaca steken dat ze de centrales hebben gesloten ,... en dan ... gaat er nu een lamp minder branden en er dus ergens een Kw minder gemaakt worden ? Nee nu mogen ze het allemaal uit het buitenland gaan halen de kloefkappers.

Ik vraag me af hoe dwaas een mens eigenlijk kan zijn ?

Eens de reacties bekijken op de facebookpagina van de partij Groen. Dan pas zul je zien welke dwaze exemplaren het menselijk ras kan voortbrengen.