Ondertussen in de CD&V panic room

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De gesubsidieerde media zien er geen...."brood" in?

Dát is het.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is jouw variatie op artikel een: Bovenal bemin één god.
Geen kaloot mag daar iets van in vraag stellen.

Jouw tien geboden zouden beginnen met:
Bovenal er is maar één duivel, te weten ...
Geen democraat mag daar iets van in vraag stellen.

OK: de grendelgrondwet moet weg. Er zal een nieuwe grondwet moeten komen.
In 1918 kon het.
Nu moet het ook kunnen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK: de grendelgrondwet moet weg. Er zal een nieuwe grondwet moeten komen.
In 1918 kon het.
Nu moet het ook kunnen.

De grendelgrondwet is idd democratieverkrachtend. Jaaaaren geleden pleitte een zekere liberaal genaamd Willy Dewaele al voor de afschaffing ervan. Maar dan had een regering zoals Vivaldi geen kans gemaakt, hé?

[Knuppel]

'België ter discussie stellen is een daad van democratisch verzet'

28/09/20

Al decennia wordt in België de democratie ondergraven, en is het een gewoonte geworden de meerderheidsregel te negeren. Franstalige Kamerleden gaan op de rem staat wanneer de Vlaamse meerderheid in het BHV dossier de kieswet wil aanpassen. Diezelfde Franstalige Kamerleden deinzen er niet voor terug om de faciliteitengemeenten de bevoegdheid toe te kennen om te beslissen over de aanhechting bij het Brussels gewest, hetgeen volledig in strijd is met het vierde artikel van de grondwet.

Even ter herinnering; democratie is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en niet toelaat dat aan de meerderheid van de bevolking door een minderheid ongewenste maatregelen of wetten kunnen worden opgelegd. Vrij en gelijk in rechten en plichten betekent dat niemand aanspraak kan maken op voorrechten en iedereen vrij en met gelijke voorwaarden kan deelnemen aan en bijdragen tot de besluitvorming.

Een democratische besluitvorming door de meerderheid laat ruimte aan minderheden, zonder dat deze de inzichten en overtuigingen van de meerderheid kunnen tegenhouden. Een minderheid mag nooit haar wil opdringen aan de meerderheid en zo het democratisch besluitvormingsproces verhinderen en/of onmogelijk maken.

Heeft B Plus zich trouwens ooit afgevraagd hoe de Franstaligen zouden reageren indien:

Vlaamse magistraten bevoegd zouden worden in het arrondissement Nijvel.

Het Waalse Gewest ieder jaar 7 miljard € zou moeten overdragen aan Vlaanderen zonder enige resultaatverbintenis.

In het arrondissement Nijvel taalfaciliteiten zouden toegekend worden aan de Nederlandstaligen.

Vlaanderen aanspraak zou maken op Waals territorium.

De grendelgrondwet, de belangenconflictprocedures en de alarmbellen zouden afgeschaft worden.

De taalwetgeving in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zou toegepast en afgedwongen worden zoals wettelijk voorzien.

De procureur van het gerechtelijk arrondissement Brussel verplicht tot de Nederlandse taalrol dient te behoren.

Dat de 19 Brusselse gemeenten zouden gefusioneerd worden.

Je moet geen helderziende zijn om te beseffen dat geen enkel Franstalig parlementslid dergelijke wetsvoorstellen in overweging zou willen nemen, laat staan goedkeuren.

Het gebrek aan een gemeenschappelijk taal, de tegengestelde economische en sociale inzichten en oplossingen kunnen maar tot één besluit leiden: geef Vlaanderen en Wallonië de vrijheid zodat het zich politiek, administatief, economisch en sociaal kan organiseren in overeenstemming met hun ideologie en de eigen inzichten.

De zogenoemde solidariteit met het Waals gewest en de Franse gemeenschap, die Vlaanderen onherroepelijk verarmt en door de CERPE op 7,8 miljard euro geraamd wordt, wordt enkel ingezet om het links cliëntelisme te financieren en niet om in Wallonië de noodzakelijke structurele hervormingen te financieren.

Louis Verbeke, voorzitter van de Vlerick Business School merkte ooit in De Tijd op: 'Wanneer vertellen we eens heel duidelijk op basis van feiten aan het hele land dat het onverantwoord is voor Vlaanderen om 8 ?* 10 procent van zijn B.B.P. over te dragen om het prompt verloren te zien uitdelen, zonder hoop op beterschap?'

Het is hallucinant te moeten vaststellen dat "Vlaamse" politieke formaties nog durven opkomen voor het overdragen van gewest- en gemeenschapsbevoegdheden naar de federale staat zonder acht te slaan op de bestaande blokkeringsmechanismen, en nalaten de Franstaligen erop te wijzen dat hiermee al hun voorkeurregelingen eveneens op de helling komen te staan.

Inderdaad, indien herunitariseren de oplossing is, of erger nog, het herstel van de Belgische eenheidsstaat van voor 1970, dan gebiedt de intellectuele eerlijkheid dat ook alle voorrechten, die aan de Franstalige minderheid toegekend werden, af te schaffen. Dit betekent het herstel van de democratische besluitvorming door het afschaffen van alle grendels, het respecteren van de territoriale integriteit van Vlaanderen door het afschaffen van alle voorkeurrechten van de Franstalige minderheid in Vlaanderen en het afschaffen van de paritaire samenstelling van de federale regering.

Dit zal als gevolg hebben dat in de federale Kamer een stem van een Vlaming evenveel waard wordt als een stem van een Franstalige en dat er komaf wordt gemaakt met belangenconflicten en alarmbellen in te roepen die ieder beleid compromitteren en onmogelijk maken. Of zoals Alain Mouton begin dit jaar schreeft in Trends:

Bovendien wordt in het debat over een terugkeer naar het unitaire België of een herfederalisering één zaak uit het oog verloren: morrelen aan de institutionele fundamenten betekent dat de bestaande evenwichten niet meer van tel zijn.
Concreet: bij een herfederalisering hebben de Vlamingen eigenlijk het volste recht allerlei grendels ter discussie te stellen, zoals de dubbele meerderheden, de belangenconflicten die deelstaten kunnen inroepen, de alarmbelprocedure, de pariteit in de ministerraad,... Kortom, bij een herfederalisering of in een unitair België speelt de Vlaamse meerderheid weer volop. De vraag is welke Franstalige politicus daarin wil meestappen.

Met hun voorstellen tot herunitariseren ontpopt B Plus zich ontegensprekelijk als de waterdrager van de Franstalige minderheid.

De vraag is en blijft dan ook of een staatstructuur houdbaar blijft, die de demografische meerderheid van zijn bevolking aan kant geschoven heeft.

In deze omstandigheden is België ter discussie stellen een daad van democratische verzet.

Willy De Waele is voorzitter van het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen (OVV)

https://www.knack.be/nieuws/belgie/b...n-1643145.html

[Knuppel]

Willy Dewaele's weblog

Een gestrand land zinkt weg in chaos en verdampt. Tijd voor Vlaanderen om uit te stappen

Dinsdag 2 juni 2020

De helft van het Vlaams electoraal, niet alleen door de PS, maar evenzeer door de MR, wordt uitgesloten maar is wel goed om jaarlijks om en bij de 12 miljard euro op te hoesten om hun politiek kliëntelisme te financieren. Over de besteding van deze gigantische overdracht van financiële middelen, die Vlaanderen onherroepelijk verarmen, mag zelfs geen vraag gesteld worden.

Ecolo, met haar Groen aanhangsel, drijft de arrogantie ten top door te weigeren de vertegenwoordigers van de grootste Vlaamse partij in dezelfde ruimte te ontmoeten. Indien Vlamingen maar zouden durven overwegen dezelfde houding aan te nemen zouden ze voor racisten en nazi’s worden uitgescholden. Unia heeft hier duidelijk een trein gemist.

https://willydw.com/

[Knuppel]

Open brief van Willy De Waele aan Mathias De Clercq
Ingezonden door LVB op 2011-03-04 18:50

Geachte heer volksvertegenwoordiger,

Met uw interview in De Morgen van zaterdag 26 februari 2011 stelt u, ik citeer:

“Het Vlaams nationalisme is een dodelijk gif. Het sluipt stilletjes binnen, verlamt de rede en op de duur houdt het alles in zijn greep.”

In hetzelfde interview merkt u op, ik citeer andermaal:

“De kiezer heeft een duidelijk signaal gegeven. Het signaal dat ons land moet worden hervormd. Als je een mandaat hebt gekregen van de kiezer dan moet je oplossingen zoeken en tot vooruitgang komen. België heeft hervormingen nodig. Er moet naar efficiëntie worden gestreefd, naar homogene bevoegdheidspakketten, naar meer transparantie.”

Dat dit land een democratisch deficit heeft is al langer gekend. Uw voorstel om dat met een federale kieskring te veranderen raakt noch kant noch wal omdat het politieke verhoudingen in het federale België niet kan veranderen, dit omdat de Franstaligen, ongeacht hun aantal federale volksvertegenwoordigers, over vetorechten beschikken en deze ook gebruiken om hun belangen veilige te stellen.

Na vijf staatshervormingen (misvormingen) hebben de Vlamingen op het altaar van de Belgische eenheid hun mathematische meerderheid prijsgegeven en het terugschroeven ervan onmogelijk gemaakt door in te stemmen met:

de grendelgrondwet
de belangenconflictprocedure
de alarmbelprocedure.

De Vlamingen moeten zowat het enige volk zijn dat afstand gedaan heeft van zijn numerieke meerderheid om de voorrechten van de Franstaligen te waarborgen en het terugschroeven ervan onmogelijk te maken.

Ik citeer uit de memoires van Wilfried MARTENS (2006), één van de architecten van deze constructie:

“….. Wegens de vele grendels zullen de Vlaamse politici afhankelijk zijn van de goodwill van de Franstalige collega’s, wanneer zij de werking van de Belgische staat op de Vlaamse noden willen afstemmen. Daarbij bestaat het gevaar dat zij door de Franstaligen telkens zouden worden gedwongen tot het betalen van een prijs, in ruil voor het verkrijgen van hun fiat.”

Dat de Franstaligen er niet voor terugschrikken deze obstructieprocedures te gebruiken bewijst het blokkeren van de stemming in de Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken van 7 november 2007 door het inroepen van 5 belangenconflicten en de alarmbelprocedure teneinde de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te verhinderen.

Zelfs de uitvoering van het arrest van het Grondwettelijk Hof van 26 mei 2003, dat een discriminatie vastgesteld heeft strijdig met de artikelen 10 en 11 van de grondwet, wordt door de Franstaligen geblokkeerd.

Neem als Kamerlid de proef op de som; leg een wetsvoorstel neer houdende goedkeuring van de resoluties van het Vlaams parlement van 1999, ook door de V L D goedgekeurd. U kunt er gif op innemen dat de Franstaligen alles uit de kast zullen halen om zelfs maar een in overwegingneming goed te keuren.

De Busquin doctrine wordt en blijft voor de Franstaligen onverkort van toepassing en vertaalt zich in “non” en “on est demandeur de rien”. De Franstaligen zullen de voordelen van het status quo nooit opgeven en zullen alle hervormingen blijven verhinderen omdat zij blijven hangen aan het Vlaams financieel infuus, zonder hetwelk zij hun politiek cliëntelisme en syndicaal corporatisme niet kunnen financieren.

Reeds op 13 augustus 1996 waarschuwde Bea CANTILLON in Humo, ik citeer:

“Maak de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in de Sociale Zekerheid niet te doorzichtig, want als de mensen weten waar al dat geld naar toe vloeit, zullen ze niet meer willen betalen.”

Misschien is het u ontgaan, maar reeds in september 1991 dreigde Philippe MOUREAUX, vice-premier van de regering in de regering MARTENS VIII met een institutionele atoombom – het bijeenroepen van de Waalse Staten-Generaal – omdat de regering weigerde F N wapens aan de landen rond de Perzische golf te leveren; Wallonië zou zelf de vergunningen afleveren, alhoewel het daartoe niet bevoegd was.

De vice-premier had enkel oog voor de belangen van de Waalse wapenindustrie; het federale België kon hem gestolen worden.

Eigen volk eerst “avant la lettre”.

Gewezen informateur en uittredend vice-premier en minister van Financiën en Institutionele Hervormingen schrijft in een verkiezingspamflet – verkiezingen van 7 juni 2009 - van de Union des Francophones:

« `S'IL Y A UNE PATRIE À DONNER AUX FRANCOPHONES,

S'IL Y A UNE PATRIE À LEUR FAIRE AIMER,

C'EST UNE PATRIE FRANCOPHONE,

UNE BELGIQUE FRANCOPHONE'. »

De Franstaligen zijn het blijkbaar vergeten dat zij in 1932 formeel de tweetaligheid geweigerd hebben hetgeen de facto en de jure de afbakening van de taalgrens als gevolg had; dus een bescherming van de ééntaligheid in Wallonië. Die taalgrens moest, zal en mocht maar in één richting ondoorlaatbaar zijn: VAN VLAANDEREN NAAR WALLONIË.

https://lvb.net/item/8930

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK: de grendelgrondwet moet weg. Er zal een nieuwe grondwet moeten komen.
In 1918 kon het.
Nu moet het ook kunnen.

Probeer eens rationeel uit te leggen, vanuit een democratisch standpunt, dat de grondwet die in 1970 BEWUST in zijn huidige vorm is omgevormd vanuit een 2/3 meerderheid in het parlement, waarin de Vlamingen toen al de meerderheid vormden trouwens, en er daarenboven ook nog 2 meerderheden in de eigen taalrol dit goedkeurden.

Waar haal je lef om de meerderheid der burgers hun politieke keuze te willen ontzeggen met je revolutionaire scenario's die enkel door een relatief kleine groupuscule gedragen worden ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar haal je lef om de meerderheid der burgers hun politieke keuze te willen ontzeggen met je revolutionaire scenario's die enkel door een relatief kleine groupuscule gedragen worden ?

Gedenk o mens je eigen woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

wat de belg denkt of niet denkt over het cordon is onbelangrijk. Het cordon is een afspraak onder partijen, niet onder individuele burgers.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=213

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik meen te mogen stellen dat er geen enkel punt is in de belgische politiek waar men van links tot rechts het zo over eens is dan dat een schutkring voor die bende een must is.
Verder is je suggestie dat de bevolking het niet eens is met het cordon volkomen onbewezen, een gratuite bewering.

Ik kan mijn stelling nochtans bewijzen.

Minderheid sluit stem op Belang uit

In Vlaanderen zakt het aantal mensen dat zegt zeker niet op het Vlaams Belang te zullen stemmen tot 47 procent, 4% minder dan drie maanden geleden en 8% minder dan een half jaar geleden.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF17122006_027

BRUSSEL - In Vlaanderen zakt het aantal kiezers dat zegt nooit voor het Vlaams Belang te zullen stemmen onder de helft. Dat blijkt uit de driemaandelijkse peiling van La Libre Belgique, VTM, De Morgen en RTL-TVI.

https://www.standaard.be/cnt/dmf17122006_027

Minder dan helft Vlamingen stemt zeker niet op Vlaams Belang

https://www.tijd.be/nieuws/binnenlan...g/2585605.html

25 oktober 2018

Naar aanleiding van coalitievormingen in Ninove, Grimbergen, Aalst en Denderleeuw staat het cordon sanitaire rond het Vlaams Belang weer in het centrum van het debat. Voor één keer moet ik Jos Geysels gelijk geven. ‘Niemand weet nog waarom het cordon sanitaire bestaat’, zei de linkse Geysels over zijn eigen geesteskind (Het Laatste Nieuws, 17oktober 2018). Want inderdaad, om het cordon te verantwoorden worden nauwelijks nog inhoudelijke argumenten aangevoerd.

Waarom een cordon?

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Vlaams Belang racistisch is of discrimineert
Alvast het ‘cordon littéraire’ werd wel aan de kant geschoven. Het Antwerpse Hof Van Beroep bevestigde op 16 oktober dat Boek.be, organisator van de Boekenbeurs, de antidiscriminatiewet overtreedt door de deelname van uitgeverij Egmont – de uitgeverij van de meeste boeken van Vlaams Belang-politici – aan de beurs te weigeren. Een gelijkaardig vonnis was er vorig jaar overigens ook al in eerste aanleg. ‘Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Vlaams Belang racistisch is of discrimineert’, luidde het in het arrest. Het Hof van Beroep is dus van oordeel dat de beschuldigingen van Jos Geysels – de instigator van het boekencordon rond Egmont – tegen het Vlaams Belang op drijfzand waren gebaseerd. Begin dit jaar bevestigde overigens ook al uitgerekend Johan Leman: ‘Stel dat ik nu directeur van Unia was, denk ik niet dat ik reden zou hebben om een antiracismeklacht in te dienen.’ (Knack, 13 februari 2018).

In 2016 stelden ook politicologen Carl Devos en Dave Sinardet – die beiden bezwaarlijk van sympathieën voor mijn partij verdacht kunnen worden – dat het perfect normaal zou moeten zijn om met het Vlaams Belang te besturen. (De Morgen, 23 september 2016)

‘Ik denk niet dat iemand zo’n cordon nu nog zou invoeren’, zei Devos. Dave Sinardet voegde eraan toe: ‘Ik denk dat je vandaag niet meer kunt zeggen dat het volkomen moreel verwerpelijk zou zijn om te besturen met Vlaams Belang, dus in principe moet dat kunnen.’

En toch verplicht zelfs Bart De Wever de lokale N-VA-afdelingen zich te conformeren aan het door de linkse Jos Geysels opgedrongen cordon. Omwille van ‘morele principes’? Of ‘omdat de standpunten ver uiteen liggen’? De bekommernissen van Vlaams Belang met betrekking tot identiteit blijken nochtans ook die van N-VA te zijn.
Uiteraard zal Bart De Wever het zelf niet toegeven, maar een prominent journalist als Jan Segers wond er in De Afspraak van 15 oktober geen doekjes om waarom de N-VA ons parlementslid Guy D’haeseleer, die met zijn Forza Ninove-lijst 40% van de Ninoofse kiezers wist te overtuigen, niet aan een meerderheid wilde helpen: ‘De reden dat N-VA dat niet doet is van strategische aard.’ ‘Want wat heeft Bart De Wever altijd gezegd? Een stem voor het Vlaams Belang is een verloren stem.

Uit een peiling bleek nochtans dat maar liefst 78,3% van de N-VA-partijleden het cordon afwijst. N-VA wordt dezer dagen op haar sociale media accounts letterlijk bedolven onder boze reacties van aanhangers die zich boos maken omdat Bart De Wever nu plots op de knieën valt voor Groen dat hij voor de verkiezingen nochtans zo scherp aanviel. Of was dat laatste ook maar een kwestie van ‘strategie’?
Alle Vlaamse principes overboord omwille van de macht?

En ook de andere partijen hebben elk zo hun belangen bij het cordon. Links dat in Vlaanderen nauwelijks goed is voor een kwart van het electoraat slaagt er zo al jaren in boven zijn gewicht te spelen.
De traditionele partijen CD&V en Open VLD vermenigvuldigen dankzij het cordon dan weer hun kansen om aan een bestuur deel te nemen ondanks hun afkalvend electoraat.

Het monster van het cordon moet immers permanent gevoed worden. Kan het niet met inhoud, dan moet het maar met sfeerschepperij, verdachtmakingen en zelfs leugens
Vage, inhoudsloze etiketten die op het Vlaams Belang gekleefd worden als ‘extreemrechts’, ‘ondemocratisch’ en ‘racistisch’ moeten het sfeertje waarin het cordon kan gedijen vervolledigen.
Na de verpletterende verkiezingsoverwinning werd Forza Ninove in zowat alle media plots consequent het ‘extreemrechtse’ Forza genoemd.
[b] [color="Red"]
Partijen met eenzelfde programma als het Vlaams Belang voeren op dit moment mee beleid in Oostenrijk (FPÖ) en Italië (Lega). De immigratiestandpunten van het Vlaams Belang zijn mainstream in Oost-Europese landen. CD&V en N-VA zitten Europees zelfs in gemeenschappelijke fracties met partijen als het Hongaarse Fidesz en het Poolse PiS die een Vlaams Belang-immigratiebeleid voeren.

https://doorbraak.be/cordon-referend...jkse+Doorbraak

Jammer voor jou panda, maar deze dame heeft naast een ijzeren geheugen ook een efficiënte database die ze desgewenst kan bovenhalen om zeiklijsters eens goed met hun bek in hun eigen hypocriete vuil te duwen.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=16480

[Knuppel]

Ik merk net dat de link naar mijn laatste woorden niet meer werkt, daarom krijgen jullie van mij de hele post cadeau:

Juist ! En het was 1 van de forumdame's met het meest aantal actieve jaren hier op politics die hem toen zeeeeeeer zwaar heeft zitten afzeiken met zijn hypocriete zucht naar medelijden.
Jammer voor hem, maar zij heeft naast een ijzeren geheugen ook een efficiënte database die ze desgewenst kan bovenhalen om zeiklijsters eens goed met hun bek in hun eigen hypocriete vuil te duwen.

Het was zuiver genieten, hoe ze erop los knuppelde.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=16480

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik merk net dat de link naar mijn laatste woorden niet meer werkt, daarom krijgen jullie van mij de hele post cadeau:



https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=16480

Hmmm, zeiklijsters zijn gewoon van anderen zeiklijsters te noemen, naar het schijnt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Hmmm, zeiklijsters zijn gewoon van anderen zeiklijsters te noemen, naar het schijnt.

En dat is niet het enige. Er staan op dit forum nog bakken vol smeerlapperij waar de échte zeiklijsters stekeblind voor zijn, ook al is die vuiligheid perfect op henzelf van toepassing. Ik heb de woorden "deportatie, vergassen, extermineren, uitschakelen, uitroeien, en van kant maken nooit zoveel horen uitkramen als door belgicistische haatsmoelen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dat is niet het enige. Er staan op dit forum nog bakken vol smeerlapperij waar de échte zeiklijsters stekeblind voor zijn, ook al is die vuiligheid perfect op henzelf van toepassing. Ik heb de woorden "deportatie, vergassen, extermineren, uitschakelen, uitroeien, en van kant maken nooit zoveel horen uitkramen als door belgicistische haatsmoelen.

Belgisch-nationalisten bewijzen dat constant gezien de terminologie die ze gebruiken, zoals Knuppel hierboven schrijft uit haar eigen ervaringen op dit forum.

[Knuppel]

Dit vocabularium kwam ook uit de bek van Hitler. Hij noemde de Joden ongedierte. Een woord dat Panda gebruikt om op Vlaams Belangers te stampen. Een woord dat geïnspireerd is op de mestkevers van de hoogedel geboren liberaal Karel De Gucht.

NOOIT heb ik die namen of dat vocabularium uit de mond van Dewinter horen komen.
Verguist en vernederd zoals Dewinter werd, en wordt, toont die man meer fatsoen wat zijn taalgebruik én gedachtengang betreft dan degene die geen gelegenheid laat voorbijgaan om zijn afgrijselijke haat op dit forum te demon-streren.
Geen enkele belgicist die er zich aan stoort, integendeel. Ik waan me hier bijwijlen in nazi-Duitsland ipv in België. Hitler kreeg ook geen kritiek van zijn medestanders.

[kelt]

Wel......de duimschroeven worden zo vlak voor het parlementair reces fors aangedraaid natuurlijk,in verband met die honger- en dorst chantagemafia...

Benieuwd of CD&V gaat buigen,gewoon maar om de Federale Vivaldi regering overeind te houden.Want inderdaad,CD&V is "mathematisch" niet nodig,maar is het schaamdoekje voor de O-VLD in een regering van groensels,sossen en een MR waarvan nog raadselachtiger is dan bij de O-VLD wat dat eigenlijk voor iets is....

Nochtans lijkt me de nog steeds zeer sterke positie van de partij in de Vlaamse gemeentes belangrijkst te zijn.DAT is de "kernmetier" van deze partij.En als er toegegeven wordt aan chantage,dan ZAL dat gevolgen hebben voor de toekomstige lokale verankering.....N-VA en VB zullen dat NOOIT meer nalaten te benadrukken natuurlijk.........


Ja,er kunnen doden vallen bij de honger- en dorststakers.Maar eerlijk gezegd zijn het laatste jaar ,door regeringsmaatregelen,duizenden BRAVE oudere medeburgers vereenzaamd gestorven nochtans in overheidsinstellingen en zijn er naar aanleiding van de recente waterproblemen al zeker 36 doden,en nog meer dan 100 vermisten....

what gives?

[Vette Pois(s)on]

waarom mogen die hongerstakers niet doodgaan?

er is toch eten en drank in overvloed?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel......de duimschroeven worden zo vlak voor het parlementair reces fors aangedraaid natuurlijk,in verband met die honger- en dorst chantagemafia...

Benieuwd of CD&V gaat buigen,gewoon maar om de Federale Vivaldi regering overeind te houden.Want inderdaad,CD&V is "mathematisch" niet nodig,maar is het schaamdoekje voor de O-VLD in een regering van groensels,sossen en een MR waarvan nog raadselachtiger is dan bij de O-VLD wat dat eigenlijk voor iets is....

Nochtans lijkt me de nog steeds zeer sterke positie van de partij in de Vlaamse gemeentes belangrijkst te zijn.DAT is de "kernmetier" van deze partij.En als er toegegeven wordt aan chantage,dan ZAL dat gevolgen hebben voor de toekomstige lokale verankering.....N-VA en VB zullen dat NOOIT meer nalaten te benadrukken natuurlijk.........


Ja,er kunnen doden vallen bij de honger- en dorststakers.Maar eerlijk gezegd zijn het laatste jaar ,door regeringsmaatregelen,duizenden BRAVE oudere medeburgers vereenzaamd gestorven nochtans in overheidsinstellingen en zijn er naar aanleiding van de recente waterproblemen al zeker 36 doden,en nog meer dan 100 vermisten....

what gives?

Ik hoop dat de staatssecretaris zijn aanpak niet aanpast. Daar is dan ook geen reden toe.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

waarom mogen die hongerstakers niet doodgaan?

er is toch eten en drank in overvloed?

Inderdaad, linksen zingen dat toch al sinds mensenheugnis :

"Er is genoeg voor iedereen, dus drinken we samen, zeven dagen lang, ..."

Dat ze gewoon doen waar ze altijd over kakelen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoop dat de staatssecretaris zijn aanpak niet aanpast. Daar is dan ook geen reden toe.

Dat hoop ik ook.
Wat mij niet zou verwonderen dat er zou gebeuren :

CD&V houdt voet bij stuk.
Een hongerstaker sterft.
CD&V wordt door de linkse partijen onder druk gezet, VLD ook.
CD&V stapt uit Vivaldi.
De PS en Écolo willen er ook niet meer inzitten.
En dan nieuwe verkiezingen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat hoop ik ook.
Wat mij niet zou verwonderen dat er zou gebeuren :

CD&V houdt voet bij stuk.
Een hongerstaker sterft.
CD&V wordt door de linkse partijen onder druk gezet, VLD ook.
CD&V stapt uit Vivaldi.
De PS en Écolo willen er ook niet meer inzitten.
En dan nieuwe verkiezingen.

Nieuwe verkiezingen zijn niet nodig, een andere meerderheid is nog steeds mogelijk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel......de duimschroeven worden zo vlak voor het parlementair reces fors aangedraaid natuurlijk,in verband met die honger- en dorst chantagemafia...

Benieuwd of CD&V gaat buigen,gewoon maar om de Federale Vivaldi regering overeind te houden.Want inderdaad,CD&V is "mathematisch" niet nodig,maar is het schaamdoekje voor de O-VLD in een regering van groensels,sossen en een MR waarvan nog raadselachtiger is dan bij de O-VLD wat dat eigenlijk voor iets is....

CD&V is niet nodig, maar MR is dat geloof ik wel. En Bouchez zie ik niet inbinden. Open-VLD / Decroo daartegenover zie ik dat wel doen, want die wil zijn eerste ministerpostje niet op het spel zetten.

Conclusie van mij: PS zet druk op VLD en VLD gaat proberen druk te zetten op CD&V en MR. CD&V kan moeilijk inbinden dan maken ze zichzelf nog ongeloofwaardiger dan ze zijn maar zijn niet nodig. MR Daarentegen zie ik helemaal niet inbinden.

Dus ofwel komt er nog 1 of ander "compromis" uit de bus, ofwel valt de regering. Ik gok op het tweede. VLD is/zal tot alles bereid zijn om dat te voorkomen maar ik denk niet dat ze CD&V, laat staan MR hier gaan kunnen doen plooien.

Overigens begrijp ik absoluut niet waarom:
1. De aanstokers inclusief de politieke partijen die die hongerstaking aanmoedigen niet verantwoordelijk gesteld worden. Als er doden vallen dienen die in mijn ogen aangeklaagd te worden.
2. Men niet onmiddelijk die mensen oppakt - bij mijn weten zijn het mensen die al lang afgewezen zijn en hier illegaal zijn - en onmiddelijk het land uitzet.