Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Partijpolitiek en stromingen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Partijpolitiek en stromingen In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. en (standpunten van) politieke stromingen, al dan niet vertegenwoordigd door een (niet-partijpolitieke) organisatie.

Bekijk resultaten enquête: Wie wil een vermogensbelasting?
wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 1 miljoen euro 4 20,00%
- wie stemt tegen vermogensbelasting? 11 55,00%
- wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 2 miljoen euro 0 0%
wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 3 miljoen euro 0 0%
ander voorstel 4 20,00%
? 1 5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 23 oktober 2019, 10:28   #41
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List Bekijk bericht
idd

terwijl je dat vermogen perfect kan bereiken met de handen uit de mouwen te steken (bvb via vastgoed en alles zelf doen) ook met een modaal inkomen als werknemer

het houdt wel in dat je gedurende vele jaren elk weekend werkt en zo wat al je vakantie daaraan opoffert.

blijkbaar moet dat afgestraft worden.
Al wat wordt verdiend via andere methoden dan de standaard 38-uren werkweek, moet worden verdeeld onder degenen die wel een standaard 38-uren werkweek hebben.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:30   #42
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Sommigen begrijpen hier het verschil niet tussen een vermogenswinstbelating die progressief is (en dus jullie erfjongens en hobbyklussers niet deert) en een vermogensbelasting.

In de VS betalen de 400 rijkste het minste % belasting van alle categorien. U hoort het goed, de laagste verdieners betalen meer belastingen in % van hun inkomen dan de miljardairs.

Zo kweek je onvrede en politieke instabiliteit.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:31   #43
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Al wat wordt verdiend via andere methoden dan de standaard 38-uren werkweek, moet worden verdeeld onder degenen die wel een standaard 38-uren werkweek hebben.
De mensen die een standaard 38 uren week werken betalen alles waar gij rentenier van geniet.

De sociale zekerheid wordt door ons gefinancierd, het gros van de belastinginkomsten van de staat wordt door ons opgehoest.

Vermogensbelastingen zijn slechts een fractie van de belastinginkomsten.

Rijke poefers profiteren van hun werknemers.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:33   #44
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
De mensen die een standaard 38 uren week werken betalen alles waar gij rentenier van geniet.

De sociale zekerheid wordt door ons gefinancierd, het gros van de belastinginkomsten van de staat wordt door ons opgehoest.

Vermogensbelastingen zijn slechts een fractie van de belastinginkomsten.

Rijke poefers profiteren van hun werknemers.

Ik rentenier?

Ik ben 27. Het zal nog wel een jaartje of 30 duren vooraleer ik kan beginnen rentenieren.

De belastinginkomsten worden grotendeels opgehoest door de top 10% hoogst verdienenden. België is het meest herverdelende land van Europa.

Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 23 oktober 2019 om 10:36.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:40   #45
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Ik rentenier?

Ik ben 27. Het zal nog wel een jaartje of 30 duren vooraleer ik kan beginnen rentenieren.

De belastinginkomsten worden grotendeels opgehoest door de top 10% hoogst verdienenden. België is het meest herverdelende land van Europa.
Beroepsinkomsten, geen vermogensinkomsten.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:42   #46
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Beroepsinkomsten, geen vermogensinkomsten.
Mijn punt is dat het grootste deel van de belastinginkomsten wordt gefinancierd door mensen die hier worden voorgesteld als rijke fraudeurs.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:44   #47
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Mijn punt is dat het grootste deel van de belastinginkomsten wordt gefinancierd door mensen die hier worden voorgesteld als rijke fraudeurs.
Niet echt.

Die mensen zijn netjes loontrekkenden in de meeste gevallen. Die kunnen niet frauderen.

De mensen die leven van vermogens betalen heus % niet meer belastingen dan hun personeel hoor.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:46   #48
Anna List
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Al wat wordt verdiend via andere methoden dan de standaard 38-uren werkweek, moet worden verdeeld onder degenen die wel een standaard 38-uren werkweek hebben.
ik had dat wel graag op voorhand geweten dan ...
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:50   #49
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Klop niet.

3% op de eerste 250.000 (onroerend en roerend afzonderlijk) per kind. Pas als men meer krijgt, belandt men in de hogere tarieven.

Ik kan dus 250.000 onroerend goed + 250.000 roerend goed erven en maar 15.000 belasting moeten betalen.
Ik heb het over jouw voorbeeld van 1 miljoen vermogen, niet bestaand uit residentieel vastgoed, maar wel voor 200.000,- € eiken inboedel.

Feit is dat grotere successies meer en meer via notaris worden afgehandeld. Die fungeert als beëdigt ambtenaar en dient de inboedel correct te waarderen in de erfenis. Een indicatie voor de waardering die een notaris hanteert is de verzekerde waarde in de inboedelverzekering.
__________________

Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 23 oktober 2019 om 10:52.
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:50   #50
Anna List
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Sommigen begrijpen hier het verschil niet tussen een vermogenswinstbelating die progressief is (en dus jullie erfjongens en hobbyklussers niet deert) en een vermogensbelasting.

In de VS betalen de 400 rijkste het minste % belasting van alle categorien. U hoort het goed, de laagste verdieners betalen meer belastingen in % van hun inkomen dan de miljardairs.

Zo kweek je onvrede en politieke instabiliteit.
DS factcheck :

https://www.standaard.be/cnt/dmf20180117_03305674

Citaat:
Vincent Van Dessel, ceo van Euronext Brussel
‘België is een van de landen die vermogen het meest belasten’
Vincent Van Dessel, ceo van Euronext Brussel
Van onze redacteur Ruben Mooijman
BrusselVincent Van Dessel, de topman van de Brusselse beurs, haalde deze week hard uit naar het fiscale beleid van de ?*regering. De beslissingen hebben tot een trauma geleid bij de belegger, zei hij. De omstreden ?*effectentaks is maar een van de vele lastenverhogingen die particuliere beleggers te slikken krijgen. Ook de roerende voorheffing steeg, naar 30 procent (een verdubbeling in vergelijking met enkele jaren geleden), net als de taks op beursverrichtingen. Die nam met 30 procent toe, tot 0,35 procent. Het hoogste tarief ter wereld, volgens Van Dessel. ‘De regering geeft een tegenstrijdig signaal. Zij die inves?*teren, worden belast.’ Het leed wordt overigens wel een beetje verzacht doordat de eerste 627 euro aan dividendinkomsten voortaan niet belast zijn. Ook dat is door de regering beslist.
Van Dessel verwijst naar statistieken van de Oeso om zijn bewering over de hoogte van de kapitaalheffingen te staven. Wat betreft de belastingen op het gebruik, bezit of de overdracht van eigendom, zowel roerend als ?*onroerend, komt België op de vierde plaats, met belasting?*inkomsten die 3,5 procent van het bbp omvatten. Alleen Groot-Brittannië, Frankrijk en Canada komen uit op een hoger percentage. Het Oeso-gemiddelde ligt op 1,9 procent. Wat opvalt in de Oeso-statistiek, is dat het percentage voor België de afgelopen jaren systematisch gestegen is. In het jaar 2000 lag het Belgische percentage op 2,0 procent, licht boven het Oeso-gemiddelde. Toen kwam ons land op de twaalfde plaats. Maar vooral tussen 2003 en 2006, toen Guy Verhofstadt premier was, is een indrukwekkende inhaalbeweging gemaakt. Het cijfer steeg in die korte periode van 2,0 naar 3,1 procent. Sindsdien heeft de stijging zich geleidelijk voortgezet naar het huidige peil van 3,5 procent.
Ook Europa meet kapitaal-heffingen als procent van het bbp, maar hanteert een methode die wat afwijkt van die van de Oeso. Volgens die gegevens hoort België eveneens tot de toplanden. De lasten op kapitaal waren in 2015 volgens die definitie goed voor 10,6 procent van het bbp, staat in het jaarlijkse belasting?*rapport van de Europese Unie. Ook dat cijfer is de afgelopen jaren fors gestegen. Het is bovendien het op drie na hoogste in de Europese Unie. Italië staat aan kop met 10,9 procent, gevolgd door Frankrijk met 10,8 procent en Luxemburg met 10,7 procent.


Eerlijke belastingen
Toch hebben veel mensen in België de indruk dat kapitaal helemaal niet zo zwaar belast wordt. De vraag naar ‘eerlijke belastingen’ is vooral een vraag naar het zwaarder belasten van kapitaalinkomsten. Die indruk is ontstaan doordat ons land sommige kapitaalinkomsten zwaar belast, maar andere helemaal niet. Meerwaarden blijven in vrijwel alle gevallen onbelast, en evenmin bestaat er een vermogensheffing. Vooral superrijken komen daardoor in België relatief goed weg. Ons land belast ?*kapitaalinkomsten vrij zwaar, maar kapitaalbezit niet.
Gewone beleggers betalen relatief veel belasting op hun dividenden. Volgens gegevens van de Oeso bedraagt de impliciete heffing in België 53,79 procent. Dat is de combinatie van vennootschapsbelasting en roerende voorheffing. Als een bedrijf 151 euro winst maakt, blijft er 100 euro over om uit te keren, waarvan beleggers 70 euro ontvangen. In werkelijkheid betaalt een bedrijf meestal wel minder vennootschapsbelasting dan het nominale tarief. De regering heeft bovendien besloten om het tarief geleidelijk te verlagen van 34 naar 25 procent.
Maar voorlopig bevindt België zich ook hier aan de top van de westerse wereld. Slechts vijf landen houden meer af: Canada, Denemarken, Frankrijk, Ierland en de Verenigde Staten. Als je alleen kijkt naar de roerende voorheffing, zit België in de middenmoot. Het is de combinatie met de hoge vennootschapsbelasting die ons land naar de kop stuwt.
Conclusie: Volgens verschillende criteria behoort België tot de landen die, in verhouding tot de omvang van zijn economie, inkomsten uit kapitaal het zwaarst belasten. De stelling is dus waar.

Laatst gewijzigd door Anna List : 23 oktober 2019 om 10:50.
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:56   #51
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Omdat alles boven 1 miljoen pure luxe is.
Mogen ouders die lux niet vererven ? Als je 2 miljoen €,- per koppel hebt en je hebt 2 kinderen wordt dat moeilijk, tenzij je voorstander bent van uithuwelijking.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:57   #52
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique Bekijk bericht
Ik heb het over jouw voorbeeld van 1 miljoen vermogen, niet bestaand uit residentieel vastgoed, maar wel voor 200.000,- € eiken inboedel.

Feit is dat grotere successies meer en meer via notaris worden afgehandeld. Die fungeert als beëdigt ambtenaar en dient de inboedel correct te waarderen in de erfenis. Een indicatie voor de waardering die een notaris hanteert is de verzekerde waarde in de inboedelverzekering.
Mijn voorbeeld van 1 miljoen ging over vier kinderen hé (dus 250.000 per kind).
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:59   #53
quercus
Secretaris-Generaal VN
 
quercus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 maart 2009
Locatie: De Verenigde Nederlanden
Berichten: 39.806
Standaard

Wat nogal wat politici, vakbondsmilitanten en gelijkgezinden niet willen weten of gezegd hebben: het overgroot gedeelte van de dagelijkse beursorders komt uit Vlaanderen en zijn kleine orders. Het gaat in de meeste gevallen om mensen op middelbare leeftijd en senioren. Dat zijn mensen die zich niet neerleggen bij de georganiseerde diefstal van de ECB en van de fiscus. Mensen die niet bereid zijn nog te sparen via een spaarrekening waarbij ze gegarandeerd koopkracht verliezen. Mensen die proberen via aankoop van wat aandelen van genoteerde ondernemingen voor zichzelf en hun gezin een appeltje voor de dorst (en een financieel stootkussen voor “de oude dag”) op te bouwen. Voor de groene en rode plastic-vuilzakdragers uit het “middenveld” is dat uit den boze en dus ijveren ze ervoor om de betrokkenen te fiscaal te straffen. Want dat zijn “rijken” en “ze moeten maar zo rijk niet zijn”.
quercus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 10:59   #54
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Welke niet-luxe behoefte hebt ge waar meer dan 1 miljoen voor nodig is?
Een behoefte is het niet echt, ik zie de bescherming van familiekapitaal niet als luxe. Om een deftige stichting met correcte juridische bijstand op te richten die de familiewaarden trouw blijft heb je meer nodig dan een miljoen.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:00   #55
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Niet echt.

Die mensen zijn netjes loontrekkenden in de meeste gevallen. Die kunnen niet frauderen.

De mensen die leven van vermogens betalen heus % niet meer belastingen dan hun personeel hoor.
Procentueel vaak niet neen.

U zei echter:

"het gros van de belastinginkomsten van de staat wordt door ons opgehoest."

Dat gaat niet over relatieve bedragen hé, maar over absolute. Dat gaat over het aandeel van de totale belastinginkomsten die worden betaald door de grootverdieners.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:00   #56
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List Bekijk bericht
Je zet net de zaken in het vet die de echte rijken ontzien en alweer de loontrekkenden treffen: aankoop/verkoop gezinswoning of een huurpand, de erfenis van ouders op kinderen....

De mensen die het doelwit moeten zijn van dit soort belastingen zijn degenen die hun inkomsten halen uit aandelentransacties, hun vastgoed via vennootschapjes verhandelen en beheren en een net van constructies opzetten om hun inkomsten te verhullen/bedekken.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:01   #57
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Sommigen begrijpen hier het verschil niet tussen een vermogenswinstbelating die progressief is (en dus jullie erfjongens en hobbyklussers niet deert) en een vermogensbelasting.
Wat is voor jou het verschil tussen vermogen en vermogenswinst ?
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:01   #58
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Procentueel vaak niet neen.

U zei echter:

"het gros van de belastinginkomsten van de staat wordt door ons opgehoest."

Dat gaat niet over relatieve bedragen hé, maar over absolute. Dat gaat over het aandeel van de totale belastinginkomsten die worden betaald door de grootverdieners.
Het gros, heel grote gros, van de belastinginkomsten wordt gedragen door u en ik.

Niet door de vermogens. Verre van.

Loontrekkenden dragen de staat.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:03   #59
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Mijn voorbeeld van 1 miljoen ging over vier kinderen hé (dus 250.000 per kind).
I stand corrected. Ik neem me voor eerst te trachten te lezen alvorens ik een reactie poneer.
__________________
ViveLaBelgique is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2019, 11:03   #60
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Je zet net de zaken in het vet die de echte rijken ontzien en alweer de loontrekkenden treffen: aankoop/verkoop gezinswoning of een huurpand, de erfenis van ouders op kinderen....

De mensen die het doelwit moeten zijn van dit soort belastingen zijn degenen die hun inkomsten halen uit aandelentransacties, hun vastgoed via vennootschapjes verhandelen en beheren en een net van constructies opzetten om hun inkomsten te verhullen/bedekken.
Ik leg een deel van mijn maandelijkse inkomsten opzij om te beleggen.

Ik heb momenteel ongeveer € 5.000 in aandelen. Daar moet ik blijkbaar voor worden gestraft.

Erfenis van ouders op kinderen is 3% indien onder de 250.000 (per persoon en opsplitsing roerend goed en onroerend goed).

Bij de aankoop van een huis zal een rijk persoon meer belastingen betalen dan gemiddelde persoon.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:19.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be