Seksisme wordt strafbaar

[Rudy]

Seksisme wordt strafbaar

Minister van Gelijke Kansen Joëlle Milquet heeft haar wetsontwerp tegen seksisme klaar. Ze dicht daarin de ‘gaten' die ze aantrof in de strafwet. Zo bestrijdt de genderwet van 2007 alleen wie aanzet tot discriminatie, haat of geweld tegen personen van het andere geslacht. De minister wil niet alleen het aanzetten tot seksisme bestraffen, maar ook de act zelf.

Haar vooropgestelde definitie: ‘Elk gebaar en elke uitspraak die duidelijk bedoeld is om misprijzen uit te drukken ten aanzien van een of meer personen van een ander geslacht op basis van hun geslacht, of die hen als minderwaardig beschouwt of die hen reduceert tot hun seksuele dimensie en die een ernstige aanslag op hun waardigheid betekent'.

Seksisme wordt ook een verzwarende omstandigheid voor andere misdrijven.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121123_107 (24/11/2012)

Een reactie uit DS van 26/11/12

Met dat ideetje over seksisme belandt alweer een brok menselijk gedrag – wangedrag, zeker – in het strafrecht. Zoals met de GAS-boetes ook pekelzonden daar naartoe drijven. De staat voelt zich geroepen om de wet meer en meer de plaats te laten innemen van spontane wellevendheid of respect. Maar het is ook een historische wetmatigheid dat een staat die almaar repressiever wordt, daarin vooral zijn toenemende onmacht illustreert. (Marc Reynebeau)

Ik moet Marc Reynebeau gelijk geven. De maakbaarheid van de maatschappij door alles in wetten te gieten kent geen grenzen meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Seksisme wordt strafbaar

Minister van Gelijke Kansen Joëlle Milquet heeft haar wetsontwerp tegen seksisme klaar. Ze dicht daarin de ‘gaten' die ze aantrof in de strafwet. Zo bestrijdt de genderwet van 2007 alleen wie aanzet tot discriminatie, haat of geweld tegen personen van het andere geslacht. De minister wil niet alleen het aanzetten tot seksisme bestraffen, maar ook de act zelf.

Haar vooropgestelde definitie: ‘Elk gebaar en elke uitspraak die duidelijk bedoeld is om misprijzen uit te drukken ten aanzien van een of meer personen van een ander geslacht op basis van hun geslacht, of die hen als minderwaardig beschouwt of die hen reduceert tot hun seksuele dimensie en die een ernstige aanslag op hun waardigheid betekent'.

Seksisme wordt ook een verzwarende omstandigheid voor andere misdrijven.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121123_107 (24/11/2012)

Een reactie uit DS van 26/11/12

Met dat ideetje over seksisme belandt alweer een brok menselijk gedrag – wangedrag, zeker – in het strafrecht. Zoals met de GAS-boetes ook pekelzonden daar naartoe drijven. De staat voelt zich geroepen om de wet meer en meer de plaats te laten innemen van spontane wellevendheid of respect. Maar het is ook een historische wetmatigheid dat een staat die almaar repressiever wordt, daarin vooral zijn toenemende onmacht illustreert. (Marc Reynebeau)

Ik moet Marc Reynebeau gelijk geven. De maakbaarheid van de maatschappij door alles in wetten te gieten kent geen grenzen meer.

Het nieuwe totalitarisme is aangekomen. Een man die vrouwen probeert te versieren "reduceert personen van het andere geslacht tot hun seksuele dimensie". Merk op dat hij dit volgens dit wetsvoorstel wél mag met personen van hetzelfde geslacht.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Merk op dat hij dit volgens dit wetsvoorstel wél mag met personen van hetzelfde geslacht.

Is het dan nog seksisme ?

[Maori]

Da's dankzij Kallikles' religieuze vriendjes die totaal geen sociale finesse hebben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is het dan nog seksisme ?

De nagel op de kop.

Laat ons het hierbij houden: niet heteroseksualiteit is seksistisch, alleen exclusieve heteroseksualiteit is dat. Het komt voort uit een wereldbeeld waarin de man de man is en de vrouw de vrouw en waarin mannen tot vrouwen aangetrokken en omgekeerd vrouwen tot mannen. Kortom: puur seksistische genderstereotypen diie door maatschappelijke conditionering worden opgedrongen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De nagel op de kop.

Laat ons het hierbij houden: niet heteroseksualiteit is seksistisch, alleen exclusieve heteroseksualiteit is dat. Het komt voort uit een wereldbeeld waarin de man de man is en de vrouw de vrouw en waarin mannen tot vrouwen aangetrokken en omgekeerd vrouwen tot mannen. Kortom: puur seksistische genderstereotypen diie door maatschappelijke conditionering worden opgedrongen.

U kunt toch lezen? De minister stelt dat dit wat haar betreft mag worden uitgebreid naar holebi's.
En wat uw nagel betreft; het gaat over ongewenste seksuele uitingen, bedoeld tegen die mannen die denken dat je vrouwen wel kunt lastig vallen; omdat het vrouwen zijn.
Daar ook geweld tegen holebi's; omdat het holebi's zijn erbij komt lijkt me terecht.

Is dit de goede aanpak? Gedeeltelijk wel maar voldoende is het niet. Bij inburgering zou veel meer aandacht moeten gaan naar wat toelaatbaar wordt gezien als gedrag tegenover vrouwen en holebi's.

[cookie monster]

Of ge hetero , homo , lesbisch , bi-sexueel , of zelfs buitenaards ,
doelbewuste sexisme is fout !!

Stel je zegt tegen iemand ik vind u knap of schoon ,
en die belt de politie op voor sexisme omwille daarvan ??

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik moet Marc Reynebeau gelijk geven. De maakbaarheid van de maatschappij door alles in wetten te gieten kent geen grenzen meer.

De 'illusie' van die maakbaarheid bedoel je misschien. Het wordt tijd dat meer en meer mensen deze evolutie onderkennen voor wat ze werkelijk is, een evolutie naar een bureaucratische dictatuur.

Zo'n systeem zal eveneens voor ondernemers inertie zorgen, met uitzondering van de grote corporaties die in naam van de vrijheid duchtig meedoen de mens te knechten en de kleintjes het onmogelijk te maken nog iets op poten te zetten, in samenwerking met de overheid. Dat is de manier waarop Europa zal neergaan deze eeuw. Door een dictatuur van overheden en corporaties.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De 'illusie' van die maakbaarheid bedoel je misschien. Het wordt tijd dat meer en meer mensen deze evolutie onderkennen voor wat ze werkelijk is, een evolutie naar een bureaucratische dictatuur.

Zo'n systeem zal eveneens voor ondernemers inertie zorgen, met uitzondering van de grote corporaties die in naam van de vrijheid duchtig meedoen de mens te knechten en de kleintjes het onmogelijk te maken nog iets op poten te zetten, in samenwerking met de overheid. Dat is de manier waarop Europa zal neergaan deze eeuw. Door een dictatuur van overheden en corporaties.

²

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De 'illusie' van die maakbaarheid bedoel je misschien. Het wordt tijd dat meer en meer mensen deze evolutie onderkennen voor wat ze werkelijk is, een evolutie naar een bureaucratische dictatuur.

Zo'n systeem zal eveneens voor ondernemers inertie zorgen, met uitzondering van de grote corporaties die in naam van de vrijheid duchtig meedoen de mens te knechten en de kleintjes het onmogelijk te maken nog iets op poten te zetten, in samenwerking met de overheid. Dat is de manier waarop Europa zal neergaan deze eeuw. Door een dictatuur van overheden en corporaties.

Wat ziet u dan liever, dat er helemaal niets gebeurt rond seksuele intimidatie tegenover vrouwen en holebi's?
Ik denk niet dat iemand veronderstelt dat met een wet het probleem opgelost is, maar het is wel erkenning dat dit probleem bestaat en een begin om er iets aan te doen, dat is wat anders dan dit voorstellen als een "maakbare samenleving."

Wat seksuele intimidatie te maken heeft met het economisch beleid van de overheid is me niet duidelijk, mij lijkt een beleid wat intimidatie van vrouwen en holebi's strafbaar maakt geen dictatuur van de overheid.

Wel lijkt het me als maatregel gewoon onvoldoende.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

...mij lijkt een beleid wat intimidatie van vrouwen en holebi's strafbaar maakt geen dictatuur van de overheid.

Is er een wet tegen ongewenste intimidatie van gehandicapten bv.? Nee, en dat is ook niet nodig. Maar dat wil niet zeggen dat het intimideren van gehandicapten veroorloofd gedrag is.

Binnenkort bellen we de politie voor elke kleinigheid, in plaats van de problemen zelf op te lossen en alzo een werkbare samenleving te creëren. Het medicijn zou wel eens erger kunnen zijn dan de kwaal.

Een algemene opmerking tussendoor. Vandaar de verwijzing naar economie als voorbeeld.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat ziet u dan liever, dat er helemaal niets gebeurt rond seksuele intimidatie tegenover vrouwen en holebi's?

Ik heb eerder de indruk dat er dringend iets dient te gebeuren. Is daarvoor een wet nodig? Mochten vrouwen en holebi's dan gediscrimineerd worden tot gisteren in België?

Duurzamer lijkt me te werken om de oorzaken van discriminatie van vrouwen en holebi's weg te werken.

Maar ik ben er me van bewust dat er een probleem is. Ik ken Latijns Amerikaanse meisjes die geshokeerd zijn door het sexisme en racisme dat ze in Europa tegenkomen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U kunt toch lezen? De minister stelt dat dit wat haar betreft mag worden uitgebreid naar holebi's.
En wat uw nagel betreft; het gaat over ongewenste seksuele uitingen, bedoeld tegen die mannen die denken dat je vrouwen wel kunt lastig vallen; omdat het vrouwen zijn.
Daar ook geweld tegen holebi's; omdat het holebi's zijn erbij komt lijkt me terecht.

Is dit de goede aanpak? Gedeeltelijk wel maar voldoende is het niet. Bij inburgering zou veel meer aandacht moeten gaan naar wat toelaatbaar wordt gezien als gedrag tegenover vrouwen en holebi's.

Het voorstel van de minister gaat over feiten tegenover het andere geslacht, de vrouwen in het bijzonder. Het voorstel is er niet gekomen omdat vrouwen zich seksistisch gedragen tegenover mannen.

Inburgering. Het seksisme gaat verder dan wat ongepaste uitlatingen op straat. Het bestaat op de werkvloer, soms zeer subtiel en moeilijker te bewijzen. Wat niet belet dat een man met de nieuwe wet zelfs bij onterechte klacht het mag gaan uitleggen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De nagel op de kop.

Laat ons het hierbij houden: niet heteroseksualiteit is seksistisch, alleen exclusieve heteroseksualiteit is dat. Het komt voort uit een wereldbeeld waarin de man de man is en de vrouw de vrouw en waarin mannen tot vrouwen aangetrokken en omgekeerd vrouwen tot mannen. Kortom: puur seksistische genderstereotypen diie door maatschappelijke conditionering worden opgedrongen.

Zou de Kerk een seksistisch instituut kunnen zijn ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat ziet u dan liever, dat er helemaal niets gebeurt rond seksuele intimidatie tegenover vrouwen en holebi's?
Ik denk niet dat iemand veronderstelt dat met een wet het probleem opgelost is, maar het is wel erkenning dat dit probleem bestaat en een begin om er iets aan te doen, dat is wat anders dan dit voorstellen als een "maakbare samenleving."

Wat seksuele intimidatie te maken heeft met het economisch beleid van de overheid is me niet duidelijk, mij lijkt een beleid wat intimidatie van vrouwen en holebi's strafbaar maakt geen dictatuur van de overheid.

Wel lijkt het me als maatregel gewoon onvoldoende.

Dus, voor jou zou de wet niet meer dan een erkenning zijn van een probleem. Je beschouwt ze als onvoldoende.
Wel, je hebt geen wet nodig om een probleem te erkennen. Meer zelfs, de wet zal het probleem niet oplossen. Of denk je dat seksisten het andere geslacht plots anders zullen bekijken ? Het verschil zou kunnen zijn dat een man twee keer zal nadenken vooraleer tegen een vrouw te zeggen dat ze er goed uitziet. Alles kan trouwens vroeg of laat tegen je worden gebruikt,, zeker als er concurrentie en jaloezie in het spel is.

En de rechter, de wijze onafhankelijke man of vrouw, die zal oordelen en veroordelen in hoop dat de vermeende dader tot inkeer komt.

Dus ja. Het is niet meer dan een poging tot maakbaarheid van een samenleving die vindt dat alles mag wat niet verboden is, en we dus alles moeten bestraffen wat als vervelend wordt beschouwd door mensen met lange tenen.

[Mahalingam]

Ik moet even mijn ogen knipperen toen ik las:
"De minister wil niet alleen het aanzetten tot seksisme bestraffen, maar ook de act zelf."
Ik zou denken: je begint met de daad strafbaar te stellen en pas later het aanzetten ertoe. Aanzetten tot niet-strafbare daden strafbaar stellen voelt onlogisch aan.

Als ik - als man zijnde - de deur open houdt voor een dame, dan bedrijf ik seksisme want de enige reden dat ik dit doe is omdat ze een vrouw is en ik een man.

Als ik de supermarkt binnen ga dan is het mijn gewoonte om de klapdeur open te houden voor de achter mij lopende. Maar als dit een gehoofddoekte (dus vrouw) is, dan kan ik dat beter niet meer doen want de deur voor haar open houden is seksisme.

Of ben ik dan aan het discrimineren van gehoofddoekten als ik die deur los laat in haar gezicht?

Die multikul heeft het leven er niet simpeler op gemaakt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik moet even mijn ogen knipperen toen ik las:
"De minister wil niet alleen het aanzetten tot seksisme bestraffen, maar ook de act zelf."
Ik zou denken: je begint met de daad strafbaar te stellen en pas later het aanzetten ertoe. Aanzetten tot niet-strafbare daden strafbaar stellen voelt onlogisch aan.

Ja. Seksisme op zich wordt strafbaar, en als je discrimineert om seksistische redenen krijg je voor discriminatie een zwaardere straf dan voorheen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Seksisme wordt strafbaar

Minister van Gelijke Kansen Joëlle Milquet heeft haar wetsontwerp tegen seksisme klaar. Ze dicht daarin de ‘gaten' die ze aantrof in de strafwet. Zo bestrijdt de genderwet van 2007 alleen wie aanzet tot discriminatie, haat of geweld tegen personen van het andere geslacht. De minister wil niet alleen het aanzetten tot seksisme bestraffen, maar ook de act zelf.

Haar vooropgestelde definitie: ‘Elk gebaar en elke uitspraak die duidelijk bedoeld is om misprijzen uit te drukken ten aanzien van een of meer personen van een ander geslacht op basis van hun geslacht, of die hen als minderwaardig beschouwt of die hen reduceert tot hun seksuele dimensie en die een ernstige aanslag op hun waardigheid betekent'.

Seksisme wordt ook een verzwarende omstandigheid voor andere misdrijven.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121123_107 (24/11/2012)

Een reactie uit DS van 26/11/12

Met dat ideetje over seksisme belandt alweer een brok menselijk gedrag – wangedrag, zeker – in het strafrecht. Zoals met de GAS-boetes ook pekelzonden daar naartoe drijven. De staat voelt zich geroepen om de wet meer en meer de plaats te laten innemen van spontane wellevendheid of respect. Maar het is ook een historische wetmatigheid dat een staat die almaar repressiever wordt, daarin vooral zijn toenemende onmacht illustreert. (Marc Reynebeau)

Ik moet Marc Reynebeau gelijk geven. De maakbaarheid van de maatschappij door alles in wetten te gieten kent geen grenzen meer.

Ik vrees ervoor

Weer eens iets met de beste bedoelingen _ niet te vergeten aan welke hardroepers we dat weeral te danken hebben _ dat de zaak enkel grimmiger zal maken en scherper op de snee zal brengen.

Nog te zwijgen over de 10-tallen jaren die nodig zijn om die slinger in een nulpositie terug te laten komen. Want zoals met al die dingetjes die ter bescherming van vooral vrouwen in het leven worden geroepen maar waar het protocol dwingt dat in algemene regels (dus voor de beide seksen) te moeten kneden zal het zo worden dat seksisme slechts in één richting zal bestreden worden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het nieuwe totalitarisme is aangekomen. Een man die vrouwen probeert te versieren "reduceert personen van het andere geslacht tot hun seksuele dimensie".

juist ja

En vermits, ik veronderstel, dit een zuiver klachtenmisdrijf is zal het mevrouw zijn die beslist of ze het 'louter reduceren tot de seksuele dimensie' als negatief zal ervaren

Merk op dat hij dit volgens dit wetsvoorstel wél mag met personen van hetzelfde geslacht.

Wat is er nodig om je te laten registreren tot hetzelfde geslacht ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Da's dankzij Kallikles' religieuze vriendjes die totaal geen sociale finesse hebben.

Neen hoor
Enkel dankzij een hoop heethoofden die perse weer een speciale wet nodig hadden om die etterkes aan te pakken
( Niet dat het veel zoden aan de dijk gaat brengen )

Da's dan de zoveelste keren dat de vraag naar represaille vooral in eigen voet schiet