Assimilatie-test

[lyot]

@Darwin.. Wie zegt dat andere nationaliteiten zich die vragen m.b.t assimilatie niet stellen ? En ten andere, is het stellen van zulke vragen niet een eerste stap die je als allochtoon moet nemen als je je wil buigen over het integratievraagstuk ?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

@Darwin.. Wie zegt dat andere nationaliteiten zich die vragen m.b.t assimilatie niet stellen ? En ten andere, is het stellen van zulke vragen niet een eerste stap die je als allochtoon moet nemen als je je wil buigen over het integratievraagstuk ?

Zulke vragen moet je je stellen VOOR je ergens naar emigreert. Als ik op reis ga naar Italië of Spanje dan zorg ik op voorhand dat ik me wat woorden en zinnen van dat land heb eigen gemaakt, zodat ik me er uit de slag kan trekken.

Als je je zulke vragen na jaren verblijf in een ander land nog moet stellen, dan betekent dat dat je er niet op je plaats bent. En dan moet je daar maar je conclusies uit trekken.

Het is net als met een relatie tussen personen. Als je je bij iemand niet goed voelt dan kan je kiezen tussen leven met steeds onaangenamer gevoelens en ergernis en op den duur misschien wel een crime de passion. Maar je kan ook kiezen om iemand anders te zoeken waar je je wel beter bij voelt.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Zulke vragen moet je je stellen VOOR je ergens naar emigreert. Als ik op reis ga naar Italië of Spanje dan zorg ik op voorhand dat ik me wat woorden en zinnen van dat land heb eigen gemaakt, zodat ik me er uit de slag kan trekken.

jaja hoeveel tienduizende Belgen gaan nr turkse stranden op reis voor ze een woord Turks kennen , En hoeveel van hen eisen dat turken , als ze hier komen wonen, minstens 1 landstaal leren ( maar dat gaat niet van een leien dakje, daar heb je toch minstens een aantal jaar voor nodig om het goed te kunnen) . Zo zie je maar: wat jij nu zegt, is wel heel goed van jou, maar geen goede reden rede om ziets te mogen eisen...
Trouwens , als je die vraag stelt voor je emigreert, ga jij dan aan een CORRECT antwoord kunnen geraken??

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ten eerste wordt bijna iedereen met vooroordelen geconfronteerd. Er is zelfs een groep ontstaan die probeert de vooroordelen rond blondjes tegen te gaan. Het streven om vooroordelen uit te roeien is ook een typisch verlichtingsidee. Ten tweede kan men moeilijk beoordelen wanneer er sprake is van vooroordelen op de arbeidsmarkt.

Ten tweede ken ik zelf wel een paar nieuwe belgen die er prat op gaan dat ze Marokkaan zijn alhoewel hun paspoort zegt "Belg". Men is in mijn ogen veel te licht om gesprongen met iedereen zomaar de Belgische nationaliteit te geven. Het begrip "Belg" is hierdoor een nog legere doos geworden dan het eigenlijk al was. Een belg is iemand die leeft in het afgebakende gebied dat men "België" noemt. Mijn oma en moeder ( allebei zeer Belgisch en koningsgezind, en mijn overgrootvader zaliger die 4 jaar aan de Ijzer gevochten heeft, zal ( zullen ) zuur lachen als ze eenmaal doorhebben wat de belgische identiteit geworden is. En met de huidige socialisten in de regering wordt het er niet beter op.

BTW, ik denk dat het afschaffen van de dienstplicht ook een vergissing was.

ja, dat klopt wat die vooroordelen betreft. Maar ik vind het essentieel om zo véél als mogelijk vrij te zijn van vooroordelen, en mensen niet te categoriseren of te beoordelen aan de hand van bepaalde kenmerken. Ik geef toe dat me dat ook lang niet altijd lukt. Vooroordelen houden vaak op artificiele wijze barrières in stand tussen mensen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Een aantal ultra-rechtse forumgangers hebben gereageerd op mijn vragen. Hun antwoorden waren vooral nieuwe vragen. Vergis u niet, het zijn geen vragen om verduidelijkeing maar vragen om de essentie te ontwijken. Mijnsinziens zijn die uitwijkingen gegeven omdat er waarschijnlijk geen eensluitend oplossing is.
Ik wil toch wel antwoorden op die vragen.
Een vraag ging over Turkije (land waar dat ik van afkomstig ben).
Antwoord: ik heb in die land geen pap te brokken en daarom interesseert het mij niet. Ik leef niet in die land en draag niet de zelfde levenswijze als de mensen die er leven. Ik heb geen invloed op die land en die land beïnvloedt alleen sommige van mijn zomervakanties. Alle vragen rond Turkije moeten dus in die zin beantwoord worden.

De Koerden: ik kan er alleen maar een mening over na houden en die is: alle bevolkingsgroepen van een land hebben recht op het beleven van hun cultuur en religie zoals zij die zelf willen invullen. Er moet wel sociale harmonie zijn. Dit wil zeggen dat bevolkingsgroepen elkaar niet mogen tegenwerken maar met elkaar in vrede en geluk moeten samenleven. Net zoals terrorisme is volksonderdrukking te verwerpen.

Een opsomming van de Turkse cultuur: omdat ik niet een preciese oppsomming kan geven van de cultuur in Turkije verwijs ik naar antropologische gegevens die je beter zelf kunt opzoeken als je er interesse voor hebt. Ik kan wel een opsomming van de gewoonten en waarden van de Vlamingen van Turkse herkomst geven daar ik zelf ook één van ben. Dat wil ik wel doen op een andere forum-thema.

De vraag is een beeld te schetsen van een Vlaming met bruine huidskleur of duidelijk andere herkomst zoals naam (bv. Pools).

Ik hoor van vele allochtonen de zelfde uitspraken: "Wat we ook doen we zijn ooit goed genoeg voor ze, wat moeten we dan doen?"

Beste vrienden heeft iemand een concreet antwoord voor deze mensen.

Wat moet een mens met vreemde herkomst doen om geassimileerd verklaard te worden?

U lijkt mij perfect geïntegreerd, u zou dus zeker zelf moeten kunnen antwoorden op de vraag wat ze moeten doen voor een geslaagde integratie.
Alle mensen van vreemde origine waarmee ik in aanraking kom zijn daar perfect in geslaagd.
Zo moeilijk kan het dus niet zijn.
Anderzijds is een antwoord op uw vraag ook weer niet zo eenvoudig.
De geplogenheden op het platte land zijn nu eenmaal anders dan in de stad.

Soms denk ik dat de waarden en normen van de meeste allochtonen in zekere zin vrij goed overeen komen met die van de meer conservatieve autochtonen.
Het verschil tussen het blok en de AEL is wellicht minder groot dan sommigen wel denken.

Zou het niet eenvoudiger zijn om te kijken wat men best niet zou doen om een geslaagde integratie te bekomen?

1.De taal spreken lijkt mij een eerste vereiste.
In gezelschap van mensen die de taal niet beheersen is het vrij vervelend wanneer een deel van het gezelschap op hun eigen taal overschakelen.

2.Een sluier dragen lijk mij ook geen goede manier.
Wellicht geeft het voor velen het signaal, ik ben anders en wens mij ook anders te gedragen.
Bovendien eist men daarmee privileges die de autochtone gemeenschap niet heeft.

3.Rituele slachtingen.
Slachtingen buiten de slachthuizen zijn hier reeds enige tijd verboden voor de autochtonen.
Waarom daar een uitzondering eisen voor de allochtone gemeenschap?

4. Concentratie wijken zijn misschien wel de grootste oorzaak.
Wellicht voelt men daar minder de noodzaak om zich te integreren.
Dat heeft dan natuurlijk ook zijn weerslag eens men een beroepsloopbaan wilt opbouwen.

5. Importbruiden zijn al evenmin bevorderlijk voor de integratie.
Hierdoor komen steeds meer taalonkundigen in de samenleving terecht met alle gevolgen vandien. Hoe kunnen die nieuwkomers hun kinderen helpen met hun schoolresultaten.

6. Voedingsgewoonten zijn wellicht minder belangrijk. Toch moet daarmee rekening gehouden worden als er moslims in het gezelschap zijn.

[KAHRAMAN Yücel]

Voor zover mijn studiecarrière kan ik concluderen, net zoals velen dat hebben gedaan, dat er inderdaad geen uniforme Vlaamse cultuur bestaat. Er zijn wel een aantal kenmerken aan een cultuur die kunnen afwijken van andere volkeren maar uiteindelijk is de aard van een mens toch vaak gelijklopend. Dus het moet wel mogelijk zijn dat mensen die in een zelfde gemeenschap wonen gelijklopende gewoonten aannemen. Dat betekend dat het feit 'integratie' mogelijk moet zijn.
De defenitie van integratie verschilt heel groot met die van segregatie en assimilatie.

Integratie: nieuweling neemt enkele waarden en normen van de dominante cultuur over en behoudt grotendeels de eigen leefwijze. De dominante cultuur ontvangt de nieuweling gastvrij en maakt het mogelijk dat de nieuweling net zoals iedereen deels vrij kan samenleven met de rest.

Segregatie: nieuweling en dominante cultuur houden erg verschillende levenswijzen op na en er is wijnig interactie tussen de partijen. De dominante samenleving eist geen enkele inspanning aan de nieuweling om een nieuwe levenswijze aan te nemen. De nieuweling wordt toegelaten om zich op sommige domeinen van de dominante cultuur te bewegen. Ook de nieuweling past zich grotendeels niet aan de dominante cultuur.

Assimilatie: de dominate cultuur accepeteert de aansluiting van de nieuweling tussen haar gemeenschap en zorgt ervoor dat de nieuweling alle regels van de dominante cultuur kent. De dominate cultuur eist dat de nieuweling zo veel mogelijk de cultuur van het territorium overneemt en de oude leefwijze opgeeft. De nieuwling heeft niet meer vrijheden als al de andere leden van de dominante cultuur hebben. Nadat de nieuweling bewezen heeft dat hij/zij de leefwijze van de dominante cultuur vertoont wordt hij/zij als een gelijke aanvaard en wordt hij.zij niet meer uitgesloten om alle vrijheden te bezitten van de dominante cultuur.

Als je eigen opmerkingen en aanvullingen hebt voor de termen mag je die steeds geven, ik ben steeds geïnteresseerd voor verschillende meningen.

Dit forum-thema gaat over assimilatie. Ik had graag en opsomming gekregen van al de do's en dont's van een dominante Vlaamse cultuur.
Ik wil me zeker aansluiten bij enkele van door jullie gegeven waarden en normen.
Taal: ik ben ook van mening dat als een nieuweling zich vestigt tussen een andere volk dat hij/zij de taal van het volk aanleert; het is gemakkelijk voor de bevolking om met de nieuweling te communiceren en vooral de nieuweling zal veel betere toekomstkansen krijgen, de nieuweling kan zijn/haar plan trekken tussen de mensen van de nieuwe habitat.
Religie: de belijdenis van het geloof mag andersgelovigen niet tegenhouden om een eigen levenswijze op na te houden en je mag niemand dwingen om je eigen beeld van het geloof na te leven. Daarbuiten vind ik dat mensen maar alles moeten kunnen geloven. Iedereen heeft een verstand en mag die gebruiken naar eigen goeddunk.
Houding: ik ben het eens dat je de regels van de meerderheid moet naleven. Voel je je eigen niet goed door de houding van de mensen in je leefomgeving dan heb je de vrijheid om de omgeving te verlaten.
Maar voor hoever kunnen die regels eeuwig durende normen blijven? Met de tijd kunnen regels veranderen, dit is gewoon onvermijdelijk.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Voor zover mijn studiecarrière kan ik concluderen, net zoals velen dat hebben gedaan, dat er inderdaad geen uniforme Vlaamse cultuur bestaat. Er zijn wel een aantal kenmerken aan een cultuur die kunnen afwijken van andere volkeren maar uiteindelijk is de aard van een mens toch vaak gelijklopend. Dus het moet wel mogelijk zijn dat mensen die in een zelfde gemeenschap wonen gelijklopende gewoonten aannemen. Dat betekend dat het feit 'integratie' mogelijk moet zijn.
De defenitie van integratie verschilt heel groot met die van segregatie en assimilatie.

Integratie: nieuweling neemt enkele waarden en normen van de dominante cultuur over en behoudt grotendeels de eigen leefwijze. De dominante cultuur ontvangt de nieuweling gastvrij en maakt het mogelijk dat de nieuweling net zoals iedereen deels vrij kan samenleven met de rest.

Segregatie: nieuweling en dominante cultuur houden erg verschillende levenswijzen op na en er is wijnig interactie tussen de partijen. De dominante samenleving eist geen enkele inspanning aan de nieuweling om een nieuwe levenswijze aan te nemen. De nieuweling wordt toegelaten om zich op sommige domeinen van de dominante cultuur te bewegen. Ook de nieuweling past zich grotendeels niet aan de dominante cultuur.

Assimilatie: de dominate cultuur accepeteert de aansluiting van de nieuweling tussen haar gemeenschap en zorgt ervoor dat de nieuweling alle regels van de dominante cultuur kent. De dominate cultuur eist dat de nieuweling zo veel mogelijk de cultuur van het territorium overneemt en de oude leefwijze opgeeft. De nieuwling heeft niet meer vrijheden als al de andere leden van de dominante cultuur hebben. Nadat de nieuweling bewezen heeft dat hij/zij de leefwijze van de dominante cultuur vertoont wordt hij/zij als een gelijke aanvaard en wordt hij.zij niet meer uitgesloten om alle vrijheden te bezitten van de dominante cultuur.

Als je eigen opmerkingen en aanvullingen hebt voor de termen mag je die steeds geven, ik ben steeds geïnteresseerd voor verschillende meningen.

Dit forum-thema gaat over assimilatie. Ik had graag en opsomming gekregen van al de do's en dont's van een dominante Vlaamse cultuur.
Ik wil me zeker aansluiten bij enkele van door jullie gegeven waarden en normen.
Taal: ik ben ook van mening dat als een nieuweling zich vestigt tussen een andere volk dat hij/zij de taal van het volk aanleert; het is gemakkelijk voor de bevolking om met de nieuweling te communiceren en vooral de nieuweling zal veel betere toekomstkansen krijgen, de nieuweling kan zijn/haar plan trekken tussen de mensen van de nieuwe habitat.
Religie: de belijdenis van het geloof mag andersgelovigen niet tegenhouden om een eigen levenswijze op na te houden en je mag niemand dwingen om je eigen beeld van het geloof na te leven. Daarbuiten vind ik dat mensen maar alles moeten kunnen geloven. Iedereen heeft een verstand en mag die gebruiken naar eigen goeddunk.
Houding: ik ben het eens dat je de regels van de meerderheid moet naleven. Voel je je eigen niet goed door de houding van de mensen in je leefomgeving dan heb je de vrijheid om de omgeving te verlaten.
Maar voor hoever kunnen die regels eeuwig durende normen blijven? Met de tijd kunnen regels veranderen, dit is gewoon onvermijdelijk.

integratie: enkele zaken, ik weet niet wat jij hierbij ziet? Voor mij is dat:

1) perfect de taal spreken
2) werk zoeken en het vooral vinden
3) de maatschappij ten dienste staan
4) u gedragen als een gast, als ik bij iemand thuis ga breek ik zeker niet het kot af. Als die dat zelf doet is dat nog altijd minder erg.

[Kotsmos]

integratie: enkele zaken, ik weet niet wat jij hierbij ziet? Voor mij is dat:

1) perfect de taal spreken
2) werk zoeken en het vooral vinden
3) de maatschappij ten dienste staan

Mijn oor ja. Ik woon vlakbij een volledig autochtone sociale woonwijk, en dat stikt daar van de voorbeelden die aan geen van bovenstaande vereisten voldoen. Ironie van het verhaal is dan nog dat de mens die het best aan de laatste twee punten voldoet, gebrekkig Nederlands spreekt met een hilarisch Roemeens accent (maar wel verstaanbaar, om maar te zeggen dat perfect Nederlands spreken niet alleen weinigen gegeven is, maar vooral niet noodzakelijk is). Het is maar waar ge uw prioriteiten stelt.

4) u gedragen als een gast, als ik bij iemand thuis ga breek ik zeker niet het kot af. Als die dat zelf doet is dat nog altijd minder erg.

Als iemand hier werk heeft, perfect de taal spreekt, al 30 jaar woont en geen noemenswaardige strafbare feiten heeft gepleegd (want sommigen hebben al eens de neiging een migrant het land uit te smijten wegens verkeerd parkeren), dan lijkt die volledig geintegreerd, maar hoe verwacht ge in godsnaam dat hij een volwaardig sociaal leven kan uitbouwen als iedereen hem als een gast beschouwt?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mijn oor ja. Ik woon vlakbij een volledig autochtone sociale woonwijk, en dat stikt daar van de voorbeelden die aan geen van bovenstaande vereisten voldoen. Ironie van het verhaal is dan nog dat de mens die het best aan de laatste twee punten voldoet, gebrekkig Nederlands spreekt met een hilarisch Roemeens accent (maar wel verstaanbaar, om maar te zeggen dat perfect Nederlands spreken niet alleen weinigen gegeven is, maar vooral niet noodzakelijk is). Het is maar waar ge uw prioriteiten stelt.

Als iemand hier werk heeft, perfect de taal spreekt, al 30 jaar woont en geen noemenswaardige strafbare feiten heeft gepleegd (want sommigen hebben al eens de neiging een migrant het land uit te smijten wegens verkeerd parkeren), dan lijkt die volledig geintegreerd, maar hoe verwacht ge in godsnaam dat hij een volwaardig sociaal leven kan uitbouwen als iedereen hem als een gast beschouwt?

Ik kon het verdomme zelf niet beter verwoorden...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

integratie: enkele zaken, ik weet niet wat jij hierbij ziet? Voor mij is dat

Voor mij is dat: compleet overbodig. Er zijn in dit land al wel wetten genoeg, zolang men zich daaraan houdt zou ik niet weten waarom we daar zo idioot moeten over doen.

[Kotsmos]

Bwah. Moest integratie gelijk staan aan zich aan de wet houden, dan zou dat betekenen dat de overheid middels wetten het volledige sociale leven beheerst, en dat vind ik nogal angstwekkend...

[ydde]

Kotsmos:
Moest integratie gelijk staan aan zich aan de wet houden, dan zou dat betekenen dat de overheid middels wetten het volledige sociale leven beheerst ...
ydde:
Integratie is individueel; een massa kan zich niet integreren! (Waar dé of wanneer dé in de geschiedenis?) Het probleem wordt altijd verkeerdelijk voorgesteld: integratie is (gedeeltelijk) overbodig (zie bvb. de chinezen in ons land). Het zijn niet de "gewoonten" van een gastland dat dienen overgenomen te worden, het zijn land's wetten die gerespecteerd dienen te worden en daar falen bepaalde ethnische groepen. Je kan natuurlijk Uw ogen dichtknijpen voor het hoge percentage criminelen dat zich in een bepaalde ethnische groep manifesteert, maar dan zijn we uitgesproken natuurlijk ...

[Kotsmos]

Bull. U aan de wet houden wil niet zeggen dat ge geintegreerd bent, en omgekeerd. Aan de wet houden is het enige waartoe je mensen kan verplichten, sociale integratie kan enkel vrijwillig gebeuren, of het gebeurt niet. Maar een sociaal netwerk uitbouwen is net zo noodzakelijk voor integratie als het naleven van de wet.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mijn oor ja. Ik woon vlakbij een volledig autochtone sociale woonwijk, en dat stikt daar van de voorbeelden die aan geen van bovenstaande vereisten voldoen. Ironie van het verhaal is dan nog dat de mens die het best aan de laatste twee punten voldoet, gebrekkig Nederlands spreekt met een hilarisch Roemeens accent (maar wel verstaanbaar, om maar te zeggen dat perfect Nederlands spreken niet alleen weinigen gegeven is, maar vooral niet noodzakelijk is). Het is maar waar ge uw prioriteiten stelt.

Als iemand hier werk heeft, perfect de taal spreekt, al 30 jaar woont en geen noemenswaardige strafbare feiten heeft gepleegd (want sommigen hebben al eens de neiging een migrant het land uit te smijten wegens verkeerd parkeren), dan lijkt die volledig geintegreerd, maar hoe verwacht ge in godsnaam dat hij een volwaardig sociaal leven kan uitbouwen als iedereen hem als een gast beschouwt?

We verschillen hierover dus duidelijk van mening. Voor mij moeten die 4 zaken voldaan zijn en je kunt een echte Belg zijn/worden.

[Kotsmos]

Niemand spreekt perfect Nederlands. En sowieso zie ik niet waarom dat een noodzakelijke voorwaarde zou zijn om een "echte Belg" te zijn. Maar goed, vermits nationaliteit een artificieel begrip is, kan je er natuurlijk alle mogelijke voorwaarden aan koppelen.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

... De rechtse partijen willen dat allochtonen zich volledig aanpassen aan Vlaamse waarden en gewoonten. Ik heb lang gezocht maar nergens vond ik een boek die een opsomming geeft van DE VLAAMSE CULTUUR.
1. Hoe ziet een geassimileerde Vlaming met een bruine huidskleur er uit? Wat doet die zo allemaal (geen opsomming geven van alle dingen dat hij/zij niet mag doen)?
2. Wie is eigen volk? Graag een definitie.

Geachte, zonder er lid van te zijn, ken ik de standpunten van 'de rechts partijen' toch meer dan voldoende om u te moeten wijzen op de GROVE en FUNDAMENTELE FOUT in uw voorstelling van die standpunten. Immmers, CD&V, VLD en N-VA vragen hélemaal géén 'volledige aanpassing aan de Vlaamse cultuur'. Samen komt dta neer op zo'n 45% van de Vlaamse stemmen!

Wat zij wel vragen is respect voor de wetten van dit land, dus m.i.v. voorrang van burgerlijk recht op religieuze, politieke of andere private regels; gelijkheid voor de wet van alle burgers, en dus ook van man en vrouw; respekteren vand e demokratische spelregels; vrijhie van geloof, d.w.z. het recht op zelf te kiezen voor één religieuze of levensbeschouwelijke overtuiigngn, én het recht om tot te treden tot een religieuze vereniging, én net zo goed ook om die te verlaten, ....

Een deel van wat dus letterlijk in de wet voorgeschreven staat, overlapt deels met bepaalde gebruiken en gewoonten. het is nochtans essentieel om goed te ebseffen dat wat deze partgijen zich beperkt tot datgene wat in de wet staat. Zij vragen dus géén 'volledige aanpassing' aan het geheel van de gewoonten e.d.!

De rest van uw redenering lijkt me, omwille van uw totaal ongeldig en foutief uitgansgpunt dan ook over heel de lijn niet terzake doende.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

beste Yücel,

goeie vraagstelling, en te oordelen naar de antwoorden die je krijgt leg je de vinger recht op de wonde . Assimilatie aan 'de Vlaamse cultuur' is namelijk niet meer of minder dan een irreële eis van 'rechts' Vlaanderen. Er bestaat immers niet zoiets als één uniforme, statische Vlaamse cultuur dus het is ook onmogelijk om aan inwijkelingen te vragen dat ze zich assimileren (daarom natuurlijk ook dat niemand hier een opsomming kan geven waar de Vlaming nu precies voor staat op cultureel vlak). Cultuur is trouwens per definitie een dynamisch gegeven, onderhevig aan evolutie en bepaalde tendenzen.

Lyot: ook voor u dezelfde suggestie om géén totaal foutieve uitgangspunten aan te nemen. Van de rechts partijen is er géén enkele die assimilatie vraagt (tenzij in zekere mate het Blok, wiens voorkeur eigenlijk wel naar terugkeer uitgaat).

VLD, CD&V en N-VA vragen immers géén assimilatie, maar enkel het respekteren van de wet, niets méér en niets minder! Dat betekent dus Nederlands leren, ...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Aan de wet houden is het enige waartoe je mensen kan verplichten, sociale integratie kan enkel vrijwillig gebeuren, of het gebeurt niet.

Tof, we zijn het dan blijkbaar toch eens met elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

1) perfect de taal spreken
2) werk zoeken en het vooral vinden
3) de maatschappij ten dienste staan
4) u gedragen als een gast, als ik bij iemand thuis ga breek ik zeker niet het kot af. Als die dat zelf doet is dat nog altijd minder erg.

1) Doet niemand, maar ik begrijp wel wat u bedoelt, doch stel mij de vraag waarom je dat zou verplichten of waarom je daar gevolgen zou aan moeten kopellen?
2) Is dat nodig? De noozaak tot werken moet voortvloeien uit het feit dat men dient te overleven. Als ik in mijn onderhoud kan voorzien zonder te gaan werken (in de algemene gangbare betekenis van dat woord) zou ik niet weten waarom ik daartoe verplicht zou moeten worden.
3) En dat betekent? Is de maatschappij misschien belangrijker dan het individu?
4) ....*zucht*....

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

We verschillen hierover dus duidelijk van mening. Voor mij moeten die 4 zaken voldaan zijn en je kunt een echte Belg zijn/worden.

En als ik mij nu helemaal geen Belg wens te voelen en ik helemaal geen Belg wens te zijn of worden? Mag ik hier dan nog blijven wonen of zijn er goede redenen om bepaalde mensen het recht te ontzeggen om op een bepaald stukje grond te gaan wonen omwille van een gevoelstoestand?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

maar enkel het respekteren van de wet, niets méér en niets minder! Dat betekent dus Nederlands leren, ...

Ik leer bij. Volgens welk(e) artikel(s) uit het Belgische wetboek is het verplicht om Nederlands te leren?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Tof, we zijn het dan blijkbaar toch eens met elkaar.

1) Doet niemand, maar ik begrijp wel wat u bedoelt, doch stel mij de vraag waarom je dat zou verplichten of waarom je daar gevolgen zou aan moeten kopellen?
2) Is dat nodig? De noozaak tot werken moet voortvloeien uit het feit dat men dient te overleven. Als ik in mijn onderhoud kan voorzien zonder te gaan werken (in de algemene gangbare betekenis van dat woord) zou ik niet weten waarom ik daartoe verplicht zou moeten worden.
3) En dat betekent? Is de maatschappij misschien belangrijker dan het individu?
4) ....*zucht*....

En als ik mij nu helemaal geen Belg wens te voelen en ik helemaal geen Belg wens te zijn of worden? Mag ik hier dan nog blijven wonen of zijn er goede redenen om bepaalde mensen het recht te ontzeggen om op een bepaald stukje grond te gaan wonen omwille van een gevoelstoestand?

Ik leer bij. Volgens welk(e) artikel(s) uit het Belgische wetboek is het verplicht om Nederlands te leren?

op het cursieve: neen.

1) we verstaan mekaar.
2) yep, is nodig.
3) ja.
4) *zucht* *zucht*

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Tof, we zijn het dan blijkbaar toch eens met elkaar.

1) Doet niemand, maar ik begrijp wel wat u bedoelt, doch stel mij de vraag waarom je dat zou verplichten of waarom je daar gevolgen zou aan moeten kopellen?
2) Is dat nodig? De noozaak tot werken moet voortvloeien uit het feit dat men dient te overleven. Als ik in mijn onderhoud kan voorzien zonder te gaan werken (in de algemene gangbare betekenis van dat woord) zou ik niet weten waarom ik daartoe verplicht zou moeten worden.
3) En dat betekent? Is de maatschappij misschien belangrijker dan het individu?
4) ....*zucht*....

En als ik mij nu helemaal geen Belg wens te voelen en ik helemaal geen Belg wens te zijn of worden? Mag ik hier dan nog blijven wonen of zijn er goede redenen om bepaalde mensen het recht te ontzeggen om op een bepaald stukje grond te gaan wonen omwille van een gevoelstoestand?

Ik leer bij. Volgens welk(e) artikel(s) uit het Belgische wetboek is het verplicht om Nederlands te leren?

op het cursieve: neen.

1) we verstaan mekaar.
2) yep, is nodig.
3) ja.
4) *zucht* *zucht*