Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Rechts
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's.
Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 13 april 2007, 15:39   #41
Essevee_VL
Minister-President
 
Essevee_VL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 april 2007
Locatie: Muskrun, Das Großflämisches Reich
Berichten: 4.311
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Wat een vooroordelen....

Niet enkel links gespuis rookt zo nu en dan eens een joint... Ik ken bijvoorbeeld ook mensen in de advocatuur, informatica en zelfs een (rechts-conservatieve) neo-folk DJ die al eens graag een joint roken.

Het zijn mensen als jou die "extreem-rechts" een slechte naam bezorgen.
Drugs=Extreem-links!!!
Oplossing zeer streng optreden van de ordehandhavers!!!

GEEN DRUGS IN MIJN DORP EN IN MIJN EN UW LAND!!!

Laatst gewijzigd door Essevee_VL : 13 april 2007 om 15:39.
Essevee_VL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 15:51   #42
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Drugs=Extreem-links!!!
Tenzij u zelf nooit een pint drinkt, bent u zelf ook een druggebruiker en dus extreem-links...

Idioot
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 16:06   #43
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Gaan we het schelden achterwege laten, ja? Of ik zet hier een slot op.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 16:38   #44
Essevee_VL
Minister-President
 
Essevee_VL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 april 2007
Locatie: Muskrun, Das Großflämisches Reich
Berichten: 4.311
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Tenzij u zelf nooit een pint drinkt, bent u zelf ook een druggebruiker en dus extreem-links...

Idioot
Standpunt Vlaams Belang

Het onderscheid tussen de genotsmiddelen alcohol en tabak en drugs is voor het Vlaams Blok fundamenteel. Niet alleen is de verslaving aan drugs groter dan die aan genotsmiddelen, zij is ook psychologisch van een andere aard. Drugs veranderen permanent de persoonlijkheid van de gebruiker. Meestal gebeurt dit door onherstelbare schade die wordt aangericht op zeer specifieke plekken in de hersenen. Tabak is een stimulerend genotsmiddel dat verslavend werkt en op termijn longkanker kan veroorzaken. Het effect van alcohol is meer diffuus: het kan zorgen voor tijdelijke wilsonbekwaamheid en bij gebruik van grote hoeveelheden voor het afsterven van hersencellen. Mede door de veerkracht van de geestelijke vermogens herstelt dit meestal bij afdoende onthouding van alcohol. De effecten van drugs zijn echter onomkeerbaar en treden onmiddellijk in.

Hard-drugs vernietigen nog op een meer rechtstreekse manier dan soft-drugs de persoonlijkheid en de vrije wil. Dit is dus niet enkel te begrijpen als verslaving, maar ook als teloorgang van creativiteit, zin voor initiatief en zelftucht. Deze eigenschappen zijn noodzakelijk om op een moreel verantwoorde en ontvoogde manier écht vrije keuzes te maken in het leven. Hoewel een gradueel verschil tussen beide bestaat, hebben soft-drugs en hard-drugs hetzelfde effect, anders dan alcohol en tabak: ze vernietigen de persoonlijkheid van de mens en leiden tot vervreemding, omdat het slachtoffer zichzelf na verloop van tijd niet meer (her)kent.

Tabak en alcohol moeten aan regels worden onderworpen. Ze kunnen overlast veroorzaken. Ze werken verslavend en vooral alcohol kan maatschappelijk marginaliserend werken, maar beide genotsmiddelen laten de persoonlijkheid onaangetast. Ze kunnen dus, binnen zekere perken, overgelaten worden aan de verantwoordelijkheid van de individuele burger. Een ontradingsbeleid en het invoeren van een strikte scheiding tussen rokers en niet-rokers in de openbare ruimte is voor onze partij vanzelfsprekend.

Wij vinden dat rook- en drinkgedrag bij de jeugd dringend in vraag moet worden gesteld. Er zijn situaties waar het gebruik van genotsmiddelen totaal geen pas geeft, de jeugdbeweging bijvoorbeeld. Het volstaat echter niet zich te focussen op een buitensporig of ongepast gedrag bij jongeren. Heel wat jongeren zitten met zingevingproblemen, die ze niet bespreekbaar kunnen maken, als familie of vrienden zich niet openstellen. De overheid stelt als alternatief voor menselijke problemen het 'genieten' voor. Dat is al te makkelijk. Bovendien gaat de overheid niet of nauwelijks in op de mogelijke gezondheidsproblemen ten gevolge van het gebruik van alcohol en nicotine. Ondertussen zwakte de overheid ook het verbod op marihuana af. Een maatschappelijk totaal onverantwoord gebaar, in een poging op een goed blaadje te komen bij de jongeren - van wie politici vaak een totaal verkeerde voorstelling hebben van hun doen en laten én hun problemen.

Het verbod op drugs leidt tot een verboden handel in cannabis, heroïne enzovoorts. De maatschappelijke schade veroorzaakt door een legalisering van drugs is oneindig veel groter dan de schade die de maffia toebrengt door haar verboden handel. Het Vlaams Blok pleit dan ook voor een volgehouden verbod op alle drugs en een keiharde aanpak van de drugsmaffia.

Nog meer inlichtingen raadpleed deze verwijzing:

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=3&id=18
Essevee_VL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 16:40   #45
Essevee_VL
Minister-President
 
Essevee_VL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 april 2007
Locatie: Muskrun, Das Großflämisches Reich
Berichten: 4.311
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Gaan we het schelden achterwege laten, ja? Of ik zet hier een slot op.
C uit W, ik denk toch dat we op een rechts forum te zijn. Dus bijgevolg komt hier mijn vraag wat doen die extreem-linkse herrieschoppers hier???
Essevee_VL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 18:05   #46
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
C uit W, ik denk toch dat we op een rechts forum te zijn. Dus bijgevolg komt hier mijn vraag wat doen die extreem-linkse herrieschoppers hier???
1.Eerst posts van mensen lezen voor je ze extreem-links noemt.
2.Ik laat iedereen toe die inhoudelijk over rechtse thema's wil praten (drugs is dat m.i. niet eens, vind dit een rare plek eigenlijk om hier een draad over te hebben, ma soit), ge moogt zo links zijn als maar kan. Ik wil hier geen collectieve groepsmasturbatie of zelfverheerlijking. Er kan gerust diep gegaan worden over rechts door iedereen.
Ik verwijder enkel zij die oppervlakkig doen en afbreuk doen aan dit forumonderdeel.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 19:10   #47
Essevee_VL
Minister-President
 
Essevee_VL's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 april 2007
Locatie: Muskrun, Das Großflämisches Reich
Berichten: 4.311
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
1.Eerst posts van mensen lezen voor je ze extreem-links noemt.
2.Ik laat iedereen toe die inhoudelijk over rechtse thema's wil praten (drugs is dat m.i. niet eens, vind dit een rare plek eigenlijk om hier een draad over te hebben, ma soit), ge moogt zo links zijn als maar kan. Ik wil hier geen collectieve groepsmasturbatie of zelfverheerlijking. Er kan gerust diep gegaan worden over rechts door iedereen.
Ik verwijder enkel zij die oppervlakkig doen en afbreuk doen aan dit forumonderdeel.
1. Ja, Dhr. C uit W
2. aaaah!!! Stop aanstootgevend taalgebruik alstublieft!!!, dank U wel
Essevee_VL is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2007, 19:45   #48
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Standpunt Vlaams Belang
Vlaams Belang vertegenwoordigt niet de hele radicaal-rechtse beweging. U doet alsof dit wel zo is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Het onderscheid tussen de genotsmiddelen alcohol en tabak en drugs is voor het Vlaams Blok fundamenteel. Niet alleen is de verslaving aan drugs groter dan die aan genotsmiddelen, zij is ook psychologisch van een andere aard.
Marihuana, tabak en alcohol vallen in de categorie van de softdrugs. Heroine, cocaine en speed vallen in de categorie van de harddrugs. Dat onderscheid is fundamenteel.

Het onderscheid tussen marihuana en alcohol is zeer miniem. Daarboven is tabak trouwens veel verslavender dan marihuana en alcohol bij zwaar misbruik schadelijke voor het lichaam.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Drugs veranderen permanent de persoonlijkheid van de gebruiker.
Ik ken niemand wiens karakter door het gebruik van marihuana permanent beinvloed werd.

Wel valt het op dat mensen die overvloedig marihuana gebruiken vaak ontspannener zijn maar tevens ook elke vorm van werklust missen. Dit is tijdelijk en verdwijnt wanneer deze mensen geen marihuana meer gebruiken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Het effect van alcohol is meer diffuus: het kan zorgen voor tijdelijke wilsonbekwaamheid en bij gebruik van grote hoeveelheden voor het afsterven van hersencellen. Mede door de veerkracht van de geestelijke vermogens herstelt dit meestal bij afdoende onthouding van alcohol.
Zoals ik al zei, is de situatie vergelijkbaar bij marihuana.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Hard-drugs vernietigen nog op een meer rechtstreekse manier dan soft-drugs de persoonlijkheid en de vrije wil. Dit is dus niet enkel te begrijpen als verslaving, maar ook als teloorgang van creativiteit, zin voor initiatief en zelftucht.
Creativiteit wordt net bevorderd door het gebruik van marihuana, vermits het helpt de wereld vanuit een ander perspectief te zien. Hetzelfde geldt voor psychedelische middelen als LSD en zogenaamde paddo's. Tucht en initiatief verdwijnen tijdelijk, net zoals bij het gebruik van alcohol.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Hoewel een gradueel verschil tussen beide bestaat, hebben soft-drugs en hard-drugs hetzelfde effect, anders dan alcohol en tabak: ze vernietigen de persoonlijkheid van de mens en leiden tot vervreemding, omdat het slachtoffer zichzelf na verloop van tijd niet meer (her)kent.
Onzin. Er is geen fundamenteel verschil tussen de effecten van marihuana enerzijds en tabak en alcohol anderszijds.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Tabak en alcohol moeten aan regels worden onderworpen. Ze kunnen overlast veroorzaken. Ze werken verslavend en vooral alcohol kan maatschappelijk marginaliserend werken, maar beide genotsmiddelen laten de persoonlijkheid onaangetast.
Net als bij alcohol en tabak zijn er bij marihuana fundamentele persoonlijkheidsveranderingen wanneer verslaving optreedt maar geen permanente veranderingen. Net zoals bij alcohol en tabak veranderen deze eigenschappen zogauw de verslaving verdwijnt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL Bekijk bericht
Wij vinden dat rook- en drinkgedrag bij de jeugd dringend in vraag moet worden gesteld. Er zijn situaties waar het gebruik van genotsmiddelen totaal geen pas geeft, de jeugdbeweging bijvoorbeeld. Het volstaat echter niet zich te focussen op een buitensporig of ongepast gedrag bij jongeren. Heel wat jongeren zitten met zingevingproblemen, die ze niet bespreekbaar kunnen maken, als familie of vrienden zich niet openstellen. De overheid stelt als alternatief voor menselijke problemen het 'genieten' voor. Dat is al te makkelijk. Bovendien gaat de overheid niet of nauwelijks in op de mogelijke gezondheidsproblemen ten gevolge van het gebruik van alcohol en nicotine.
Volkomen mee eens.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 mei 2007, 11:04   #49
Tömmchen
Partijlid
 
Tömmchen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 mei 2004
Locatie: Vlaanderen (Dietsland)
Berichten: 279
Standaard

Soit, ik heb de affiche van de vormingsavond van 2 jaar geleden (!) maar terug online gegooid.

Over drugs kan ik heel kort zijn. Ja, sigaretten en bier zijn ook vormen van alcohol, is het dan al niet erg genoeg dat we al 2 sociaal aanvaarde drugs hebben in onze samenleving, dat we er een 3de moe(s)ten legaliseren?

Er is ook nog een verschil tussen één joint paffen en één pint drinken. Na 1 pint uit gezelligheid te drinken ben je nog niet van de wereld, in tegenstelling tot een joint...

Het is trouwens misschien een torenhoog cliché, maar drugsverslaafden zijn allemaal begonnen met een 'onschuldig' jointje. (let op: ik zeg niet dat iedereen die eens een joint rookt zeker een drugsverslaafde wordt. Het zal eerder een kleine minderheid zijn). Voor zij die dit argument willen weglachen, praat eerst eens met 'Ouders tegen Drugs'.

Ik vind ook dat men er van bewust moet zijn, dat wanneer men weed of-weet-ik-wat-allemaal koopt dat je zo criminelen geld laat verdienen. Het zal trouwens wel toeval zijn, maar als vrienden van mij ergens weed kopen is het altijd bij onze alom geliefde andersgekleurde medemensen.

Als nationalist is het voor mij duidelijk. Drugs verzwakken het individu en is een vorm van escapisme. Als we een trots Vlaams volk willen moeten we bij ons zelf, het individu, beginnen. Onze jeugd moet gewapend zijn, door bijvoorbeeld vorming, tegen alles wat ons volk verzwakt.
__________________
Tömmchen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 mei 2007, 15:28   #50
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen Bekijk bericht
Over drugs kan ik heel kort zijn. Ja, sigaretten en bier zijn ook vormen van alcohol, is het dan al niet erg genoeg dat we al 2 sociaal aanvaarde drugs hebben in onze samenleving, dat we er een 3de moe(s)ten legaliseren?
Nogmaals : ofwel legaliseer je alledrie ofwel illegaliseer je alledrie. Enkel marihuana illegaal houden is hypocriet en discriminerend tav marihuana-gebruikers.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen Bekijk bericht
Er is ook nog een verschil tussen één joint paffen en één pint drinken. Na 1 pint uit gezelligheid te drinken ben je nog niet van de wereld, in tegenstelling tot een joint...
Het effect van een joint hangt sterk af van de hoeveelheid marihuana, de kwaliteit van de marihuana en de graad van gewenning. Van een lichte joint voel je niet meer van dan een glaasje bier.

Aan de andere kant is een liter wodka veel schadelijker dan een vijftal joints.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen Bekijk bericht
Het is trouwens misschien een torenhoog cliché, maar drugsverslaafden zijn allemaal begonnen met een 'onschuldig' jointje.
Vóór dat onschuldige jointje rookten velen al tabak of dronken velen alcohol. Dáárvoor aten ze vaak al junk-food. Waarom trek je de lijn niet verder?!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen Bekijk bericht
Het zal trouwens wel toeval zijn, maar als vrienden van mij ergens weed kopen is het altijd bij onze alom geliefde andersgekleurde medemensen.
Je kunt ze tegenwoordig legaal in Nederland kopen, hoor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tömmchen Bekijk bericht
Als nationalist is het voor mij duidelijk. Drugs verzwakken het individu en is een vorm van escapisme. Als we een trots Vlaams volk willen moeten we bij ons zelf, het individu, beginnen. Onze jeugd moet gewapend zijn, door bijvoorbeeld vorming, tegen alles wat ons volk verzwakt.
Ik heb het volste respect voor die houding, als je die consequent doortrekt naar alcohol en tabak. Als je echter zelf regelmatig een pint gaat drinken en dan enkel agiteert tegen marihuana en andere illegale producten, dan ben je verkeerd bezig.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 mei 2007, 18:09   #51
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Nogmaals : ofwel legaliseer je alledrie ofwel illegaliseer je alledrie. Enkel marihuana illegaal houden is hypocriet en discriminerend tav marihuana-gebruikers.
Wat een onzin.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 10:31   #52
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Wat een onzin.
Wat een gebrek aan inhoud van uw kant.

Er is geen enkele manier waarop u het kunt rechtvaardigen dat u marihuana wil verbieden en tegelijkertijd regelmatig zelf een pint wilt blijven drinken in uw favoriete cafeetje.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 11:17   #53
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Wat een gebrek aan inhoud van uw kant.

Er is geen enkele manier waarop u het kunt rechtvaardigen dat u marihuana wil verbieden en tegelijkertijd regelmatig zelf een pint wilt blijven drinken in uw favoriete cafeetje.
Waarom zou ik in godsnaam meer drugs in de samenleving willen?
Het is niet omdat rallypiloten een helm moeten dragen dat gewone chauffeurs dat ook moeten doen.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 11:57   #54
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Waarom zou ik in godsnaam meer drugs in de samenleving willen?
Als je minder drugs in de samenleving wilt, wees dan niet zo selectief door alcohol en tabak wel te tolereren en marihuana niet. Het is egoistisch en hypocriet om anderen hun pleziertje te willen ontnemen en zelf lustig je eigen geliefde genotsmiddelen te gebruiken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Het is niet omdat rallypiloten een helm moeten dragen dat gewone chauffeurs dat ook moeten doen.
Marihuana-gebruikers zijn niet meer "rallypiloten" dan alcoholgebruikers of tabaksgebruikers. Zoals al meerdere malen gezegd, is tabak zelfs ettelijke malen verslavender en alcohol veel gevaarlijker bij overmatig gebruik dan marihuana. Je loopt bijvoorbeeld geen kans op een kater of een overdosis door het gebruik van marihuana, waar dat bij alcohol wel zo is.

Jouw woorden zijn duidelijk de woorden van iemand die niet weet waar hij het over heeft.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 12:06   #55
C uit W
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
C uit W's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Als je minder drugs in de samenleving wilt, wees dan niet zo selectief door alcohol en tabak wel te tolereren en marihuana niet. Het is egoistisch en hypocriet om anderen hun pleziertje te willen ontnemen en zelf lustig je eigen geliefde genotsmiddelen te gebruiken.
Dit is eerder het argument van iemand die per se z'n eigen pleziertje wil hebben .
Ik ben wel zo selectief om nieuwe drugs uit de samenleving te willen weren. (net zoals jij ook doet met nieuwe migratie ). Daar is niks mis mee. Waarom moet alles per se gelijkgeschakeld worden?


Citaat:
Marihuana-gebruikers zijn niet meer "rallypiloten" dan alcoholgebruikers of tabaksgebruikers. Zoals al meerdere malen gezegd, is tabak zelfs ettelijke malen verslavender en alcohol veel gevaarlijker bij overmatig gebruik dan marihuana. Je loopt bijvoorbeeld geen kans op een kater of een overdosis door het gebruik van marihuana, waar dat bij alcohol wel zo is.
Ja, en?
Citaat:
Jouw woorden zijn duidelijk de woorden van iemand die niet weet waar hij het over heeft.
Nep-argument.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."
C uit W is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 12:40   #56
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Dit is eerder het argument van iemand die per se z'n eigen pleziertje wil hebben .
Ik ben wel zo selectief om nieuwe drugs uit de samenleving te willen weren. (net zoals jij ook doet met nieuwe migratie ). Daar is niks mis mee. Waarom moet alles per se gelijkgeschakeld worden?
Marihuana is helemaal niet nieuw. Het gaat al eeuwen mee en is pas verboden in het begin van de 20ste eeuw. Het was welliswaar niet zo populair als bier, jenever of tabak (mogelijk omwille van de prijs), maar het maakte wel degelijk een onderdeel uit van onze cultuur. Daarenboven is het gebruik van marihuana opnieuw ingeburgerd bij de hedendaagse jeugd.

Ikzelf drink graag een glaasje schotse single malt Whiskey, een shotje Poolse wodka of een Franse cognac. Ik kan genieten van een Ierse Snakebite, een Vlaamse trappist, een Frans wijntje of een Tsjechische absinth. Voor jou is dat blijkbaar allemaal geen probleem, maar dat ik eens graag een jointje rook, dat is voor jou weer wel een probleem. Nochtans kan ik daar op dezelfde manier van genieten en maak ik daar evenmin misbruik van als van de andere opgenoemde genotsmiddelen. Tot op heden heeft u geen enkele gegronde reden kunnen bedenken waarom dat jointje niet zou mogen en de rest wel.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Ja, en?
Jouw argument van de "rallypiloot" tav de gewone chauffeur is dus waardeloos, gezien de alcoholgebruiker eerder te vergelijken is met een "rallypiloot" dan een marihuanagebruiker.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W Bekijk bericht
Nep-argument.
Onzin. Als je niet weet waar je het over hebt, dan kun je beter zwijgen. Er is niets slechters dan een beleid dat gevoerd wordt door mensen die niets weten van de materie die ze behandelen.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 4 mei 2007 om 12:41.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 14:04   #57
Savatage
Secretaris-Generaal VN
 
Savatage's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Nogmaals : ofwel legaliseer je alledrie ofwel illegaliseer je alledrie. Enkel marihuana illegaal houden is hypocriet en discriminerend tav marihuana-gebruikers.
En wat daarna? LSD legaliseren omdat het anders discriminerend is tegenover LSD-gebruikers, heroïne legaliseren omdat het anders discriminerend is tegenover de heroïne-gebruikers?

Er zelfs van uitgaand dat het discriminerend zou zijn, zou nog niet voldoende reden zijn om het te legaliseren. Discriminatie is enorm ruim begrip, en als iedereen die zich ineens gediscrimineerd voelt hierop aanspraak mag maken dan zou het nogal een kermis geven.
Savatage is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 14:08   #58
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
En wat daarna? LSD legaliseren omdat het anders discriminerend is tegenover LSD-gebruikers, heroïne legaliseren omdat het anders discriminerend is tegenover de heroïne-gebruikers?
De wetgever moet zich de vraag stellen in welke mate die producten schadelijk zijn voor de samenleving en hoe dit zich verhoudt tot de persoonlijke voor- en nadelen. Ik heb zelf persoonlijk geen problemen met de legalisering van LSD, maar mbt heroïne stel ik mij wel ernstig vragen. De schade die zo'n drug aanricht, is gewoon immens, en lijkt mij hoegenaamd niet op te wegen tegen de "voordelen".

Hoe dan ook, is de schadelijkheid van marihuana niet groter dan die van tabak en alcohol en is er dus geen objectieve reden om marihuana wel te verbieden maar niet de beide andere producten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
Er zelfs van uitgaand dat het discriminerend zou zijn, zou nog niet voldoende reden zijn om het te legaliseren.
Ik wacht nog altijd op de eerst zinnige reden om het product in de illegaliteit te houden.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 14:13   #59
Savatage
Secretaris-Generaal VN
 
Savatage's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Hoe dan ook, is de schadelijkheid van marihuana niet groter dan die van tabak en alcohol en is er dus geen objectieve reden om marihuana wel te verbieden maar niet de beide andere producten.
Verklaar dan eens waarom alcohol en tabak overal legaal zijn en cannabis zowat overal ter wereld illegaal? In Engeland, Frankrijk, Duitland, Griekenland, Spanje, Canada, Portugal, Hongarije, Polen, ... Overal is dat cannabisspul illegaal en strafbaar.

Citaat:
Ik wacht nog altijd op de eerst zinnige reden om het product in de illegaliteit te houden.
Omdat het om drugs gaat. Het is bijna altijd al verboden geweest, hier en overal. Geen enkele reden om dat spul te tolereren.
Savatage is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 mei 2007, 14:39   #60
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
Verklaar dan eens waarom alcohol en tabak overal legaal zijn en cannabis zowat overal ter wereld illegaal? In Engeland, Frankrijk, Duitland, Griekenland, Spanje, Canada, Portugal, Hongarije, Polen, ... Overal is dat cannabisspul illegaal en strafbaar.
Marihuana maakt de geest vrijer en creatiever. Zogenaamd "democratische" regimes haten vrije geesten, omdat die veel moeilijker te indoctrineren zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
Omdat het om drugs gaat. Het is bijna altijd al verboden geweest, hier en overal.
Marihuana is pas verboden in de meeste landen sinds het begin van de 20ste eeuw. Hetzelfde geldt trouwens voor opiaten en heel wat andere psychotrope middelen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
Geen enkele reden om dat spul te tolereren.
Om welke reden zouden we marihuana niet mogen tolereren maar alcohol en tabak wel?!? Enkel en alleen omdat marihuana al enkele decennia verboden is?

Alcohol is trouwens ook een tijdlang verboden geweest in bijvoorbeeld de VS. Waarom ben je geen voorstander van de illegalisering van dat product? Omdat je dat zelf graag gebruikt en eventjes de hypocriet wilt uithangen?!?!

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 4 mei 2007 om 14:40.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be