Russiagate: smoking gun at last?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Goeie omschrijving van de Russiagate hoax en jouw gedweep daarmee.

Er is een gemeenschappelijk kenmerk bij al diegenen die hier en op social mefia de russische beinvloeding van verkiezingen en referenda in het Westen minimaliseren of zelfs ontkennen.

[Bach]

Tromgeroffel...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Kijk, kijk...

Blijkbaar zijn er handwritten notes van John Brennan (absoluut geen vriend van Trump) opgedoken waarin die Obama ervan op de hoogte bracht dat:

“We’re getting additional insight into Russian activites from [REDACTED],” Brennan’s handwritten notes state. “Cite alleged approval by Hillary Clinton–on 26 July–of a proposal from one of her foreign policy advisers to villify [sic] Donald Trump by stirring up a scandal claiming interference by the Russian security services.”

M.a.w. heel de russiagate fantasie is opgezet door Hillary Clinton en haar media bondgenoten om Trump zwart te maken en de aandacht af te leiden van het e-mail schandaal..

https://thefederalist.com/2020/10/06...ion-operation/

Vandaag op canvas zagen we nochtans een documentaire over Hillary Clinton waar men het uiterste best doet om haar heel positief in beeld te brengen.
Geen woord over de emails of over dit soort manipulatie/sabotage.

Het vergt geen specialist om als kijker te weten welke presidentskandidaat onze media verkiezen. Met hun vraagstelling of met de manier waarop ze politici in beeld brengen. Ze zijn maw alles behalve onafhankelijk

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vandaag op canvas zagen we nochtans een documentaire over Hillary Clinton waar men het uiterste best doet om haar heel positief in beeld te brengen.
Geen woord over de emails of over dit soort manipulatie/sabotage.

Het vergt geen specialist om als kijker te weten welke presidentskandidaat onze media verkiezen. Met hun vraagstelling of met de manier waarop ze politici in beeld brengen. Ze zijn maw alles behalve onafhankelijk

U twijfelt aan de neutraliteit van de westerse media? Dat soort scepticisme is verdacht....

[kojak]

Lol, voor wat het waard is natuurlijk...
Let ook op de linken in het artikel. Bijna allemaal off-line gehaald.
Toevallig ?

https://www.businessinsider.nl/donald-trump-gevaar-vs/

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

No prob.

Wat Google betreft, ik gebruik soms ook eens Bing.
Gewoon om de resultaten eens te vergelijken bij een zoekopdracht.

(..)

Dat stinkt....

Bedankt, ook Hoofdstraat, zoekopdrachten verkiezingen 2020 Amerika zal bij mij voortaan voornamelijk via Bing gaan.

.....

Kan geen kwaad als Trump dit ook via Twitter uitspuugt. It's up to him om alternatieve zoekfuncties te promoten — in zijn geval kunnen zoekopdrachten net die 0.3 procent meer of minder betekenen voor kiezers die daardoor naar hem overlopen. Cruciaal als het om scheermes overwinningen gaat.

Enkel afgaan op extreem hoge opkomst basis is een linke strategie voor Trump.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bon. Jij gaat er van uit dat dit ook een leugen is ?
Dat alles leugens zijn als het maar ergens naar de richting Trump-Rusland zou gaan ?
Kan je dat dan weerleggen ?

"Het twittergedrag van de volgende Amerikaanse president blijft verrassen. "Een goede relatie met Rusland is goed, niet slecht. Alleen "domme" mensen of gekken denken dat het slecht is. We hebben al genoeg problemen in de wereld. Als ik president zal zijn, zal Rusland ons meer respecteren dan nu en zullen beide landen misschien samenwerken om de vele en dringende wereldproblemen op te lossen", luidt het in drie opeenvolgende tweets."

Dat stond in de link die u aangaf. En de teneur is duidelijk dat bovenstaande tweet enkel door een gek kan gemaakt zijn.

Denk nu eens even zelf... Wat is er in godsnaam slecht aan die tweet? Wat is er verkeerd aan dat de uitspraak dat zowel de VS als Rusland beter af zouden zijn met goede relaties met elkaar? Is dat niet lovenswaardig eerder dan gek? Moeten we ons niet veel meer afvragen waarom goede relaties tussen beiden wensen volgens de auteur en heel veel van de media een heel slecht en verdacht idee is? Wat is de agenda hier van de auteur? De boodschap is immers duidelijk: wie goede relaties tussen Rusland en de VS wenst is verdacht (waarschijnlijk een Russische agent!) en heel erg dom...

Zijn we beter af met barslechte relaties tussen de twee nucleaire grootmachten soms????

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat is er verkeerd aan dat de uitspraak dat zowel de VS als Rusland beter af zouden zijn met goede relaties met elkaar? Is dat niet lovenswaardig eerder dan gek? Moeten we ons niet veel meer afvragen waarom goede relaties tussen beiden wensen volgens de auteur en heel veel van de media een heel slecht en verdacht idee is?

Wel kijk : waarom zou je geen goede relaties aangaan met een gifslang? Dat zou toch voor iedereen het beste zijn, nietwaar?

Of waarom zouden EU landen niet beter goede relaties aangegaan zijn met IS toen ze in volle ontwikkeling waren?

Dat zijn gelijkaardige vragen aan de jouwe hierboven.
Is er nog een antwoord nodig of blijf je ontkennen wat Rusland echt is : een terroristenstaat die de neergang van het Westen wil omdat dat de enige manier is waarop zijn kleptocratische elite kan overleven op de lange duur.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

"Het twittergedrag van de volgende Amerikaanse president blijft verrassen. "Een goede relatie met Rusland is goed, niet slecht. Alleen "domme" mensen of gekken denken dat het slecht is. We hebben al genoeg problemen in de wereld. Als ik president zal zijn, zal Rusland ons meer respecteren dan nu en zullen beide landen misschien samenwerken om de vele en dringende wereldproblemen op te lossen", luidt het in drie opeenvolgende tweets."

Dat stond in de link die u aangaf. En de teneur is duidelijk dat bovenstaande tweet enkel door een gek kan gemaakt zijn.

Denk nu eens even zelf... Wat is er in godsnaam slecht aan die tweet? Wat is er verkeerd aan dat de uitspraak dat zowel de VS als Rusland beter af zouden zijn met goede relaties met elkaar? Is dat niet lovenswaardig eerder dan gek? Moeten we ons niet veel meer afvragen waarom goede relaties tussen beiden wensen volgens de auteur en heel veel van de media een heel slecht en verdacht idee is? Wat is de agenda hier van de auteur? De boodschap is immers duidelijk: wie goede relaties tussen Rusland en de VS wenst is verdacht (waarschijnlijk een Russische agent!) en heel erg dom...

Zijn we beter af met barslechte relaties tussen de twee nucleaire grootmachten soms????

Natuurlijk is en goede realtie met Rusland goed, dat ga ik nergens ontkennen. Goed voor de economie, goed voor de wereldvrede.
Een goede relatie tussen de VS en Rusland is prima !
Maar hier is er wel een klein verschil.
Hier gaat het om een goede persoonlijke relatie. Trump met de Russen in functie van zijn persoonlijke belangen, en dan wordt het helemaal iets anders.
Zie ook mijn vorige posting (#45), in de link die ik daar postte wordt dat des te duidelijker.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk is en goede realtie met Rusland goed, dat ga ik nergens ontkennen. Goed voor de economie, goed voor de wereldvrede.
Een goede relatie tussen de VS en Rusland is prima !
Maar hier is er wel een klein verschil.
Hier gaat het om een goede persoonlijke relatie. Trump met de Russen in functie van zijn persoonlijke belangen, en dan wordt het helemaal iets anders.
Zie ook mijn vorige posting (#45), in de link die ik daar postte wordt dat des te duidelijker.

Eeuh nee. Niets in die tweet heeft het over een persoonlijke relatie. Het gaat duidelijk over een goede relatie tussen Rusland en de VS als landen.

Ervan maken alsof Trump hier eigenlijk zou bedoelen 'ik wil een persoonlijk gooede relatie met Putin ten koste van de belangen van de VS' is compleet ongefundeerd en net wat ik eerder bedoelde. I.e. verdraaiingen, heel vergezochte verdachtmakingen usw

Ik ben geen fan van Trump, ik vind hem een grootsprakerige bullebak, maar al die compleet ongefundeerde beschuldigingen zijn hallucinant. We kunnen enkel maar onze twee handjes kussen dat Putin niet de gekke dictator is die ervan gemaakt wordt of WO III was al een feit.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel kijk : waarom zou je geen goede relaties aangaan met een gifslang? Dat zou toch voor iedereen het beste zijn, nietwaar?

Of waarom zouden EU landen niet beter goede relaties aangegaan zijn met IS toen ze in volle ontwikkeling waren?

Dat zijn gelijkaardige vragen aan de jouwe hierboven.
Is er nog een antwoord nodig of blijf je ontkennen wat Rusland echt is : een terroristenstaat die de neergang van het Westen wil omdat dat de enige manier is waarop zijn kleptocratische elite kan overleven op de lange duur.

Misschien uw nick veranderen in JosephMcCarthy?

Ik weet niet of u werkelijk compleet gebrainwasht bent of een troll maar ik zet u op ignore, ik heb nog nooit iets rationeels of zinnigs uit uw mond horen komen.

Ik hoop voor u dat u simpelweg een troll bent, wanhopig op zoek naar aandacht. In dat geval heb ik medelijden met u, in geval u nog echt denkt wat u schrijft kan ik enkel nog maar meer medelijden met u hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Eeuh nee. Niets in die tweet heeft het over een persoonlijke relatie. Het gaat duidelijk over een goede relatie tussen Rusland en de VS als landen.

Ervan maken alsof Trump hier eigenlijk zou bedoelen 'ik wil een persoonlijk gooede relatie met Putin ten koste van de belangen van de VS' is compleet ongefundeerd en net wat ik eerder bedoelde. I.e. verdraaiingen, heel vergezochte verdachtmakingen usw

Ik ben geen fan van Trump, ik vind hem een grootsprakerige bullebak, maar al die compleet ongefundeerde beschuldigingen zijn hallucinant. We kunnen enkel maar onze twee handjes kussen dat Putin niet de gekke dictator is die ervan gemaakt wordt of WO III was al een feit.

Natuurlijk niet. Zo dom is ie nu ook weer niet.
Ik heb ook nergens gezegd 'ten koste van' hé.
Lees de rest maar eens.
Ik heb hier nu, eigenlijk uit puur amusement, in de rapte een paar linken geplaatst. Het enigste waar ik deze keer op gelet heb was dat de bronnen allemaal verschillend waren. De inhoud is verder zonder commentaar van mijn kant uit.
Maw, ik ben nog eens niet in de diepte gaan zoeken.

[SDX]

'n 3 & Half jaar durend onderzoek, 25 miljoen $ gespendeerd, met 100den medewerkers, en de uitslag was : "No Collusion".


Maar pas op als kojak "in de diepte" gaat zoeken, hij komt misschien nog ergens 'n opiniestuk uit 't Laatste Nieuws tegen, dat alle weerlegde leugens opnieuw herkauwt & exact beschrijft hoe hard 't allemaal stinkt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik weet niet of u werkelijk compleet gebrainwasht bent of een troll

Cherchez la femme.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een van die 20 000 is overigens mijn vrouw, een Oekraiense die dus nu ook Belgische is.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is een gemeenschappelijk kenmerk bij al diegenen die hier en op social mefia de russische beinvloeding van verkiezingen en referenda in het Westen minimaliseren of zelfs ontkennen.

Mafia + media = mefia

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'n 3 & Half jaar durend onderzoek, 25 miljoen $ gespendeerd, met 100den medewerkers, en de uitslag was : "No Collusion".


Maar pas op als kojak "in de diepte" gaat zoeken, hij komt misschien nog ergens 'n opiniestuk uit 't Laatste Nieuws tegen, dat alle weerlegde leugens opnieuw herkauwt & exact beschrijft hoe hard 't allemaal stinkt.

Yep. Herlees gewoon maar eens die paar linken die ik gepost heb. Niks aan de hand hé, geen vuiltje aan de lucht.
In een onderzoek dat van in het begin tot het einde tegengewerkt werd door Trump & Co en waar verschillende mensen betrapt zijn geweest op leugens.
Wie zo'n onderzoek nog gelooft is goed voor de psychiatrie.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel kijk : waarom zou je geen goede relaties aangaan met een gifslang? Dat zou toch voor iedereen het beste zijn, nietwaar?

Of waarom zouden EU landen niet beter goede relaties aangegaan zijn met IS toen ze in volle ontwikkeling waren?

Dat zijn gelijkaardige vragen aan de jouwe hierboven.
Is er nog een antwoord nodig of blijf je ontkennen wat Rusland echt is : een terroristenstaat die de neergang van het Westen wil omdat dat de enige manier is waarop zijn kleptocratische elite kan overleven op de lange duur.

Je moet toch toegeven dat de propaganda geniaal goed werkt bij simpele mensen.

Je kan hen gewoon doen geloven dat er een vijand is, en dat iedereen die in vrede wil samenleven met die vijand wel een marionet van die vijand moet zijn.

Goebbels zou jaloers zijn als hij zou horen wat een parcifal of dadeemelee hier allemaal uitkramen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Je moet toch toegeven dat de propaganda geniaal goed werkt bij simpele mensen.

Je kan hen gewoon doen geloven dat er een vijand is, en dat iedereen die in vrede wil samenleven met die vijand wel een marionet van die vijand moet zijn.

Goebbels zou jaloers zijn als hij zou horen wat een parcifal of dadeemelee hier allemaal uitkramen.

Waarom mocht Bolton niet komen getuigen ?
(Dat was later)
Iemand die recht in zijn schoenen staat heeft (normaal gezien toch) niets te vrezen, of juist wel ?
Heel de cinema die ze toen hebben opgevoerd spreekt boekdelen.

ff een overzicht:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/dossier...achment-trump/

Zoiets zou bij ons gewoon onmogelijk zijn. Een geluk.

[kojak]

Liefde maakt blind zegt men.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat alle felle Trump-lovers daar ook last van hebben.
Je weet wel. Feiten, context, rook en vuur. Zelfs dat zien ze niet meer.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Liefde maakt blind zegt men.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat alle felle Trump-lovers daar ook last van hebben.
Je weet wel. Feiten, context, rook en vuur. Zelfs dat zien ze niet meer.

Ik heb hier eigenlijk nog geen enkele trump liefhebber tegengekomen eigenlijk. Alleen min of meer objectieve personen en trump haters.