0 �* 5 km naar het werk: 62% neemt de wagen

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

akkoord die koude motor vervuilt meer, maar dan, moet ik dan een bakker zoeken die op 20km woont ipv op 1km om een warme motor te hebben ? nee toch, ik denk dat die rit van 20km nog altijd 10keer meer vervuilt dan die rit van 1km

De vraag zou niet moeten zijn of je al dan niet naar die bakker 20 km verder moet gaan, maar of je überhaupt een wagen nodig hebt om naar de bakker 1 km verder te gaan. Te voet of met de fiets is dat perfect mogelijk. Totaal bekeken vervuilt die rit van 20 km natuurlijk meer, bekijk je het per eenheid van afstand ,dan zal de korte rit een pak meer vervuilen.

Met betrekking tot de vervuiling en verkeersdrukte – met het stuk over koude motor in het achterhoofd;

Uit onderzoek blijkt, dat de afstand van een op de twee autoritten in een stadsomgeving minder dan drie kilometer bedraagt

het verkeer de belangrijkste bron van fijn stof (PM10) is en verantwoordelijk voor 33 % van dat fijn stof
het verkeer in België dicht bij de woningen loopt zodat op bepaalde plaatsen mensen direct worden blootgesteld aan fijn stof.

Wat die vervuiling door het verkeer betreft, wel dus ongeveer 33 % van de fijnstof uitstoot in Vlaanderen zou door het verkeer komen. Dus je kan je wel voorstellen dat het aandeel in drukke straten in steden nog een pak hoger zal liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen zie je hebt geen statistiek daarvan je zit maar te gissen

De rest is een beetje common sense, al is vb het al dan niet dik zijn of al dan niet karakter hebben natuurlijk afhankelijk van een hoop andere zaken. Door te fietsen of sporten in het algemeen kweek je dat laatste wel natuurlijk . Ik hoef ook geen zwart op wit geen bewijs te zien dat roken schadelijk is, ik vind dat nogal evident.

Tot slot wat die stand by betreft; die kunnen ze best gewoon weglaten – problem solved. Ik zie er de meerwaarde niet van in en tevens komt het de energie-efficiëntie van het toestel ten goede!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De vraag zou niet moeten zijn of je al dan niet naar die bakker 20 km verder moet gaan, maar of je überhaupt een wagen nodig hebt om naar de bakker 1 km verder te gaan. Te voet of met de fiets is dat perfect mogelijk. Totaal bekeken vervuilt die rit van 20 km natuurlijk meer, bekijk je het per eenheid van afstand ,dan zal de korte rit een pak meer vervuilen.

Met betrekking tot de vervuiling en verkeersdrukte – met het stuk over koude motor in het achterhoofd;




Wat die vervuiling door het verkeer betreft, wel dus ongeveer 33 % van de fijnstof uitstoot in Vlaanderen zou door het verkeer komen. Dus je kan je wel voorstellen dat het aandeel in drukke straten in steden nog een pak hoger zal liggen.



De rest is een beetje common sense, al is vb het al dan niet dik zijn of al dan niet karakter hebben natuurlijk afhankelijk van een hoop andere zaken. Door te fietsen of sporten in het algemeen kweek je dat laatste wel natuurlijk . Ik hoef ook geen zwart op wit geen bewijs te zien dat roken schadelijk is, ik vind dat nogal evident.

Tot slot wat die stand by betreft; die kunnen ze best gewoon weglaten – problem solved. Ik zie er de meerwaarde niet van in en tevens komt het de energie-efficiëntie van het toestel ten goede!

de gemiddelde auto rijdt 16000km, je gaat hier toch niet beweren dat iemand 16.000keer of 43keerper dag zijn auto aan en aflegt ???
Wat is het nut van te beweren dat een mens korte ritten doet, als hij bijvoorbeel ALTIJD erin slaagt om 3 ritten te combineren: eerst naar brico dan naar delhaise en dan naar drankencentrale en dan naar huisbvb.

dus dat zijn twee bemerkingen waarmee je moet begrijpen dat de vervuiling statistisch niet komt van de kleine ritten maar van de vele grote ritten
het enige dat die diesel doet is ROET produceren in het begin, maar dat doet mijn vrouws audi ook zelfs met warme motor als ik goed doortrap

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

3. Het kost geld om fietspaden te maken, maar nadien is de onderhoudskost eerder laag i.t.t. autowegen die om de haverklap hersteld moeten worden doordat het wegdek kapot gereden wordt enz. Dat zorgt logischerwijze voor een pak meer kosten

4. Dat is zo, maar liever een beetje meer CO2 dan al die andere giftige bestanddelen die uit de uitlaat van een auto komen, naast de CO2 uitstoot. Trouwen een gevaarte van 1.6 ton dat door fossiele brandstoffen voortgestuwd wordt, kan je moeilijke gaan vergelijken met een fiets van 20 kg hé.

5. Fietsers hebben ook ongevallen, alleen zal de kans dat je als fietser iemand doodrijdt vele malen kleiner zijn dan de kans dan een automobilist iemand doodrijdt of voor het leven verminkt (wat overigens dagelijks kost is). Doet een fietser dom, dan zal hij zelf meestal de klos zijn. Doet een automobilist dom en raakt hij daardoor een fietser, dan zal hijzelf er niets aan overhouden terwijl de fietser met de letsels zit.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...Maldegem.dhtml

6. Fietsen … is goed voor uw algehele gezondheid , goed voor het milieu, goed voor uw portemonnee, goed voor de maatschappij ( geen lawaai, … ) enz.

3.
Wie rijdt het wegdek stuk?
- Auto's?
- Vrachtwagens?
4.
Het gevaarte van 1,6 ton ( de mijne weegt iets rond de 900 kgr.) dient wel om meer dan alleen plezierritjes mee te maken. Zonder dit "gevaarte" kon ik mijn job niet doen. Wat is het nut van de vele gepensioneerde fietsers? Let op, van mij mogen deze mensen gerust fietsen, maar door de vele fietsers hebben ze de infrastructuur voor de automobilisten zodanig (moeten) aangepas(t)(sen), dat de automobilist zich bijna niet meer kan verplaatsen en zeer dikwijls in een te lage versnelling moet rijden en / of moet afremmen en terug optrekken, zeer goed voor het milieu hoor.
5.
Dan moeten we de fietser bannen uit het verkeer.
6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat is er debiel ? snap dat niet ? waarom geef je nu de indruk met die woordkeuze dat een bepaalde redenering verkeerd is.

Volgens mij kiest de burger, en de burger maakt een mix van keuzes tussen fiets/auto/bromfiets/openbaarvervoer/quad/moto etc

uit die keuzes kiest hij voor zichzelf de beste oplossing. In feite kun je niet ontkennen dat elk gezin toch voor zichzelf een auto wil kopen... Waarom al is het maar om naar de winkel te gaan achter hun eetwaar, om elk jaar op reis te gaan, om inderdaad het dagelijks inkomen op tafel te leggen, en om als gezin uitstapjes te maken. De auto is op die manier een beetje een octopus hij dient verschillende functies in het gezin.

Nu sowieso kopen de meeste een auto, dus als hij daar staat op te roesten brengt hij dan toch een zak minder op, dan in het geval hij gebruikt wordt. Gebruiken kost geld, maar brengt ook tijdswinst op... Dat is ook een feit die je niet kunt ontkennen. Laten we zeggen de vaste kosten van jaarlijkse taksen, en de vaste kosten van de investering maken dat de auto best zoveel mogelijk gebruikt wordt voor het geld die hij kost. Een auto rijdt best 300.000km bvb


Nu kom jij af met het idee net alsof iedereen continu alle korte ritjes moet afhaspelen met de fiets. Wel dat is dezelfde redeneerfout als de redenering over het 'LEDlampje' van de TV of waakstand uitdoen... Waarom zou je dat doen ?? Korte ritten verbruiken niet veel, dat is gewoon een feit. Dus waarom zou je nu alle korte ritten saneren met uw auto, aangezien ze toch bijna niets verbruiken. Je slaagt er zelfs niet in om daar een getal op te plakken hoeveel % het verbruik zou kunnen zakken als we dat zouden doen. Volgens gaat het energieverbruik van de Belg bvb met 1% zakken als we dat zouden doen, de fiets pakken ipv de auto. Kleine beetjes helpen niet veel.


Stel dat je nu zou afkomen met het idee: vanaf nu alleen nog 3 liter wagens voor het pendelverkeer.... Dan zou je volgens mij het verbruik zien een deuk krijgen van 40%... dat is pas een substantiele bijdrage en de moeite om in te voeren en het debatteren waard.

Waarom debiel ? Omdat onderzoek dat een beetje meer parameters heeft gebruikt heeft aangewezen dat in feite en in tegenstelling tot de cijfers van LDD en die 007 ook lijkt te gebruiken de overheid het autoverkeer zwaar sponsort. Het klopt dus niet dat de automobilist meer taksen, boetes en belasting betaald dan er in het verkeer en de gevolgen ervan worden geïnvesteerd. En al helemaal niet als je de ravage meetelt die de zoektocht en bovenhalen van olie wereldwijd met zich meebrengt.
Elke liter (en zeker onnodig) gebruikte olie is er dus één teveel.
En als ik me niet vergis zijn die cijfers over korte ritten afkomstig van Nederland, een fietsland en liggen die in België nog hoger (tot 80 %).En een korte rit verbruikt per kilometer gezien nog meer dan een lange rit dus neem alle korte ritten weg en het verbruik zakt met 90 %

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

3.
Wie rijdt het wegdek stuk?
- Auto's?
- Vrachtwagens?
4.
Het gevaarte van 1,6 ton ( de mijne weegt iets rond de 900 kgr.) dient wel om meer dan alleen plezierritjes mee te maken. Zonder dit "gevaarte" kon ik mijn job niet doen. Wat is het nut van de vele gepensioneerde fietsers? Let op, van mij mogen deze mensen gerust fietsen, maar door de vele fietsers hebben ze de infrastructuur voor de automobilisten zodanig (moeten) aangepas(t)(sen), dat de automobilist zich bijna niet meer kan verplaatsen en zeer dikwijls in een te lage versnelling moet rijden en / of moet afremmen en terug optrekken, zeer goed voor het milieu hoor.
5.
Dan moeten we de fietser bannen uit het verkeer.
6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

Haha ... ja ja steek het nog maar op de fietsers dat er overal stokkend verkeer is. Waarschijnlijk zijn de fietsers er volgens u ook de oorzaak van dat er dagelijks files op de autostrade staan zeker?

Misschien zijn het wel al uw collega-automobilisten die net zo denken als u en allemaal volgens hun eigen visie hun auto MOETEN nemen. Er wordt nl al snel gezegd dat ze hun auto nodig hebben voor hun werk. 75% van de werknemers woont op minder dan 10 km van het werk, toch nemen ze bijna allemaal de auto. Vreemd dat het dan bv in Nederland wel anders kan ... daar gebeurt 1 op 4 van alle verplaatsingen met de fiets.

Dat stokkend verkeer heeft te maken met enerzijds het feit dat we in een erg dicht bevolkte regio wonen, dat onze ruimelijke ordening een puinhoop is met versnipperde bebouwing en overal lintbebouwing zodat het uiteindelijk bijna overal bebouwde kom is. Bovendien zijn uw collega-automobilisten ervan de oorzaak dat er overal drempels en verkeersremmers worden aangelegd. Ze vinden het nodig om de snelheidsbeperkingen aan hun laars te lappen en het gevolg is dat de bewoners vervolgens bij de gemeente gaan klagen over die gevaarlijke snelheidsduivels waarop de gemeente dan reageert door drempels en andere snelheidremmers te plaatsen.

5. De fietser verbannen omdat meneer Koning met de auto vlotter zou kunnen rijden? Dus kinderen mogen van u ook al niet meer met de fiets spelen omdat meneer al zijn verplaatsingen met de auto vlot wil kunnen doen? Erg mooi van u. Degene die de moeite doet om zich ecologisch en stil te verplaatsen moet volgens u dus verbannen worden ten voordele van degene die zorgt voor dood en verderf ( vervuiling, lawaai, verkeersdoden en - verminkten voor het leven )? Al een geluk zit u niet in de politiek. Mensen als u zijn maatschappij-gevaarlijk.

6. Het is zelden te warm om te fietsen. Wat wel zo is, is dat er bij zonnig en warm weer ozon onstaat wat wel schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Vandaar dat het dan is af te raden om zware inspanningen te doen. De oorzaak daarvan is echter ... u raadt het al ... wederom het verkeer met zijn uitlaatgassen!

Tussen 1997 en 2007 is het wagenpark met 14.3% toegenomen in België. De bevolking neemt ook nog steeds toe, dus bereidt u al maar vast voor nog meer files en nog meer stokkend verkeer.

De toekomst zal ook zijn dat auto's steeds meer en meer geweerd worden uit stadscentra zoals dat nu vb al reeds in Duitsland vaak het geval is met verkeersvrije centra. Dat maakt het veel aangenamer vertoeven in de stad en ook veel aangenamer om te wonen voor de mensen. Geen pollutie en verkeerslawaai meer, enkel kuierende mensen, fietsers en kinderen die zonder zorgen terug op straat kunnen spelen. Dat is de toekomst en dát is een beleid met visie.

Fiets meest efficiënte vervoermiddel
De fiets is enorm efficiënt als transportmiddel. In feite is fietsen efficiënter dan elk ander manier om je voor te bewegen, inclusief lopen! De 1 miljard fietsen over de wereld zijn het bewijs van zijn effectiviteit. De motor voor deze efficiënte manier van transport is het menselijk lichaam. Omdat eten voor de brandstof in het lichaam zorgt, speelt het dieet een belangrijke rol in hoe het lichaam zich laat zien. Verschillende spiergroepen en soorten bepalen de kracht. Genetisch erfgoed, intensieve training en competitie-drang helpen de top-atleten de grenzen van uithoudingsvermogen en snelheid te verleggen.
Hoe ver wil je gaan?
Het kost minder energie om een kilometer te fietsen dan te lopen. Een fiets kan namelijk 5 keer zo efficiënt zijn als lopen. Als we de hoeveelheid calorieën vergelijken die worden verbrand door fietsen en de hoeveelheid die een auto verbrandt is het verschil verbazingwekkend. Honderd calorieën geeft de fietser energie voor ongeveer 5km., terwijl de auto er maar 85 meter mee verder komt!

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1. Ik ben niet de N-VA.

Soms heb ik die indruk wel als je weer eens het partijbestuur hebt toegesproken en onze argumenten hier hebt over gedragen aan de NVA eminenties.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

2. Een zeer goede bijdrage van uwe kant. Het zegt o zo veel over u.

Inderdaad, niets waar ik me voor schaam. We moeten allemaal geen kampwachters zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

3. Fietsers moeten ook infrastructuur hebben.

Juist en moest daar niet voortdurend gemotoriseerd verkeer over zou dat veel langer in een deftige staat blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

4. Fietsers verspreiden ook veel meer CO² tijdens het fietsen.

Allé, toch nog een beetje zin voor humor en zelfrelativering.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

5. Fietsers hebben ook ongevallen (soms met dodelijke afloop), zonder dat er automobilisten aan te pas komen.

Daar valt niets tegen in te brengen. Maar kanker krijg je er niet van en krijgen anderen er ook niet van.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

6. Fietsen ......

... is duidelijk niet aan jou besteed.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

3.

6.
Indien het warm is, is fietsen schadelijk voor uw gezondheid.

Enkel zware lichamelijke inspanningen zijn ongezond bij zeer warm weer. Rustig fietsen werkt verkoelend. Behalve natuurlijk als je nooit beweegt. Dan hangt je tong uit je mond na drie keer trappen. Vooral als je met je ene voet je andere omhoog duwt ipv die op te heffen en de andere rustig te laten zakken

[fabianen]

Voel me meer moe met de auto dan met de fiets,zeker als je manueel moet schakelen.Starten,stoppen,starten,eigen zit je heel de tijd turnoefeningen te doen met je benen.Dus je bent aan het fitness doen in je wagen onderweg naar je werk,dus rijden met de auto is gezond