Experts en hulpverleners willen legalisatie alle drugs.

[BigF]

En niet eens doorhebben dat hoe harder hij spartelt ("En de Argentijnse tak, wat zeggen ze daar?") hoe grappiger het allemaal wordt.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En niet eens doorhebben dat hoe harder hij spartelt ("En de Argentijnse tak, wat zeggen ze daar?") hoe grappiger het allemaal wordt.

Echt hé.

Ik vind het HI-LA-RISCH

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De Bulgaarse? Of de Argentijse? Als die bestaan, waarschijnlijk hetzelfde, aangezien ze zich baseren op een gemeenschappelijk principe.

En dat is?.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Van hun site:

De tekst is een compilatie van stukken tekst uit het Piratenprogramma van 2014, en uit de (vertaalde) basisteksten van de ?slandse en de Duitse Piratenpart?, met aanvullingen van de Gentse crew en de Belgische Piraten.

Wikipedia:

De Piratenpartij is aangesloten bij de Pirate Parties International (PPI).[9] Deze in Brussel gevestigde niet-gouvernementele organisatie (NGO) heeft als doel de ruim veertig nationale piratenpartijen te ondersteunen. Internationale samenwerking wordt als noodzakelijk gezien om de standpunten daadwerkelijk te kunnen verwezenlijken. De standpunten zijn gebaseerd op de Pirate Party Declaration of Principles.[10]. De Piratenpartij in België was ook mede-oprichter bij de Europese Piratenpartij voor de Europese verkiezingen in 2014.

Dat komt hier wat van de toren blazen,

Dat klopt, ik ben Antwerpenaar, en de rest van de wereld de les spellen is een nobele roeping.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

en dat weet niet eens op wat hij stemt

Toch wel. Ik had een folder gekregen. Veel over transparantie. Maar niets over cannabis. Ik heb mij vergist. Volgende keer beter.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Echt hé.

Ik vind het HI-LA-RISCH

Ik geloof er niks van.

Ondertussen is er in Belgie nog steeds in de verste verte geen legalisatie. Dus ik hoef niet te spartelen.


Ze proberen nu xtc te legaliseren. Hoe dom is dat. Deze zomer nog een meisje ervan gestorven.
Dat komt er toch nooit door.

NVA wint de volgende verkiezingen, en ik stem voor BDW, enkel en alleen om al uit respect voor dat gestorven meisje.

[Duupje]

Jup, legaliseer die handel maar allemaal. Extra inkomsten aan taksen. Vaderke staat nog wat gelukkiger maken.

En dat ze dan meteen zorgen voor goeie opvang voor al die verslaafden en hun families...

Bovenstaande is nogal behoorlijk ironisch bedoeld trouwens. Ik ben voor complete nultolerantie wat betreft drugs. Genoeg meegemaakt met heel dien nest.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

...
Bovenstaande is nogal behoorlijk ironisch bedoeld trouwens. Ik ben voor complete nultolerantie wat betreft drugs. Genoeg meegemaakt met heel dien nest.

Alle begrip voor. Er zijn wel meer mensen die 'genoeg meegemaakt' hebben door drugs. En ik veronderstel dat dat geen pretje is.

Maar het punt is dat heel die ellende er gekomen is ondanks een verbod op drugs. Het verbod heeft niet kunnen voorkomen dat er veel ellende is. Vandaar dat velen tegenwoordig naar andere mogelijkheden kijken want een verbod werkt klaarblijkelijk niet.

Legalisatie is één van die mogelijkheden en ik begrijp best dat dat voor mensen die drugsellende hebben meegemaakt nogal extreem in de oren klinkt. Probleem is dat men legalisatie vaak ziet als een soort van drugspromotie maar dat klopt helemaal niet. Integendeel.

Het doel van een eventuele legalisatie is niet het aanmoedigen van drugsgebruik maar er trachten vat op te krijgen. Op allerlei manieren.
Het immers van groot belang dat men inziet dat er altijd drugsgebruik zal zijn. Of het nu verboden is of niet, mensen zullen altijd drugs gebruiken.

Bij een verbod blijft dat gebruik compleet onder de radar tot het fout loopt.
Een druggebruiker moet ten eerste al in het criminele circuit om aan drugs te geraken. Over wat er allemaal in zijn drugs gedraaid is heeft hij het raden naar. Eén van de hoofdoorzaken van sterfgevallen van XTC bv. is dat de pillen vervuild of gevaarlijk hoog gedoseerd zijn.

Daarnaast bevindt de druggebruiker zich sowieso in het criminele circuit want door zijn drugsgebruik overtreedt hij de wet. Hulp zoeken wordt op die manier al een heel eind moeilijker. Hij moet immers gaan toegeven dat hij iets illegaal doet. Als drugs legaal zijn is die drempel al een eind lager of zelfs uitgevlakt. Bovendien heeft niemand grip op de dealer die de gebruiker van drugs voorziet. Die zal immers niet willen dat de gebruiker hulp zoekt maar zal alles in het werk stellen om hem toch aan de drugs te houden.
En bij familie en/of vrienden moet je vaak ook al niet afkomen met drugsproblemen. Met ruzies als "Je had van die rommel af moeten blijven!" of "Als je groot genoeg bent om er mee te beginnen moet je maar volwassen genoeg zijn om er mee te stoppen!" is de gemiddelde hulpbehoevende druggebruiker immers niks vooruit.

En alsof dat allemaal nog niet genoeg is komen er ook de juridische complicaties nog eens bij. Drugs zijn illegaal dus als je er mee gepakt wordt kom je in aanraking met het gerecht. Dat kan gaan van een simpele administratieve 'straf' tot veroordelingen met vermeldingen op het strafblad. Waar dan weer problemen op het werk of op school van voort kunnen komen.

Een repressieve aanpak van drugs heeft over het algemeen meer na- dan voordelen. Mensen gaan niet stoppen met drugs gebruiken door de repressie en repressie veroorzaakt een hoop problemen.

Bovendien is vooral de criminele sector gediend met een verbod. Hoe strenger drugs aangepakt worden hoe hoger de prijs en de winst. Dealers zijn de grootste tegenstanders van legalisatie en overheidsinmenging.

In geval van legalisatie worden er toch al minstens enkele van die problemen weggenomen.
De overheid kan drugs (laten) controleren op zuiverheid. Mensen gebruiken toch, dan kan je maar beter zorgen dat ze geen rommel binnenkrijgen.

Een gebruiker zal sneller hulp zoeken als hij denkt dat dat nodig is omdat hij niet langer schrik moet hebben in aanraking te komen met het gerecht.

Voor jongeren krijgen legale drugs minder de aantrekkingskracht van de 'verboden vrucht'.

De tijd en middelen die gestoken werden in repressie kunnen aangewend worden ter preventie of hulpverlening. En eerlijk is eerlijk; ik ben vader van twee schatten van dochters. Gedurende hun gehele loopbaan doorheen de lagere school is daar welgeteld 1 keer een uurtje 'les' over drugspreventie gegeven. Schril contrast met de miljoenen die in Antwerpen bv. gespendeerd worden aan een op voorhand verloren War on Drugs als je het mij vraagt.

En de crimineel ziet zijn winst voor een groot gedeelte verdampen.


Dus nee; legalisatie is niet hetzelfde als een aanmoediging. Het is gewoon een andere aanpak.
Legalisatie kan ook in verschillende vormen voorkomen.

Portugal bv. heeft druggebruik uit het strafrecht gehaald. Meer niet. Er zijn geen drugswinkels te vinden, dealers worden nog steeds aangepakt. Enkel de gebruiker wordt vrijgepleit. En die aanpak werkt. Het drugsgebruik is er gedaald sinds het uit het strafrecht gehaald is.
Nederland gaat dan weer een stap verder. (soft)druggebruik is er legaal en ze zijn ook vrij te koop in coffeeshops. Harddrugs blijft men echter stevig aanpakken. Toch blijken Nederlanders niet meer softdrugs te gebruiken dan andere Europeanen.

Hoe moeilijk het ook te begrijpen valt en hoe choquerend het kan klinken voor iemand die van dichtbij drugsmiserie heeft meegemaakt; repressie is ondertussen bewezen nutteloos. Iedere Belg die ooit miserie met drugs heeft meegemaakt maakte dat mee onder een systeem van repressie dat blijkbaar die miserie niet heeft kunnen voorkomen.
Dus als we wakker liggen van de drugsproblematiek en we kunnen kiezen tussen een aanpak die (bewezen) niet werkt of we kunnen kiezen voor een aanpak (hoe onbegrijpelijk hij ook mag klinken) die op verschillende plaatsen alvast beter werkt dan repressie is voor mij de keuze snel gemaakt.

Let wel; ik wil niemand aanzetten tot drugsgebruik. Ik heb, zoals gezegd, zelf twee dochters. Maar ik heb al meermaals gesprekken met hen gehad over drugs. Heel open, zonder kijvend vingertje. En tot op heden blijkt die aanpak te werken.
Vergelijk het met tegen je 14 jarige dochter zeggen dat ze voor haar 18de niet met een vriendje moet thuiskomen. Hoewel je goed weet dat ze er veel vroeger al wel zal gehad hebben. Wat heb je dan liefst? Dat ze toch dat vriendje meebrengt zodat je tenminste iet of wat controle hebt over wat er gebeurt of dat ze op haar 15de achter één of andere kermistent bezwangerd wordt?

Duupje, alle respect voor uw mening, wat ze ook moge zijn. En het is omdat ik je best graag mag dat ik ook de moeite deed om mijn standpunt duidelijk te maken. Je doet ermee wat je wil. Maar voor jou ben ik best bereid even achter mijn toetsenbord te kruipen.
Hou je goed!

En om even in de 'good old days'-stijl te blijven:

Duupje

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik geloof er niks van.

Ondertussen is er in Belgie nog steeds in de verste verte geen legalisatie. Dus ik hoef niet te spartelen.

Glazen bol geert.
Nu is er van legalisatie nog geen sprake maar jij (of ik) hebt er geen flauw idee van hoe de situatie binnen pakweg 5 jaar gaat zijn.
Die 'in de verste verte' is dus niet meer dan een veronderstelling.

Ze proberen nu xtc te legaliseren. Hoe dom is dat.

Geen idee. Het voorstel komt van een hoogleraar medicatieveiligheid.
Ik voel me alvast niet geroepen om die zo maar 'dom' te noemen.

Deze zomer nog een meisje ervan gestorven.

Er sterven dagelijks mensen door alcohol geert. Richten we onze pijlen niet een beetje op de verkeerde wip?

Dat komt er toch nooit door.

Goeie raad; flikker die glazen bol buiten.

NVA wint de volgende verkiezingen,

Echt geert, gooi hem buiten!

en ik stem voor BDW, enkel en alleen om al uit respect voor dat gestorven meisje.

Hoe betuig je respect aan een drugsslachtoffer door te stemmen op iemand die ook niet heeft kunnen voorkomen dat ze stierf aan drugs en die haar liever als een crimineel beschouwde?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Alle begrip voor. Er zijn wel meer mensen die 'genoeg meegemaakt' hebben door drugs. En ik veronderstel dat dat geen pretje is.

Maar het punt is dat heel die ellende er gekomen is ondanks een verbod op drugs. Het verbod heeft niet kunnen voorkomen dat er veel ellende is. Vandaar dat velen tegenwoordig naar andere mogelijkheden kijken want een verbod werkt klaarblijkelijk niet.

Legalisatie is één van die mogelijkheden en ik begrijp best dat dat voor mensen die drugsellende hebben meegemaakt nogal extreem in de oren klinkt. Probleem is dat men legalisatie vaak ziet als een soort van drugspromotie maar dat klopt helemaal niet. Integendeel.

Het doel van een eventuele legalisatie is niet het aanmoedigen van drugsgebruik maar er trachten vat op te krijgen. Op allerlei manieren.
Het immers van groot belang dat men inziet dat er altijd drugsgebruik zal zijn. Of het nu verboden is of niet, mensen zullen altijd drugs gebruiken.

Bij een verbod blijft dat gebruik compleet onder de radar tot het fout loopt.
Een druggebruiker moet ten eerste al in het criminele circuit om aan drugs te geraken. Over wat er allemaal in zijn drugs gedraaid is heeft hij het raden naar. Eén van de hoofdoorzaken van sterfgevallen van XTC bv. is dat de pillen vervuild of gevaarlijk hoog gedoseerd zijn.

Daarnaast bevindt de druggebruiker zich sowieso in het criminele circuit want door zijn drugsgebruik overtreedt hij de wet. Hulp zoeken wordt op die manier al een heel eind moeilijker. Hij moet immers gaan toegeven dat hij iets illegaal doet. Als drugs legaal zijn is die drempel al een eind lager of zelfs uitgevlakt. Bovendien heeft niemand grip op de dealer die de gebruiker van drugs voorziet. Die zal immers niet willen dat de gebruiker hulp zoekt maar zal alles in het werk stellen om hem toch aan de drugs te houden.
En bij familie en/of vrienden moet je vaak ook al niet afkomen met drugsproblemen. Met ruzies als "Je had van die rommel af moeten blijven!" of "Als je groot genoeg bent om er mee te beginnen moet je maar volwassen genoeg zijn om er mee te stoppen!" is de gemiddelde hulpbehoevende druggebruiker immers niks vooruit.

En alsof dat allemaal nog niet genoeg is komen er ook de juridische complicaties nog eens bij. Drugs zijn illegaal dus als je er mee gepakt wordt kom je in aanraking met het gerecht. Dat kan gaan van een simpele administratieve 'straf' tot veroordelingen met vermeldingen op het strafblad. Waar dan weer problemen op het werk of op school van voort kunnen komen.

Een repressieve aanpak van drugs heeft over het algemeen meer na- dan voordelen. Mensen gaan niet stoppen met drugs gebruiken door de repressie en repressie veroorzaakt een hoop problemen.

Bovendien is vooral de criminele sector gediend met een verbod. Hoe strenger drugs aangepakt worden hoe hoger de prijs en de winst. Dealers zijn de grootste tegenstanders van legalisatie en overheidsinmenging.

In geval van legalisatie worden er toch al minstens enkele van die problemen weggenomen.
De overheid kan drugs (laten) controleren op zuiverheid. Mensen gebruiken toch, dan kan je maar beter zorgen dat ze geen rommel binnenkrijgen.

Een gebruiker zal sneller hulp zoeken als hij denkt dat dat nodig is omdat hij niet langer schrik moet hebben in aanraking te komen met het gerecht.

Voor jongeren krijgen legale drugs minder de aantrekkingskracht van de 'verboden vrucht'.

De tijd en middelen die gestoken werden in repressie kunnen aangewend worden ter preventie of hulpverlening. En eerlijk is eerlijk; ik ben vader van twee schatten van dochters. Gedurende hun gehele loopbaan doorheen de lagere school is daar welgeteld 1 keer een uurtje 'les' over drugspreventie gegeven. Schril contrast met de miljoenen die in Antwerpen bv. gespendeerd worden aan een op voorhand verloren War on Drugs als je het mij vraagt.

En de crimineel ziet zijn winst voor een groot gedeelte verdampen.


Dus nee; legalisatie is niet hetzelfde als een aanmoediging. Het is gewoon een andere aanpak.
Legalisatie kan ook in verschillende vormen voorkomen.

Portugal bv. heeft druggebruik uit het strafrecht gehaald. Meer niet. Er zijn geen drugswinkels te vinden, dealers worden nog steeds aangepakt. Enkel de gebruiker wordt vrijgepleit. En die aanpak werkt. Het drugsgebruik is er gedaald sinds het uit het strafrecht gehaald is.
Nederland gaat dan weer een stap verder. (soft)druggebruik is er legaal en ze zijn ook vrij te koop in coffeeshops. Harddrugs blijft men echter stevig aanpakken. Toch blijken Nederlanders niet meer softdrugs te gebruiken dan andere Europeanen.

Hoe moeilijk het ook te begrijpen valt en hoe choquerend het kan klinken voor iemand die van dichtbij drugsmiserie heeft meegemaakt; repressie is ondertussen bewezen nutteloos. Iedere Belg die ooit miserie met drugs heeft meegemaakt maakte dat mee onder een systeem van repressie dat blijkbaar die miserie niet heeft kunnen voorkomen.
Dus als we wakker liggen van de drugsproblematiek en we kunnen kiezen tussen een aanpak die (bewezen) niet werkt of we kunnen kiezen voor een aanpak (hoe onbegrijpelijk hij ook mag klinken) die op verschillende plaatsen alvast beter werkt dan repressie is voor mij de keuze snel gemaakt.

Let wel; ik wil niemand aanzetten tot drugsgebruik. Ik heb, zoals gezegd, zelf twee dochters. Maar ik heb al meermaals gesprekken met hen gehad over drugs. Heel open, zonder kijvend vingertje. En tot op heden blijkt die aanpak te werken.
Vergelijk het met tegen je 14 jarige dochter zeggen dat ze voor haar 18de niet met een vriendje moet thuiskomen. Hoewel je goed weet dat ze er veel vroeger al wel zal gehad hebben. Wat heb je dan liefst? Dat ze toch dat vriendje meebrengt zodat je tenminste iet of wat controle hebt over wat er gebeurt of dat ze op haar 15de achter één of andere kermistent bezwangerd wordt?

Duupje, alle respect voor uw mening, wat ze ook moge zijn. En het is omdat ik je best graag mag dat ik ook de moeite deed om mijn standpunt duidelijk te maken. Je doet ermee wat je wil. Maar voor jou ben ik best bereid even achter mijn toetsenbord te kruipen.
Hou je goed!

En om even in de 'good old days'-stijl te blijven:

Duupje

Eerst en vooral: BigF my dear (ge zijt nog altijd zo lief!)

Ge zijt dan ook één van de enige op dit forum die zo'n lange post kan maken die ik werkelijk volledig lees en ook begrijp.
Ik snap écht welke kant je opgaat met je betoog.
Gesprekken over verslaving, gebruik, sex wat dan ook kan hier de revue passeren in alle openheid. No taboes in my house!
Maar ik maak de problematiek jammer genoeg van te dichtbij mee. Ik zie wat het doet. Ik zie wat het kapot maakt. Net als drank, gokverslavingen enz. De gevolgen in een gezin zijn niet te overzien, voor de gebruiker zelf dramatisch (al zien ze het meestal zelf niet in).
Dus nee, ik kan echt niet akkoord gaan met legalisering (wil wel uitzondering maken voor gecontroleerde verkoop om medische redenen).
Er zijn er genoeg die het enkel bij een toeterke houden en het kunnen onder controle houden. Maar jammer genoeg is er ook de keerzijde. En écht waar maat, dat is een DRAMA!

Het probleem dat er voor mij stelt, is dat er hier in dees apenland gewoon niet genoeg toezicht en hulp/opvang is voor verslaafden. Ze staan in de kou, mogen methadon afhalen en verder worden verslaafden als het ware aan hun lot overgelaten. Daar wringt bij mij het schoentje volledig.

En wat betreft de criminele kant van het verhaal, zelfs bij legalisering (wat automatisch taksen zou opbrengen) gaan de grote vissen echt niet onderuit gehaald worden door legalisering. Al dien brol zal blijven draaien op een zwart circuit. Daar ben ik om één of andere reden heel erg van overtuigd.

Ze zeggen dat drank meer kapot maakt dan je lief is. Drugs ook.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik geloof er niks van.

Ondertussen is er in Belgie nog steeds in de verste verte geen legalisatie. Dus ik hoef niet te spartelen.


Ze proberen nu xtc te legaliseren. Hoe dom is dat. Deze zomer nog een meisje ervan gestorven.
Dat komt er toch nooit door.

NVA wint de volgende verkiezingen, en ik stem voor BDW, enkel en alleen om al uit respect voor dat gestorven meisje.

Man als ik daar aan terugdenk. Heeft dat aan jou ook zo gepakt ? Hopelijk was ze geen enige dochter

Uw vriend ? Die leeft toch nog ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Eerst en vooral: BigF my dear (ge zijt nog altijd zo lief!)

Ge zijt dan ook één van de enige op dit forum die zo'n lange post kan maken die ik werkelijk volledig lees en ook begrijp.
Ik snap écht welke kant je opgaat met je betoog.
Gesprekken over verslaving, gebruik, sex wat dan ook kan hier de revue passeren in alle openheid. No taboes in my house!
Maar ik maak de problematiek jammer genoeg van te dichtbij mee. Ik zie wat het doet. Ik zie wat het kapot maakt. Net als drank, gokverslavingen enz. De gevolgen in een gezin zijn niet te overzien, voor de gebruiker zelf dramatisch (al zien ze het meestal zelf niet in).
Dus nee, ik kan echt niet akkoord gaan met legalisering (wil wel uitzondering maken voor gecontroleerde verkoop om medische redenen).
Er zijn er genoeg die het enkel bij een toeterke houden en het kunnen onder controle houden. Maar jammer genoeg is er ook de keerzijde. En écht waar maat, dat is een DRAMA!

Het probleem dat er voor mij stelt, is dat er hier in dees apenland gewoon niet genoeg toezicht en hulp/opvang is voor verslaafden. Ze staan in de kou, mogen methadon afhalen en verder worden verslaafden als het ware aan hun lot overgelaten. Daar wringt bij mij het schoentje volledig.

En wat betreft de criminele kant van het verhaal, zelfs bij legalisering (wat automatisch taksen zou opbrengen) gaan de grote vissen echt niet onderuit gehaald worden door legalisering. Al dien brol zal blijven draaien op een zwart circuit. Daar ben ik om één of andere reden heel erg van overtuigd.

Ze zeggen dat drank meer kapot maakt dan je lief is. Drugs ook.

De resultaten naar aanleiding van de decriminalisering van drugs in Portugal spreken U tegen.
En ja u hebt een punt inzake drank en drugs en dingen die er aan kapot gaan. Misschien konden we eens proberen van de drank terug illegaal te maken om te kunnen vaststellen hoeveel meer er dan gaat en gaan aan kapotgaan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Jup, legaliseer die handel maar allemaal. Extra inkomsten aan taksen. Vaderke staat nog wat gelukkiger maken.

En dat ze dan meteen zorgen voor goeie opvang voor al die verslaafden en hun families...

Bovenstaande is nogal behoorlijk ironisch bedoeld trouwens. Ik ben voor complete nultolerantie wat betreft drugs. Genoeg meegemaakt met heel dien nest.

Zonder uw persoonlijk verhaal te kennen ben ik de mening toegedaan dat hetgeen U hebt meegemaakt net te wijten zal zijn geweest aan het illegale aspect.
Alle verhalen die ik heb meegemaakt waren een stuk minder dramatisch geweest indien drugs op zijn minst uit het criminele circuit waren geweest en dat zal bij U niet anders zijn.
Nultolerantie bestaat niet in die wereld. Integendeel hoe groter de nul hoe groter de criminaliteit.
U lijkt nog steeds niet te beseffen dat drugs een zaak zijn die thuishoren bij volksgezondheid en niet bij justitie. Zolang U dat niet wil aanvaarden of inzien zal de miserie niet veranderen integendeel.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zonder uw persoonlijk verhaal te kennen ben ik de mening toegedaan dat hetgeen U hebt meegemaakt net te wijten zal zijn geweest aan het illegale aspect.
Alle verhalen die ik heb meegemaakt waren een stuk minder dramatisch geweest indien drugs op zijn minst uit het criminele circuit waren geweest en dat zal bij U niet anders zijn.
Nultolerantie bestaat niet in die wereld. Integendeel hoe groter de nul hoe groter de criminaliteit.
U lijkt nog steeds niet te beseffen dat drugs een zaak zijn die thuishoren bij volksgezondheid en niet bij justitie. Zolang U dat niet wil aanvaarden of inzien zal de miserie niet veranderen integendeel.

Toch niet, en wel om deze reden: of ge die rotzooi nu legaal of illegaal kunt kopen, maakt geen verschil aan de uitwerking ervan. Er is en blijft een tekort aan opvang/hulpverlening. Het uit de criminaliteit halen zal daar niet aan veranderen. Ik geloof niet altijd in de cijfers. Die zijn nooit sluitend. Er zijn een heleboel mensen in de ellende die niet meetellen in de cijfers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Toch niet, en wel om deze reden: of ge die rotzooi nu legaal of illegaal kunt kopen, maakt geen verschil aan de uitwerking ervan. Er is en blijft een tekort aan opvang/hulpverlening. Het uit de criminaliteit halen zal daar niet aan veranderen. Ik geloof niet altijd in de cijfers. Die zijn nooit sluitend. Er zijn een heleboel mensen in de ellende die niet meetellen in de cijfers.

Aan de uitwerking inderdaad niet maar wel aan de criminaliteit er rond evenals de kwaliteit van het product zelf die nu afhankelijk is van de goodwill van criminelen. Men zou ook mogen hopen dat naar het voorbeeld van Portugal de middelen die nu worden ingezet voor een zinloze WOD en repressie dan zouden gebruikt worden voor preventie controle en verzorging.
Maar ik respecteer uw mening.Ik deel ze niet maar daar dient een forum nu net voor

Goed boek over de problematiek die je hier aanhaalt is ;
Beleid op speed....door Peter Muyshondt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...is-boek-drugs/

[fred vanhove]

https://www.demorgen.be/binnenland/i...xtc-bf7904970/

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

https://www.demorgen.be/binnenland/i...xtc-bf7904970/

[BigF]

En het is maar weer eens zo ver...

Voor heel het forum met zijn broek op zijn enkel dus moet er op andere manieren wraak genomen worden.

Nu omdat ik zei over gefrustreerd door het leven gaan...
Rood driehoekje.

Net als vorige keer.
Van zodra de complete afgang er is, verdwijnt hij uit de draad, reageert nergens meer op en dan weet ik: nog effe wachten en ik heb pontifex weer eens aan mijn deur.

Ma soit, hij doet maar.
Geeft me nog wat meer goesting om hem de volgende keer helemaal te kakken te zetten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Eerst en vooral: BigF my dear (ge zijt nog altijd zo lief!)

Ge zijt dan ook één van de enige op dit forum die zo'n lange post kan maken die ik werkelijk volledig lees en ook begrijp.
Ik snap écht welke kant je opgaat met je betoog.
Gesprekken over verslaving, gebruik, sex wat dan ook kan hier de revue passeren in alle openheid. No taboes in my house!
Maar ik maak de problematiek jammer genoeg van te dichtbij mee. Ik zie wat het doet. Ik zie wat het kapot maakt. Net als drank, gokverslavingen enz. De gevolgen in een gezin zijn niet te overzien, voor de gebruiker zelf dramatisch (al zien ze het meestal zelf niet in).
Dus nee, ik kan echt niet akkoord gaan met legalisering (wil wel uitzondering maken voor gecontroleerde verkoop om medische redenen).
Er zijn er genoeg die het enkel bij een toeterke houden en het kunnen onder controle houden. Maar jammer genoeg is er ook de keerzijde. En écht waar maat, dat is een DRAMA!

Het probleem dat er voor mij stelt, is dat er hier in dees apenland gewoon niet genoeg toezicht en hulp/opvang is voor verslaafden. Ze staan in de kou, mogen methadon afhalen en verder worden verslaafden als het ware aan hun lot overgelaten. Daar wringt bij mij het schoentje volledig.

En wat betreft de criminele kant van het verhaal, zelfs bij legalisering (wat automatisch taksen zou opbrengen) gaan de grote vissen echt niet onderuit gehaald worden door legalisering. Al dien brol zal blijven draaien op een zwart circuit. Daar ben ik om één of andere reden heel erg van overtuigd.

Ze zeggen dat drank meer kapot maakt dan je lief is. Drugs ook.

Ieder zijn gedacht eh Duup.
Ik denk er blijkbaar anders over dan jij maar ik voel me niet geroepen om je terecht te wijzen.
Als jou ervaringen er voor zorgen dat dit jou mening is heb ik daar alle respect voor.
Bovendien ben ik weer eens weg uit deze draad.
Er zijn er hier die echt niet kunnen verkroppen dat ze, vooral door hun eigen toedoen, onder tafel worden geschoffeld en dan bij de mods gaan janken.
Tot een volgende!!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En het is maar weer eens zo ver...

Voor heel het forum met zijn broek op zijn enkel dus moet er op andere manieren wraak genomen worden.

Nu omdat ik zei over gefrustreerd door het leven gaan...
Rood driehoekje.

Net als vorige keer.
Van zodra de complete afgang er is, verdwijnt hij uit de draad, reageert nergens meer op en dan weet ik: nog effe wachten en ik heb pontifex weer eens aan mijn deur.

Ma soit, hij doet maar.
Geeft me nog wat meer goesting om hem de volgende keer helemaal te kakken te zetten.

Troost U je bent niet alleen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Troost U je bent niet alleen.

Triestig eh?

Ma soit, ik ga me voortaan ook niet meer inhouden.
Niet voor hem en ook niet voor de mods als die denken dat ze niets beter te doen hebben dan iemand voor zo'n dingen op de vingers moeten tikken.

Ik kan ook RD'en. Als ze daar dan toch tijd voor hebben...


Allez; tot in een volgende draad!!

[BigF]

Trouwens, betrokkene: kansen genoeg gehad om uw leugens over verkrachting enzo recht te zetten.
Geen reactie gehad --> RD

Dit gaat nog plezant worden!