Wat heeft u zèlf al gedaan sinds u An Inconvenient Truth zag?

[PollyCorrect]

Ik ben tijdens het kijken in slaap gevallen.

Wat ik wel vreselijk vind in deze wereld dat is de afvalberg. Ook gebruik ik spaarlampen, in de hoop mijn electra rekening wat te drukken. Een beetje respect is goed. Er is bv een 'fijnstof' probleem dat enorme ravages aanricht op gezondheid. Ik heb ook een hekel aan de hoeveelheid stinkauto's in de stad. Heb zelf géén auto, en zelfs geen fiets, wegens te gevaarlijk hier.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als ik merk hoeveel invloed een mediacampagne kan hebben op sommige mensen, dan vraag ik me altijd af hoe oud ze zijn, hoeveel uur geschiedenis ze gekregen hebben en hoeveel ze om geschiedenis geven.

Het maakt me bang.

Goeie vraag, je maakt me bang, vandaar enkele directe vragen: hoe oud ben jij? hoeveel uur geschiedenis heb je gekregen en hoeveel geef je om geschiedenis? Graag een eerlijk antwoord.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Goeie vraag, je maakt me bang, vandaar enkele directe vragen: hoe oud ben jij? hoeveel uur geschiedenis heb je gekregen en hoeveel geef je om geschiedenis? Graag een eerlijk antwoord.

Ik ga je een zo eerlijk mogelijk antwoord geven, binnen de limieten van wat ik op internet aan persoonlijke gegevens wens kenbaar te maken.

Ik ben een pak ouder dan de gemiddelde poster. Laten we zeggen dat ik de jaren '70, toen velen hier nog moesten geboren worden, politiek bewust en actief heb meegemaakt.

Gezien ik net voor de VSO-rage aan mijn humaniora begonnen ben, heb ik nog het normale aantal uren geschiedenis gekregen. Twee per week de eerste jaren, als ik me goed herinner. In elk geval was geschiedenis toen nog een kennisvak als de andere, waarbij je je een overzicht moest eigen maken in plaats van rond een losse reeks van ad-hoc onderwerpjes te "werken". En ook was het toen nog geen vak dat allerlei politiek gewenste doelen moest dienen. Kennis, daar ging het om. De analyse werd toen nog aan elke burger zelf overgelaten.

Hoe belangrijk ik geschiedenis inschat? Dat kan je uit het bovenstaande vermoedelijk wel opmaken. Zeer belangrijk. Kennis van de geschiedenis is imho de basis van een democratische maatschappij. Wie de geschiedenis niet kent, of slechts verloren deelaspectjes ervan, kan gemanipuleerd worden in alle richtingen. Hij is een vogel voor de kat.

[Groentje-18]

Ik heb de film gezien, maar hij heeft me niet meer bewust gemaakt dan ik was voor de film.
Ik was blij dat iemand dit soort film maakte, omdat dit een manier is om de kennis vanuit het labo te laten doorsijpelen tot in de huiskamers. Je weet nooit wat dat opleveren kan.
In het geval van Abba Kovner blijkbaar heel veel, prachtig!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb de film gezien, maar hij heeft me niet meer bewust gemaakt dan ik was voor de film.
Ik was blij dat iemand dit soort film maakte, omdat dit een manier is om de kennis vanuit het labo te laten doorsijpelen tot in de huiskamers. Je weet nooit wat dat opleveren kan.
In het geval van Abba Kovner blijkbaar heel veel, prachtig!

Getekend,

De geïndoctrineerde stadsmens

[Ovidius]

Ik heb de film gezien, vond het eerlijk gezegd op sommige momenten wel wat te simplistisch uitgelegd, die grafiekskes waren bv al één van die dingen die er teveel aan waren. Een echte ‘overtuigde believer’ zal ik daarom waarschijnlijk nooit worden, niet op die manier, teveel show.

Doch ik heb respect voor het milieu en ik heb wel een paar kleine zaken veranderd thuis onder het motto: “Baat het niet dan schaadt het niet”.

Ik heb spaarlampkes gekocht, maar dat zijn rotdingen, veel te groot en passen niet overal in. Bovendien moet je het licht een paar minuten voor je je ding wil doen aansteken anders ziet ge geen steek vanwege de opwarmperiode en loop ik er ’s nachts regelmatig tegen omdat ze zo groot zijn.

Mijn auto heb ik weg gedaan en ik heb een DINA aanvraag lopen om drie jaar gratis met het openbaar vervoer te kunnen rijden. Ik heb nog wel mijne motto, diene weiger ik weg te doen. Ik heb me ook een mountain-bike gekocht voor de kleine verplaatsingen, goed voor de lijn.

De plaatsen in huis die geïsoleerd kunnen worden daar ben ik nog mee bezig.

Doordat ik in de polders woon en veel koeien zie, loop ik ook voortdurend mijne kop te breken over hun scheten die naar het schijnt bijdragen aan het probleem. Kunnen we daar niets nuttig mee doen vraag ik me dan af? Knap lastig vraagstuk, das ook Gore zijn schuld.

Ik ben me er wel van bewust dat dit alles idd slechts druppels op een hete plaat zijn, nochtans was ik na het herlezen van mijn tekst een beetje verbaasd dat ik al zoveel gedaan heb.

Eerlijkheidshalve voeg ik eraan toe dat veel van bovengenoemde zaken ook een dubbele bodem hebben en dus niet speciaal met het milieu in het achterhoofd gedaan werden maar eerder uit economische overwegingen.

[maddox]

Ik heb die propagandafilm gezien, en het enige me dat deed was eens goed lachen. Komt in de buurt qua propagandawaarde van Leni Liefenstahl's "Triumf des Willens", alleen veel minder interessant. De zaak is wel dat de meeste kijkers het IQ van een naaktslak hebben, en dus na het paniekerig rondkijken, en wat onnuttige aankopen ,gewoon verder leven zoals ze dat voorheen deden.

Wat ikzelf doe voor het milieu. Met of zonder die film. Zorgen dat mijn eigen zak gevuld blijft.

Spaarlampen overal.( milieutechnisch neutraal, minder energieverbruik tijdens de gebruiksduur, maar minder vriendelijk tijdens productie en verwerking)
Gloedjenieuwe HR aardgasketel.
Veel beter geisoleerde woning.
Wagen met een laag verbruik ten opzichte van de laadcapaciteit.

Toekomstplannen. Nog betere isolatie voor de woning. Met oa, zelf ontworpen luiken voor alle ramen.
Zelfvoorziening van brandstof/electriciteit (Jantje, we moeten de koppen nog eens samensteken)
Betere waterhuishouding.
Bouwen van 2 of 3 electroligfietsen

[baseballpolitieker]

Ik ben gaan kicken op plastieke waterflessen...

[Savatage]

Ik heb de film na een tijdje afgezet. Gore presenteerde het wel goed, maar al die grafieken en opsommingen begonnen al vlug te vervelen.

[lezer]

Heb hem gezien

en ben mij grote zorgen gaan maken.

De eenzijdige (en nog steeds onbewezen) focus op CO2 zal meer milieuproblemen veroorzaken dan oplossen:

- rehabilitatie van de kernenergie (al goed bezig, was ook het opzet toen Thatcher het CO2-onderzoek begon te financieren en past goed in de kraam van nucleair lobbyist Gore)

- boom van zgn. "biobrandstoffen", helemaal niet bio en problematisch voor de voedselvoorziening

- verwaarlozing van vele andere milieuproblemen die veel reëler zijn
Het Greenpeace-boekje staat er vol van (ja, ik weet het, ik ben nog steeds lid, ondanks de klimaathype. Moeilijk om na 20 jaar zomaar plots te stoppen)

en last but not least:

Wanneer bij het grote publiek begint door te dringen dat het weer de zoveelste misslag was, dan kunnen we het wel schudden om nog bewustzijn en actie te vragen voor de werkelijke milieuproblemen.
En dan zijn we nog veel verder van af.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Heb hem gezien

en ben mij grote zorgen gaan maken.

De eenzijdige (en nog steeds onbewezen) focus op CO2 zal meer milieuproblemen veroorzaken dan oplossen:
-

Strike...

[lezer]

Verder blijf ik:

- 99% bio kopen (voeding én kleding - dat laatste ook soms op uitverkopen)

- zeer beperkt autorijden; doe ook aan autodelen

- zeer zuinig energie verbruiken

- systematisch isoleren; plannen voor zonne-energie

- lid van Velt en Natuurpunt (voorlopig, want ook daar steekt de klimaathype me serieus tegen)

-...

[lezer]

Alleen over spaarlampen weet ik het nog niet.

Ik heb er een paar, de andere gebruik ik weinig.

Heeft iemand enkele links ivm de totale milieuimpact, want ik wil niet zomaar klakkeloos alles overnemen wat voorgekauwd wordt.

Hoe zit het met dat kwik, is dat nog actueel?

[TomB]

Ik heb Al Gore's $30,000 per jaar aan facturen voor gas / electriciteit eens bekeken en doe al het mogelijke om het nog beter te doen als de grote voorvechter van moeder natuur. Tot nu toe heb ik nog niet te veel moeten doen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Heb hem gezien

en ben mij grote zorgen gaan maken.

De eenzijdige (en nog steeds onbewezen) focus op CO2 zal meer milieuproblemen veroorzaken dan oplossen:

- rehabilitatie van de kernenergie (al goed bezig, was ook het opzet toen Thatcher het CO2-onderzoek begon te financieren en past goed in de kraam van nucleair lobbyist Gore)

- boom van zgn. "biobrandstoffen", helemaal niet bio en problematisch voor de voedselvoorziening

- verwaarlozing van vele andere milieuproblemen die veel reëler zijn
Het Greenpeace-boekje staat er vol van (ja, ik weet het, ik ben nog steeds lid, ondanks de klimaathype. Moeilijk om na 20 jaar zomaar plots te stoppen)

en last but not least:

Wanneer bij het grote publiek begint door te dringen dat het weer de zoveelste misslag was, dan kunnen we het wel schudden om nog bewustzijn en actie te vragen voor de werkelijke milieuproblemen.
En dan zijn we nog veel verder van af.

hier sluit ik me bij aan.

Ik heb hem gezien en was geschokt. Ik ben me uitgebreider gaan informeren, en werd zeer verontwaardigd.

Pleiten voor een veranderd energieverbruik, daar kan ik me volledig in terug vinden, maar gebruik daarvoor niet de dreiging van de klimaatsverandering (de eindigheid ervan, en de prijs voldoen daarvoor), focus niet op 1 deelaspect daarvan en sla daar de bevolking murg mee, en negeer vooral andere nefaste aspecten van de menselijk invloed op het milieu niet, aspecten die mi acuter en dringender zijn.

[Jos Verhulst]

Ik heb de film gezien en onmiddellijk gemerkt dat er een reeks fouten inzaten (waarvan er een aantal door een Engelse rechter onlangs zijn geïdentificeerd).
Maar wat meer is: ik ben er ook virtueel zeker van dat een reeks van die fouten moedwillig zijn gemaakt, en dus eigenlijk leugens zijn. Dat stemt trouwens overeen met de principes van Al Gore zelf, die expliciet heeft gesteld dat men mag overdrijven omwille van de goede zaak. ("it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is, as a predicate for opening up the audience to listen to what the solutions are, and how hopeful it is that we are going to solve this crisis" - zo'n mensen hebben geen geweten, blijkbaar).

http://www.msnbc.msn.com/id/12743273/

De affiche van de film, die gebaseerd is op het idee industrie=>opwarming=>orkanen, wekte onmiddellijk mijn diepe argwaan. Er is, ondanks enige verwoede pogingen in die richting, geen verband aangetoond tussen opwarming en aantal of kracht van de orkanen. Dit jaar is trouwens goed op weg om wereldwijd één van de slapste orkaanjaren ooit te worden.

Maar evengoed: de leugenmolen draait voort, want de globalistische agenda moet worden geïmplementeerd. Nu is het kurkdroog in een stuk van de USA, met branden tot gevolg, en u raadt dat het alweer AGW moet zijn wat hiervoor verantwoordelijk is. In werkelijkheid gaan droge jaren samen met jaren met lage orkaanactiviteit (de orkanen en tropische stormen leveren in de nu droge gebieden een aanzienlijk deel van de luchtvochtigheid), en we dachten toch dat AGW méér orkanen veroorzaakt, nietwaar Gore? Droge orkanen misschien?



Verschil in luchtvochtigheid, voor orkaanarme-orkaanrijke seizoenen

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Alleen over spaarlampen weet ik het nog niet.

Ik heb er een paar, de andere gebruik ik weinig.

Heeft iemand enkele links ivm de totale milieuimpact, want ik wil niet zomaar klakkeloos alles overnemen wat voorgekauwd wordt.

Hoe zit het met dat kwik, is dat nog actueel?

Er bestaat niet zoiets als een 'totale milieu-impact', die men kan uitdrukken in één eenheid. Dat is me vele jaren geleden duidelijk geworden, toen ik enkele briefjes heb gewisseld met de studiedienst van Agalev over hun voorkeur voor recycleerbare flessen boven briks. De flessen hebben het voordeel dat ze een keer of 20-30 kunnen hergebruikt worden, maar hebben het nadeel dat ze telkens met enkele liters detergenthoudend water moeten uitgespoeld worden, en dat ze weer terug naar de fabrikant moeten getransporteerd worden. De briks hebben het nadeel van hun éénmalige bruikbaarheid. Het werd me in de loop van de lectuur en de discussie hierover duidelijk, dat het onmogelijk is om de impact van bv. een liter detergenthoudend water af te wegen tegen de impact van één brik die tot afval is gedegradeerd. Er is gewoon geen objectieve gemeenschappelijke maatstok voorhanden om beide impact op gelijke wijze te meten. De discussies over de bepaling van zo'n totale impacts zijn bijna altijd irrationeel.

[alberto]

Ik heb een stuk van de film gezien, de eerste 20 min., dan was ik hem beu, zowel de film als Gore.
Stop, eject, prullenmand.
Wat ik gedaan heb voor het milieu sinds die 20 min. dat ik die film gezien heb, gewoon verder geleefd als anders, ik vind van mezelf dat ik al milieu vriendelijk genoeg ben.

[Gargamel]

Volgens de titel topic............

Dan denk ik aan die zowat 12.500 in werking zijnde vulkanen.Waarschijnlijk ook te wijten aan de opwarming aarde en vooral roetuitstoot

[Herr Oberst]

Ik heb die film gelukkig genoeg nooit gezien, dus kan ik er ook niet naar handelen. Niet dat het nodig zou zijn.