De visie van BUB op Belgie

[Tantist]

Vraagje aan de BUB'ers.

Hoe is voor jullie nu eigenlijk exact het ideaalbeeld van Belgie? Want jullie draaien en keren met de wind, en nu eens is het provinciaal federalisme, dan weer provinciale decentralisatie, dan weer dit, dan weer dat...

Willen jullie een unitaire staat? Wijzen jullie bij voorbaat elk federaal of confederaal model af? Worden de beslissingen genomen op een centraal punt -het Belgische parlement-, en bestaat de decentralisatie er uit dat de provincies hier niets tegen in te brengen hebben (in die zin dat men tegen nationale beslissingen in kan gaan), maar dat ze aangaande hun bevoegdheden ten uitvoer brengen zoals nationaal beslist? Wijzen jullie gedeelde assemblees af zoals voor de afschaffing van het dubbelmandaat, dat de Vlaamse Raad (nu officieel Vlaams Parlement) bestaat uit de Vlaamse Belgische parlementairen?

Erkennen jullie het feit dat er een Vlaams en een Waals volk is? Of is er maar een enkel Belgische volk, antropologisch gezien?

Willen jullie de tweetaligheid opdringen bij iedereen, opdat iedere Belg verstaanbaar zou zijn voor een andere, zodat iedereen kan denken in 1 geest ten voordele van het Vaderland, dat het belangrijkste is en waarvoor alles opgeofferd moet worden?

Kunnen jullie je vinden in dit geschetste beeld? Of slechts gedeeltelijk?

[Everytime]

Vreemd. Geen reactie..........

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vreemd. Geen reactie..........

Geef ze ook een beetje tijd om te reageren. Ik heb liever een goed beeld van wat die mannen denken dan de gebruikelijke oneliners.

[jOOSt]

Waaron vinden ze geen belgische taal uit? Een mengeling van nederlands en frans met een scheutje duits, en in bepaalde zones gekruid met wat arabisch of turks.

[Tantist]

Vreemd, nu hebben ze toch wel tijd genoeg gehad. Hebben die mannen eigenlijk wel een visie, of zijn het idd de politieke windhanen zoals ik in een ander topic geanalyseerd heb.

[Betweter]

Roepen en schelden is het enige dat ze doen...

[Raven]

Soms denk ik dat de BUB een soort van grap is. Op dit forum is het ook merkwaardig hoe een samenhorigheid die kennen. Zo'n beetje van samen op het forum, samen van het forum.

Alsof die een flamingrante post zien en dan elkaar een smsje sturen ofzo om allemaal online te komen en daar een one-liner op te gooien.

Tja, kennelijk is er nog niemand op het forum geweest vandaag. En bijgevolg de rest van de bubbers ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Tja, kennelijk is er nog niemand op het forum geweest vandaag. En bijgevolg de rest van de bubbers ook niet.

Toch wel, hoor. Maar blijkbaar is de pap hier voor hen te zuur...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. Maar blijkbaar is de pap hier voor hen te zuur...

Het was niet eens een confrontatie, maar gewoon een vraag, om de horloges gelijk te stellen. Een vraag over de kern van wat de BUB zou moeten omhelzen. Je zou toch meer enthousiasme mogen verwachten, niet? Blijkbaar kunnen ze inderdaad beter schelden dan aan politiek doen.

[Foundation]

Zeer simpel: een staat naar Nederlands model: een eenheidsstaat met provinciale decentralisatie.

[Patriot!]

Kalm, manneke, niet iedereen zit 24/7 op elk forumonderdeel om alles te lezen.

Hoe is voor jullie nu eigenlijk exact het ideaalbeeld van Belgie? Want jullie draaien en keren met de wind, en nu eens is het provinciaal federalisme, dan weer provinciale decentralisatie, dan weer dit, dan weer dat...

Wij zijn Unitaristen. Het centrale gezag ligt bij de natie, doch wij decentraliseren naar de provincies toe, die uitvoerende bevoegdheden krijgen. Ook zullen de gemeenschappen in minimale vorm blijven bestaan. Zij krijgen het wetgevend en uitvoerend gezag over materies die met taal te maken hebben. Dat is immers het enige waarin de Belgen onderling verschillen.

Willen jullie een unitaire staat?

Ja.

Wijzen jullie bij voorbaat elk federaal of confederaal model af?

Neen, wij zijn voorstander van een confederaal Europa, en een waarachtig federalisme (nationale partijen, alle bevoegdheden die met buitenland te maken hebben federaal, individuele tweetaligheid, geen grendelmeerderheden meer, normenhierarchie,...) zoals de politici van BPlus en BPS het willen, zou voor België ook al een serieuze stap vooruit betekenen.

Worden de beslissingen genomen op een centraal punt -het Belgische parlement-, en bestaat de decentralisatie er uit dat de provincies hier niets tegen in te brengen hebben (in die zin dat men tegen nationale beslissingen in kan gaan), maar dat ze aangaande hun bevoegdheden ten uitvoer brengen zoals nationaal beslist?

Uiteraard ligt de beslissingsmacht op nationaal vlak, maar uiteraard zetelen in de nationale assemblées ook politici uit alle provincies. Verder hebben de provincies een ruime mate van autonomie op uitvoerend vlak. We kunnen echter niet elke provincie wetgevende bevoegdheid geven, dat zou een enorme chaos geven. Ook zou de burger er niet meer wijs uit geraken. Ons systeem is alleszins beter dan het unitaire Vlaamse gewest dat we nu kennen dat de provincies bijna geen enkele autonomie toestaat.

Wijzen jullie gedeelde assemblees af zoals voor de afschaffing van het dubbelmandaat, dat de Vlaamse Raad (nu officieel Vlaams Parlement) bestaat uit de Vlaamse Belgische parlementairen?

In ons België bestaat er geen Vlaamse Raad.

Erkennen jullie het feit dat er een Vlaams en een Waals volk is? Of is er maar een enkel Belgische volk, antropologisch gezien?

Wij doen niet mee aan idiote antropologische discussies, onze politici hebben wel wat beters te doen. Wanneer wij het hebben over 'Volk' bedoelen wij het volgende: de bevolking van een Staat of gebied die beslissen samen te besturen. In die zin zijn de Belgen een Volk.

Willen jullie de tweetaligheid opdringen bij iedereen, opdat iedere Belg verstaanbaar zou zijn voor een andere, zodat iedereen kan denken in 1 geest ten voordele van het Vaderland, dat het belangrijkste is en waarvoor alles opgeofferd moet worden?

Helemaal niet. Wij stellen enkel vast dat het Nederlandse onderwijs in Wallonië een complete flop is. Dát, en niets anders, is de reden dat vele Walen vandaag geen Nederlands spreken, en ze vinden dat zelf verschrikkelijk. Daar moet iets aan gedaan worden. Door bijvoorbeeld aan beide kanten van de taalgrens de andere landstaal al vanaf de kleuterschool aan te leren. In het dagelijks leven is iedereen uiteraard vrij om de taal te gebruiken die hij/zij verkiest, behalve wanneer men voor de overheid werkt: de territoriale eentaligheid in Vlaanderen en Wallonië en tweetaligheid in Brussel moet strikt gerespecteerd worden. Voorts kunnen er scholen opgericht worden waar lessen beurtelings in het Nederlands en in het Frans gegeven worden. Niemand is verplicht om naar zulke scholen te gaan, maar ik verwacht dat ze vlug vol zouden zitten. Ouders willen immers het allerbeste voor hun kind.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Zeer simpel: een staat naar Nederlands model: een eenheidsstaat met provinciale decentralisatie.

Dat is weer uw typische ik-zeg-iets-maar-tegelijk-ook-niets. Ik vroeg achter de modaliteiten daarvan, u geeft weer een stereotiepe oneliner die zo uit een belgicistische catechismus zou kunnen komen.

[Tantist]

Patriot, ik ben merkwaardig geschrokken van uw antwoorden. Zo uitvoerig, zo duidend,... Dat ben ik niet gewoon. Echt, bedankt!

Alleen nog een paar bijvraagjes. Op lange termijn zien jullie drie gemeenschappen bevoegd voor taal en cultuur bestaan. Hoe kun je dit in de praktijk brengen als er in jullie model geen plaats is voor een Vlaamse Raad, waar bv. gewoon de Vlaamse Kamerleden in zitten (het zogenaamde dubbelmandaat)? Aan wie zijn de uitvoerende organen van die cultuurgemeenschappen dan verantwoording verontschuldigd? Want ik ga er van uit dat jullie toch een beetje democratisch zijn, en dat de uitvoerende macht verantwoording verschuldigd is aan de wetgevende macht. Alleen, welke is dat dan?

Met dat (con)federalisme bedoelde ik uiteraard op Belgisch niveau, is daar sowieso geen vergelijk mogelijk? Zoals bv. het systeem van het Front National, kan dat ook geen genade vinden in BUB oogjes?

U zegt dat het Vaderland helemaal niet het belangrijkste is. Waarom willen jullie dat kost wat kost dan verdedigen? Dat is toch een tegenspraak?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Alleen nog een paar bijvraagjes. Op lange termijn zien jullie drie gemeenschappen bevoegd voor taal en cultuur bestaan. Hoe kun je dit in de praktijk brengen als er in jullie model geen plaats is voor een Vlaamse Raad, waar bv. gewoon de Vlaamse Kamerleden in zitten (het zogenaamde dubbelmandaat)? Aan wie zijn de uitvoerende organen van die cultuurgemeenschappen dan verantwoording verontschuldigd? Want ik ga er van uit dat jullie toch een beetje democratisch zijn, en dat de uitvoerende macht verantwoording verschuldigd is aan de wetgevende macht. Alleen, welke is dat dan?

We kunnen er inderdaad vanuit gaan dat de Vlaamse Kamerleden hierover zullen beslissen, terwijl in de nationale regering één gemeenschapsminister zal zetelen.

Met dat (con)federalisme bedoelde ik uiteraard op Belgisch niveau, is daar sowieso geen vergelijk mogelijk? Zoals bv. het systeem van het Front National, kan dat ook geen genade vinden in BUB oogjes?

Het systeem dat Front National/Fervent Nationaal voorstelt is dat van provinciaal federalisme. Dat ligt heel dicht bij ons systeem, maar wij kiezen toch voor een nationale coordinatie, om kafkaiaanse toestanden te vermijden. Hun systeem is evenwel te verkiezingen boven het huidige, bipolaire federalistisch model.

U zegt dat het Vaderland helemaal niet het belangrijkste is. Waarom willen jullie dat kost wat kost dan verdedigen? Dat is toch een tegenspraak?

Het "Vaderland" is belangijk, maar wij zijn geen fetisjisten. Wij zullen immer blijven 'strijden' (op vreedzame wijze uiteraard) voor een verenigd België, maar er alles voor opofferen? Dat is wel wat extreem, niet?

[Tantist]

Dus toch een Vlaamse Raad, via het systeem van het dubbelmandaat?

[Bobke]

[quote=Patriot!]
Wij zijn Unitaristen. Het centrale gezag ligt bij de natie, doch wij decentraliseren naar de provincies toe, die uitvoerende bevoegdheden krijgen. Ook zullen de gemeenschappen in minimale vorm blijven bestaan. Zij krijgen het wetgevend en uitvoerend gezag over materies die met taal te maken hebben. Dat is immers het enige waarin de Belgen onderling verschillen.[/
O ja ?
Wat doe je bijvoorbeeld met de VLAREM ?
Schaf je die af of ram je die door de strot van de Walen ?

[Everytime]

VLAREM? Wat is dat?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

VLAREM? Wat is dat?

Ge gaat naar Google, ge typt "VLAREM" en ge klikt op "ik doe een gok"


http://www.mina.be/vlarem.html

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

VLAREM? Wat is dat?

En dat wilt de wereld veranderen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Patriot, ik ben merkwaardig geschrokken van uw antwoorden. Zo uitvoerig, zo duidend,... Dat ben ik niet gewoon. Echt, bedankt!

Alleen nog een paar bijvraagjes. Op lange termijn zien jullie drie gemeenschappen bevoegd voor taal en cultuur bestaan. Hoe kun je dit in de praktijk brengen als er in jullie model geen plaats is voor een Vlaamse Raad, waar bv. gewoon de Vlaamse Kamerleden in zitten (het zogenaamde dubbelmandaat)? Aan wie zijn de uitvoerende organen van die cultuurgemeenschappen dan verantwoording verontschuldigd? Want ik ga er van uit dat jullie toch een beetje democratisch zijn, en dat de uitvoerende macht verantwoording verschuldigd is aan de wetgevende macht. Alleen, welke is dat dan?

Met dat (con)federalisme bedoelde ik uiteraard op Belgisch niveau, is daar sowieso geen vergelijk mogelijk? Zoals bv. het systeem van het Front National, kan dat ook geen genade vinden in BUB oogjes?

U zegt dat het Vaderland helemaal niet het belangrijkste is. Waarom willen jullie dat kost wat kost dan verdedigen? Dat is toch een tegenspraak?

In ons systeem is er één regering en één parlement. Die zijn nationaal (Belgisch) uiteraard. Dat neemt niet weg dat er in de regering aparte gemeenschapsministers kunnen zijn, bevoegd voor de gemeenschapsdomeinen (TCOM: taal, cultuur, onderwijs en media). Zij moeten verantwoording afleggen respectievelijk aan de Nederlandstalige en Franstalige leden van de senaat wanneer ze gemeenschapsbeslissingen nemen. Dat geldt ook voor de Duitstaligen die extra senatoren zullen krijgen.

Het tweekamerstelsel blijft voor de nationale materies (het gros dus)behouden.