Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Geschiedenis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 oktober 2007, 14:17   #1
Superlux
Partijlid
 
Superlux's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 september 2007
Locatie: Bruxsel
Berichten: 295
Standaard Nederlandse opstand tegen Spanje was misdadig

"Opstand tegen Spanje was misdadig"


De opstand onder leiding van Willem van Oranje, Maurits van Nassau en de Staten-Generaal tegen de Spaanse bezetter in de 16e en 17e eeuw was geen glorieuze bevrijdingsstrijd maar een misdadige oorlog waarvan de Brabantse bevolking de dupe was. Dat conludeert de Nederlandse onderzoeker Leo Adriaenssen.

Hij promoveert eind oktober aan de Universiteit van Tilburg op het proefschrift 'Staatsvormend geweld. Overleven aan de frontlinies in de meierij van Den Bosch, 1572-1629.' Volgens hem is het nodig dat de Nederlandse geschiedschrijving over de Tachtigjarige oorlog wordt herzien.

"Het heldhaftige beeld van de bevrijdingsstrijd dat nu bestaat, is absoluut niet representatief. Willem van Oranje maakte met zijn tactiek van de verschroeide aarde zich schuldig aan oorlogsmisdaden tegen zijn eigen bevolking."

Terreurcampagne


Vooral de plattelandsbevolking in de frontlinies was het slachtoffer. Onder meer in Brabant en de IJsselstreek vielen veel slachtoffers. Archiefonderzoek toont volgens Adriaenssen aan dat in de Meierij 70 procent van de bevolking tussen 1580 en ongeveer 1600 het leven liet. Mede door de terreurcampagne van de 'vader des vaderlands' Willem van Oranje en diens zonen Maurits en Frederik Hendrik.

Volgens Adriaenssen was er sprake van een uithongeringspolitiek, waarbij Staatse troepen stelselmatig oogsten verwoestten, landerijen onder water zetten en dorpen verbrandden. Hij meent dat de mate van geweld tijdens de Tachtigjarige oorlog niet te verantwoorden is.

Vraagtekens bij het Wilhelmus


"De Brabantse plattelandsbevolking had geen enkel belang had bij een nieuwe staat. De voornaamste cliënten van Willem van Oranje waren Hollandse kooplieden. Dit was geen bevrijdingsoorlog van het volk, maar van een belangenclub die veilig achter het Hollandse water zat."

De onderzoeker zet daarom vraagtekens bij het Wilhelmus. "Ik heb niets tegen het volkslied, maar het blijft vreemd dat onze nationale identificatie berust op het verheerlijken van een vorst die oorlogsmisdaden tegen zijn eigen bevolking beging."



http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/wetenschap/621386
Superlux is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 oktober 2007, 14:47   #2
Zadeh
Partijlid
 
Zadeh's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2007
Locatie: Attica!
Berichten: 227
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superlux Bekijk bericht
De voornaamste cliënten van Willem van Oranje waren Hollandse kooplieden. Dit was geen bevrijdingsoorlog van het volk, maar van een belangenclub die veilig achter het Hollandse water zat.
't doet me denken aan ene G.W. Bush en zijn rijke vriendenclubje. Welk volk gingen ze ook alweer bevrijden? L'histoire se répète...
__________________
.
..
... dreaming permits each and every one of us to be quietly and safely insane every night of our lives
Zadeh is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2007, 21:47   #3
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh Bekijk bericht
't doet me denken aan ene G.W. Bush en zijn rijke vriendenclubje. Welk volk gingen ze ook alweer bevrijden? L'histoire se répète...
Iedere zuil heeft zijn eigen opvatting.

Voor de protestanten was het een godsdienststrijd.
Voor de liberalen een revolutie tegen de centrale macht van de koning en de adel.
Voor de socialisten was het een sociale revolutie
En ga zo maar door.....

In ieder geval was het resultaat een Republiek en kwam het zwaartepunt van de macht bij de staten/provincies te liggen.

Laatst gewijzigd door I amsterdam : 28 november 2007 om 21:50.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2007, 21:51   #4
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.511
Standaard

Die opstand ging in tegen de wet van de heerser en was dus per definitie misdadig pure logica.

Laatst gewijzigd door filosoof : 28 november 2007 om 21:52.
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2007, 23:16   #5
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 13.592
Standaard

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96451
Maar dat wisten we toch al lang, dat het ging om machtsgeile edelen die een eigen landje wilden? Overigens ben ik achteraf wel blij dat ze het gedaan hebben, anders waren we nu een soort ex-kolonie.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2007, 11:00   #6
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
http://forum.politics.be/showthread.php?t=96451
Maar dat wisten we toch al lang, dat het ging om machtsgeile edelen die een eigen landje wilden? Overigens ben ik achteraf wel blij dat ze het gedaan hebben, anders waren we nu een soort ex-kolonie.
Anders waren we nu Frankrijk en hadden we Frans gesproken.

Jouw visie op de opstand is de katholieke visie.(komt vooral in Brabant en limburg voor)
Zo zie je maar hoe iedere zuil dezelfde feiten naar eigen inzicht interpreteert.

Laatst gewijzigd door I amsterdam : 29 november 2007 om 11:22.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2007, 19:45   #7
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 13.592
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam Bekijk bericht
Anders waren we nu Frankrijk en hadden we Frans gesproken.

Jouw visie op de opstand is de katholieke visie.(komt vooral in Brabant en limburg voor)
Zo zie je maar hoe iedere zuil dezelfde feiten naar eigen inzicht interpreteert.
Wat bedoel je daarmee, dat de Hollanders massaal vinden dat de Spanjaarden brute moordenaars waren die verdreven moesten worden en de Brabanders beide partijen geen frisse jongens vinden?
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2007, 21:12   #8
Adam Smith
Minister-President
 
Adam Smith's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 september 2007
Locatie: Brabant, NL, EU
Berichten: 4.301
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam Bekijk bericht
Anders waren we nu Frankrijk en hadden we Frans gesproken.

Jouw visie op de opstand is de katholieke visie.(komt vooral in Brabant en limburg voor)
Zo zie je maar hoe iedere zuil dezelfde feiten naar eigen inzicht interpreteert.
Bij de opstand (tachtigjarige oorlog) lopen nu eenmaal politieke en religieuze motieven door elkaar heen. Het was in zekere zin niet alleen een opstand, maar ook een soort burgeroorlog. Het is heel logisch dat 'de opstand' in Nederland iets totaal anders betekent voor afstammelingen van inwoners van de republiek of inwoners van de generaliteitslanden en dit geldt ook voor Protestanten en Rooms Katholieken. Voor de ene groep betekent de opstand het begin van zelfbestuur, terwijl voor de ander de spaanse koning (landvoogd) vervangen is door een Statenvergadering waarin ze geen eigen vertegenwoordigers hadden. Wat voor de een vrijheid betekende, betekende voor de ander bezetting en uitbuiting. Wat het voor de een geloofsvrijheid betekende, was het voor de ander een einde van de mogelijkheid in het openbaar zijn geloof te kunnen beleiden. Nu was het onder de spanjaarden ook verre van perfect, maar er was voor katholieken en de inwoners van de generaliteitslanden (met een sterke katholieke meerderheid) niks glorieus aan het ontstaan van de Republiek. Daar komt nog bij dat generaliteitslanden aan de frontlinie lagen, hoewel ze niet zo vaak als de zuidelijke Nederlanden echt als ''slagveld van Europa'' zijn gebruikt.
Zoals ik ook in de ander discussie al zei: bepaalde groepen hebben wel (mede) opgedraaid voor de kosten (verwoestingen (zie artikel)), maar niet kunnen meegenieten van de baten. Het is niet meer dan logisch dat de opstand iets totaal anders betekent voor deze verschillende groepen.
__________________
  • "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck
Adam Smith is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 09:04   #9
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith Bekijk bericht
Bij de opstand (tachtigjarige oorlog) lopen nu eenmaal politieke en religieuze motieven door elkaar heen. Het was in zekere zin niet alleen een opstand, maar ook een soort burgeroorlog. Het is heel logisch dat 'de opstand' in Nederland iets totaal anders betekent voor afstammelingen van inwoners van de republiek of inwoners van de generaliteitslanden en dit geldt ook voor Protestanten en Rooms Katholieken. Voor de ene groep betekent de opstand het begin van zelfbestuur, terwijl voor de ander de spaanse koning (landvoogd) vervangen is door een Statenvergadering waarin ze geen eigen vertegenwoordigers hadden. Wat voor de een vrijheid betekende, betekende voor de ander bezetting en uitbuiting. Wat het voor de een geloofsvrijheid betekende, was het voor de ander een einde van de mogelijkheid in het openbaar zijn geloof te kunnen beleiden. Nu was het onder de spanjaarden ook verre van perfect, maar er was voor katholieken en de inwoners van de generaliteitslanden (met een sterke katholieke meerderheid) niks glorieus aan het ontstaan van de Republiek. Daar komt nog bij dat generaliteitslanden aan de frontlinie lagen, hoewel ze niet zo vaak als de zuidelijke Nederlanden echt als ''slagveld van Europa'' zijn gebruikt.
Zoals ik ook in de ander discussie al zei: bepaalde groepen hebben wel (mede) opgedraaid voor de kosten (verwoestingen (zie artikel)), maar niet kunnen meegenieten van de baten. Het is niet meer dan logisch dat de opstand iets totaal anders betekent voor deze verschillende groepen.
Het is inderdaad logisch.
Alleen was het eerder een wereldoorlog dan een burgeroorlog.
Ook op Java ,Zuid Afrika en in Brazilie heeft deze oorlog tegen de Spanjaarden/Portugezen in alle hevigheid plaatsgevonden.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 14:16   #10
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith Bekijk bericht
Bij de opstand (tachtigjarige oorlog) lopen nu eenmaal politieke en religieuze motieven door elkaar heen. Het was in zekere zin niet alleen een opstand, maar ook een soort burgeroorlog. Het is heel logisch dat 'de opstand' in Nederland iets totaal anders betekent voor afstammelingen van inwoners van de republiek of inwoners van de generaliteitslanden en dit geldt ook voor Protestanten en Rooms Katholieken. Voor de ene groep betekent de opstand het begin van zelfbestuur, terwijl voor de ander de spaanse koning (landvoogd) vervangen is door een Statenvergadering waarin ze geen eigen vertegenwoordigers hadden. Wat voor de een vrijheid betekende, betekende voor de ander bezetting en uitbuiting. Wat het voor de een geloofsvrijheid betekende, was het voor de ander een einde van de mogelijkheid in het openbaar zijn geloof te kunnen beleiden. Nu was het onder de spanjaarden ook verre van perfect, maar er was voor katholieken en de inwoners van de generaliteitslanden (met een sterke katholieke meerderheid) niks glorieus aan het ontstaan van de Republiek. Daar komt nog bij dat generaliteitslanden aan de frontlinie lagen, hoewel ze niet zo vaak als de zuidelijke Nederlanden echt als ''slagveld van Europa'' zijn gebruikt.
Zoals ik ook in de ander discussie al zei: bepaalde groepen hebben wel (mede) opgedraaid voor de kosten (verwoestingen (zie artikel)), maar niet kunnen meegenieten van de baten. Het is niet meer dan logisch dat de opstand iets totaal anders betekent voor deze verschillende groepen.
Verschillende historici hebben verschillende visies.
Dus met eigen kennis moet je een eigen visie bepalen.
Dit is de meest officiele ,dus protestantse visie.

http://www.rijksmuseum.nl/aria/aria_...063725?lang=nl
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 14:18   #11
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam Bekijk bericht
Het is inderdaad logisch.
Alleen was het eerder een wereldoorlog dan een burgeroorlog.
Ook op Java ,Zuid Afrika en in Brazilie heeft deze oorlog tegen de Spanjaarden/Portugezen in alle hevigheid plaatsgevonden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_Brazili%C3%AB

http://www.marine.nl/historie/marine...g/Zilvervloot/

http://prevos.net/cultuur/c09122/le29.htm

http://www.geschiedenis.nl/index.php...780&Itemid=292

http://www.engelfriet.net/Alie/Aad/elmina.htm

Laatst gewijzigd door I amsterdam : 30 november 2007 om 14:29.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 14:34   #12
Daimanta
Parlementsvoorzitter
 
Daimanta's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2007
Berichten: 2.063
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof Bekijk bericht
Die opstand ging in tegen de wet van de heerser en was dus per definitie misdadig pure logica.

Ooit gehoord van de "Divine Right of Kings"?
__________________
Steun Groot Nederland!
Daimanta is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 14:50   #13
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.307
Standaard

Alles kan bovendien teruggebracht worden op de beslissing van Karel V om de "Burgunder Kreitz" aan Filips II te gunnen ipv dit gebied bij het Duitse Keizerrijk te laten. die beslissing nam hij waarschijnlijk omdat hij (terecht) vreesde voor een groeiende protestantse invloed in de Nederlanden.

Het is allicht één van de "Sternstunden der Menschheit" - als onderdeel van het duitse keizerrijk zou de duitse standaardtaal er allicht "Nederduitser" hebben uitgezien, en zou de Nederlandse invloed op de geschiedenis van Europa allicht groter geweest zijn.

Interessant is ook de invloed van Elizabeth I (zie tien jaren uit de 80-jarige ooorlog 1588-1598 van Robert Fruin (1823-1899)). Dit en nog andere zaken plaatst het hele conflict in een breder europees perspectief van voortdurende godsdienstoorlogen, tot 1648..
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 15:23   #14
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta Bekijk bericht
Ooit gehoord van de "Divine Right of Kings"?
Daarom hebben katholieken en protestanten altijd met die opstand/oorlog in hun maag gezeten.
Ook socialisten vinden het moeilijk ,want de regenten en rijke kooplieden profiteerden toch van de macht en rijkdom.
Alleen Liberalen durven het een Revolutie te noemen.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 15:26   #15
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Alles kan bovendien teruggebracht worden op de beslissing van Karel V om de "Burgunder Kreitz" aan Filips II te gunnen ipv dit gebied bij het Duitse Keizerrijk te laten. die beslissing nam hij waarschijnlijk omdat hij (terecht) vreesde voor een groeiende protestantse invloed in de Nederlanden.

Het is allicht één van de "Sternstunden der Menschheit" - als onderdeel van het duitse keizerrijk zou de duitse standaardtaal er allicht "Nederduitser" hebben uitgezien, en zou de Nederlandse invloed op de geschiedenis van Europa allicht groter geweest zijn.

Interessant is ook de invloed van Elizabeth I (zie tien jaren uit de 80-jarige ooorlog 1588-1598 van Robert Fruin (1823-1899)). Dit en nog andere zaken plaatst het hele conflict in een breder europees perspectief van voortdurende godsdienstoorlogen, tot 1648..
Ook de koloniale belangen en handelsoorlogen speelden een belangrijke rol.
Vooral als het gaat om Spanje/Portugal en Engeland.

De strijd om God , Geld en Macht
Eigenlijk zoals het nu nog is.

Laatst gewijzigd door I amsterdam : 30 november 2007 om 15:28.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 15:41   #16
Bolsjewiek
Minister
 
Bolsjewiek's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 mei 2007
Locatie: Limburg
Berichten: 3.709
Standaard

Dus de bevolking zou liever verder geleefd hebben onder de constante terreur van de Spaanse Inquisitie?
__________________
"Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen"
Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

Bolsjewiek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 16:15   #17
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek Bekijk bericht
Dus de bevolking zou liever verder geleefd hebben onder de constante terreur van de Spaanse Inquisitie?
Nee het was wel degelijk ook een volksopstand naar mijn mening.
Daarom kunnen ook de socialisten over hun trauma's van ons koloniaal
verleden heenstappen en volmondig deze opstand een Revolutie noemen.
De 17e eeuw heeft ook veel vrijheid en welvaart voor het volk gebracht.

Laatst gewijzigd door I amsterdam : 30 november 2007 om 16:17.
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 18:51   #18
Adam Smith
Minister-President
 
Adam Smith's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 september 2007
Locatie: Brabant, NL, EU
Berichten: 4.301
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam Bekijk bericht
Nee het was wel degelijk ook een volksopstand naar mijn mening.
Daarom kunnen ook de socialisten over hun trauma's van ons koloniaal
verleden heenstappen en volmondig deze opstand een Revolutie noemen.
De 17e eeuw heeft ook veel vrijheid en welvaart voor het volk gebracht.
Dat er onvrede over het Spaanse bewind was, daar waren zowel de protestanten als de overgrote meerderheid van de katholieken het over eens. Voor zover er een verenigd front was, is deze door religieuze fanatici van beide zijden langzaam uiteen gedreven. Daarbij geldt dan ook nog eens dat men het binnen deze twee geloofsgroepen het ook niet altijd eens was (oa remonstranten vs contraremonstranten).
Tot slot is de opmerking over het volk een onzinnige. Aan het begin van de opstand gaat dat namelijk over het volk van al de XVII Nederlanden, terwijl jij duidelijk uit gaat van de bevolking van De Republiek der 7 Verenigde Provincien en dan sluit je de bevolking van gebieden bezet door de Republiek nog uit ook. Vrijheid??? Niet voor de hele bevolking en zeker niet voor het volk van al de Nederlanden. Voor de welvaart geldt hetzelfde, deze is zeker in de Noordelijke Nederlanden toegenomen, maar als geheel?? Neem je de Nederlanden als geheel dan is er niet meer sprake van zulke spectaculaire groei. Wat de generaliteitslanden betreft, er was sprake van uitbuiting en onderdrukking van geloof; hoewel de situatie geleidelijk aan relatief beter was dan voor vergelijkbare groepen in andere Europese landen in die tijd. Voor sommigen kwam de vrijheid pas met de stichting van de Bataafsche Republiek....
__________________
  • "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck
Adam Smith is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2007, 19:11   #19
I amsterdam
Minister-President
 
I amsterdam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2007
Berichten: 5.368
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith Bekijk bericht
Dat er onvrede over het Spaanse bewind was, daar waren zowel de protestanten als de overgrote meerderheid van de katholieken het over eens. Voor zover er een verenigd front was, is deze door religieuze fanatici van beide zijden langzaam uiteen gedreven. Daarbij geldt dan ook nog eens dat men het binnen deze twee geloofsgroepen het ook niet altijd eens was (oa remonstranten vs contraremonstranten).
Tot slot is de opmerking over het volk een onzinnige. Aan het begin van de opstand gaat dat namelijk over het volk van al de XVII Nederlanden, terwijl jij duidelijk uit gaat van de bevolking van De Republiek der 7 Verenigde Provincien en dan sluit je de bevolking van gebieden bezet door de Republiek nog uit ook. Vrijheid??? Niet voor de hele bevolking en zeker niet voor het volk van al de Nederlanden. Voor de welvaart geldt hetzelfde, deze is zeker in de Noordelijke Nederlanden toegenomen, maar als geheel?? Neem je de Nederlanden als geheel dan is er niet meer sprake van zulke spectaculaire groei. Wat de generaliteitslanden betreft, er was sprake van uitbuiting en onderdrukking van geloof; hoewel de situatie geleidelijk aan relatief beter was dan voor vergelijkbare groepen in andere Europese landen in die tijd. Voor sommigen kwam de vrijheid pas met de stichting van de Bataafsche Republiek....
Waarom hebben Brabant en Vlaanderen zich niet aangesloten bij de Unie van Utrecht?
I amsterdam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2007, 14:46   #20
Bertie
Parlementslid
 
Bertie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam Bekijk bericht
Anders waren we nu Frankrijk en hadden we Frans gesproken.

Jouw visie op de opstand is de katholieke visie.(komt vooral in Brabant en limburg voor)
Zo zie je maar hoe iedere zuil dezelfde feiten naar eigen inzicht interpreteert.
't zal je niet verbazen dat de voormalige KUT (Katholieke Universiteit van Tilburg) zowat de "ultramontaanste" hokje van Katoliek Nederland was/is.

Dat verhaal over Hollandse kooplieden is selectief en misplaatst. De opstand tegen Spanje was in de eerste instantie een hoofdzakelijk Brabantse opstand. Willem van Oranje was een Brusselaar (dus ook een Brabander). Maar het was nu eenmaal zo dat de water gebieden (Holland, etc) makkelijker tegen Spanje te verdedigen bleken dan "het zuiden".

Zonder de "Belg" Willem van Oranje zou al het Nederlandstalige gebied meest waarschijnlijk verdeeld zijn geweest tussen protestante Duitsrijk en Katholieke Frankrijk.
Bertie is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:23.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be