Oorlog tegen Iran

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

1 van de dingen die ik me vaak afvraag, is wie concreet de grootste namen zijn achter deze hele verborgen agenda. Wie de leugens over massavernietigingswapens fabriceert, wie eraan meewerkt, en wie de agenda pusht.

Trump stelt dat hij door "the military complex" onder druk wordt gezet om ten oorlog te trekken, maar concrete namen horen we nooit. Het zou uiteindelijk leiden tot de deep state, een web dat uiteindelijk leidt naar Israel.

Voor mij is het duidelijk dat John Bolton en Mike Pompeo de marionnetten van dat establishment zijn. Dit gaat over miljoenen mensenlevens. Maar blijkbaar zitten Bolton en Pompeo in een soort ivoren toren waar ze onaantastbaar zijn. In een oorlogsscenario lijkt me de prioriteit van het Midden Oosten dat de gezichten van het kwaad (Bolton, Pompeo, en jawel.. Benjamin Netanyahu) als eerste een doelwit zijn en sterven. Maar blijkbaar is zoiets moeilijk klaar te krijgen

Ten tijde van oorlog sneuvelen er miljoenen onschuldige burgers, maar de architecten achter de massamisdaad gaan blijkbaar vrijuit

Ah nee, dat zijn respectabele politici en handelslui. Die hebben nooit iemand persoonlijk vermoord, zorgen ervoor dat al hun beslissingen juridisch gedekt zijn (ze kunnen zowiezo niet veroordeeld worden want hebben immuniteit) en wat de publieke opinie niet mag weten wordt gezegd en beslist achter gesloten deuren (daarom dat de Amerikanen zo furieus zijn op Assange, etc.), en uitgevoerd tijdens geheime missies die in het beste geval pas na 50 jaar openbaar worden gemaakt (zoals de Amerikaanse rol in de staatsgreep van Pinochet, of in de genocide in Indonesië, of in de burgeroorlog en genocide in Guatemala, de onverklaarde oorlog in Laos en Cambodia die miljoenen burgers het leven kostte, etc. )

Het ergst van al is dat diezelfde Rusland, China, Syrië, Iran etc. beschuldigen van misdaden tegen de menselijkheid. Mensenrechten kunnen hun kloten kussen, maar het is zeer handig om het domme gepeupel mee te krijgen in hun oorlogen die ze overal voeren. Dat terwijl veel van die figuren persoonlijk aandelen hebben in bedrijven die Saudi-Arabië van wapens voorzien waarmee ze opposanten kunnen uitmoorden en een genocide veroorzaken in Yemen.
Die extreme hypocrisie komt niet genoeg aan bod in onze media.

Gisteren was het Almaci denk ik die zei dat VB geen regeringsparnter kan zijn om ze in de Krim geweest zijn, Dewinter Assad bezocht, etc.

Dus alle politici die ooit de VS bezocht hebben, zijn geen waardige coalitiepartners volgens diezelfde logica?

[atmosphere]

Het zijn zeker ook grote bedrijven die een hoofdrol spelen bij de beslissingen in het witte huis. Neoconservative warmongering politici zijn sterk met hen verbonden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het zijn zeker ook grote bedrijven die een hoofdrol spelen bij de beslissingen in het witte huis. Neoconservative warmongering politici zijn sterk met hen verbonden.

Dat zou me niet verbazen maar dan zou ik graag weten welke die grote bedrijven zijn en welke belangen ze hebben bij deze oorlogen.

De neocons zijn bij naam gekend ja, maar hun motieven blijven vaak vaag.

Hier een stukje over Dick Cheney die in het bestuur zit van Genie Energy. Een bedrijf dat betrokken is bij gaswinning in het Midden Oosten.

Genie Energy: The Goldman Sachs - Syria - Israel connection

Veel info om je in te verdiepen maar het is allemaal logisch.
De USA beweert dat het gaat over het schenden van mensenrechten, maar is zelf wel bondgenoot van Saudi Arabië. En in Afrika zullen ze geen oorlog starten omdat daar niks te rapen valt

[Bach]

China wil niet meedoen met het uithongeren van de Iraanse bevolking en biedt een levenslijn aan door zich niet te laten bullieën om geen olie meer te kopen van Iran.

“We do not support the US policy of reducing Iran's oil exports to zero,”

Ik zou willen dat Europa zich ook niet laat intimideren door VS sancties. Dat ligt net iets moeilijker echter. Maar er is een sprankeltje hoop af en toe.

En zo wordt hopelijk een nakende oorlog vermeden. Indien Iran echter geïsoleerd geraakt is het een vogel voor de kat en zal de VS zijn "obliteration" plan mbt Iran kunnen uitvoeren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat zou me niet verbazen maar dan zou ik graag weten welke die grote bedrijven zijn en welke belangen ze hebben bij deze oorlogen.

De neocons zijn bij naam gekend ja, maar hun motieven blijven vaak vaag.

Hier een stukje over Dick Cheney die in het bestuur zit van Genie Energy. Een bedrijf dat betrokken is bij gaswinning in het Midden Oosten.

Genie Energy: The Goldman Sachs - Syria - Israel connection

Veel info om je in te verdiepen maar het is allemaal logisch.
De USA beweert dat het gaat over het schenden van mensenrechten, maar is zelf wel bondgenoot van Saudi Arabië. En in Afrika zullen ze geen oorlog starten omdat daar niks te rapen valt

Het grootste deel van de belasting die Amerikanen betalen gaat naar defensie , dus de defensie industrie is erg groot . De betrokken bedrijven hebben baat bij oorlogen.

En wat betreft de steun aan mensenrechtenschenders/dictaturen :

Date of support Country Regime Notes
1991–present Azerbaijan Heydar Aliyev; Ilham Aliyev[9][10]
1992–present Kazakhstan Nursultan Nazarbayev[11][12]
1959–present Singapore People's Action Party[13][13][14]
1984–present Brunei Hassanal Bolkiah[15][16][17][18]
2011–present Vietnam Tr??ng T?n Sang[19]
2014–present Thailand Prayut Chan-o-cha[20]
1994–present Tajikistan Emomali Rahmon[19]
2006–present Turkmenistan Gurbanguly Berdimuhamedow[19]
1945–present Saudi Arabia House of Saud[21][22][23]
1999–present Bahrain Hamad bin Isa Al Khalifa[24]
1972–present Qatar House of Thani[25][26]
1970–present Oman Qaboos bin Said al Said[23]
1954–present Jordan Hashemite Dynasty[27][28]
1971–present United Arab Emirates United Arab Emirates[29]
2014–present Egypt Abdel Fattah el-Sisi[30]
1777–present Morocco Alaouite dynasty[31]
1999–present Djibouti Ismaïl Omar Guelleh[32][33]
1979–present Equatorial Guinea Teodoro Obiang Nguema Mbasogo[19]
1982–present Cameroon Paul Biya[34][35]
1990–present Chad Idriss Déby[36]
1986–present Uganda Yoweri Museveni[37]
2000–present Rwanda Paul Kagame[38]

[Stultitiae]

“They [the Europeans] promised to act the moment Iran violates the nuclear deal. They promised they would automatically enact sanctions that were imposed by the [UN] Security Council,” the prime minister said.

In a direct appeal to the Europeans, Netanyahu said in English: “Do it, Just do it.”
https://www.timesofisrael.com/netany...p-toward-nuke/

In "Europa" verstoppen ze zich ondertussen achter marathononderhandelingen over postjes.
Het zal toch weer geen waar zijn dat er een crisis gaat losbarsten terwijl er geen leiders zijn?


US Sen. Lindsey Graham op 20 juni:

GRAHAM: If they start enrichment at the levels they're talking about in a few days, Israel will have to respond over time. There is one nation on the planet that is not going to give the Iranians the pass on their nuclear program, that's Israel. Israel will, as a last resort, attack to prevent a nuclear-armed Iran. We'll come to their aid.

...

Here's what Iran needs to get ready for: severe pain inside their country.
...

So if they're itching for a fight, they'll get one.

QUESTION: Militarily?

GRAHAM: We're a lot closer today than we were yesterday, and God only knows what tomorrow brings. If next week they go back into enrichment, putting them back on a path to a bomb which they were on anyway, that escalates the tensions between Israel and Iran. If they do anything else against an American asset and this president doesn't respond like Ronald Reagan that's a signal to North Korea and the entire world we're all talk. So Iran's fate is in their hands. And it's up to them to decide how it ends.

REPORTER: When you say the U.S. Will aid Israel. What does it mean? Military involvement?

GRAHAM: 100%. If they go back into the enrichment business that puts them on an accelerated path to a bomb and Israel has to defend itself against the threat, I'm confident we'll be there.
https://www.realclearpolitics.com/vi...vere_pain.html

Waarom zou Iran zich aan een preemptieve aanval blootstellen door zo publiekelijk over de bereikte (nog niet militaire) uraniumdoelstellingen te communiceren?
Gewoon om de druk op de onderhandelingen op te voeren?
Gewoon om te laten zien dat ze geen schrik hebben?
Gewoon om de schertsvertoning mee draaiende te houden?

[Stultitiae]

Trouwens, hoe zit het met Iran's (kern)raketten?

Iran's raketprogramma begon indertijd (Sjah-tijdperk) met Amerikaanse technologie geleverd door... Israël... buiten medeweten vd USA.

De nucleaire optie was het ultieme verkoopsargument.

https://www.cia.gov/library/readingr...05970013-3.pdf

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

In "Europa" verstoppen ze zich ondertussen achter marathononderhandelingen over postjes.
Het zal toch weer geen waar zijn dat er een crisis gaat losbarsten terwijl er geen leiders zijn?


US Sen. Lindsey Graham op 20 juni:


Waarom zou Iran zich aan een preemptieve aanval blootstellen door zo publiekelijk over de bereikte (nog niet militaire) uraniumdoelstellingen te communiceren?
Gewoon om de druk op de onderhandelingen op te voeren?
Gewoon om te laten zien dat ze geen schrik hebben?
Gewoon om de schertsvertoning mee draaiende te houden?

Ze laten zich niet manipuleren door de belachelijke eisen van Israel en de VS.
Er is ook veel steun van andere landen, voor het recht van Iran om uranium.
te verrijken.

Deze hele kwestie is weer hypocrisie van de bovenste plank. 2 landen met kernwapens dreigen een land aan te vallen zonder kernwapens .
De 2 landen hebben diplomatie buiten spel gezet en dreigen steeds met militair ingrijpen. Wie is er hier nu gewelddadig ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze laten zich niet manipuleren door de belachelijke eisen van Israel en de VS.
Er is ook veel steun van andere landen, voor het recht van Iran om uranium.
te verrijken.

Deze hele kwestie is weer hypocrisie van de bovenste plank. 2 landen met kernwapens dreigen een land aan te vallen zonder kernwapens .
De 2 landen hebben diplomatie buiten spel gezet en dreigen steeds met militair ingrijpen. Wie is er hier nu gewelddadig ?

Het is inderdaad erg hypocriet allemaal. Kwestie van voorrechten en geen gelijke rechten.

Nu zie bv dat eerst de VS en de facto ook Europa (alhoewel die zeggen wel te willen zich aan de deal houden, maar in de praktijk niet kunnen omwille van VS en Israëlische inmenging) zich niet aan de JCPOA houden. Maar nu Iran zegt dat het voor hen dan ook niet meer hoeft wordt Iran weer als de dealbreaker voorgesteld en wordt daar weer een casus beli van gemaakt.

[Bach]

Newsweek: ISRAEL WARNS IRAN WOULD BE 'HIT HARD' IN WAR AFTER URANIUM STOCKPILE BREACH, SAYS IT WILL ACT ALONE IF NEED BE

Dus Iran dient zich aan de deal te houden maar de VS niet?

Om over de Israëlische atoomwapens en de herhaaldelijke dreigementen ze tegen Iran te gebruiken nog maar te zwijgen.

Die onrechtvaardigheden in de internationale politiek komen echter bitter weinig aan bod in de Europese media. Het is haast een taboe te wijzen op de hypocrisie. Op wie hier eigenlijk de serial agressors zijn.

Israël bombardeert ondertussen zowat wekelijks Syrië bv. Waar is de outcry daarover? Maar o wee als Syrië iets duft terug te doen zelfs al is het schieten op die aanvallende jets. Dan zijn we weer daar met ons mensenrechten vingertje. Wat voor wereld willen we eigenlijk als we niet in staat zijn zelfs maar de situatie op een eerlijke manier te bekijken?

[Bach]

Groot Brittannië neemt op vraag van de VS een olietanker met Iraanse olie in beslag in Gibraltar. Dat schurkt wel erg dicht tegen een 'act of war' aan. De volgende poging om de zaak te laten escaleren.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Groot Brittannië neemt op vraag van de VS een olietanker met Iraanse olie in beslag in Gibraltar. Dat schurkt wel erg dicht tegen een 'act of war' aan. De volgende poging om de zaak te laten escaleren.

Dit is zo oneerlijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dit is zo oneerlijk.

De bedoeling is de olie export van Iran volledig stil te leggen wat de te verwachten reactie zal uitlokken en tot een open oorlog leiden.

Maar er is hier nog een andere observatie te maken. De vraag is wie de straat van Gibraltar controleert na een mogelijke brexit. GB zendt hier tevens een signaal naar Spanje en de EU. Ik vrees dat die slapjanussen niet tegen de VS oorlogs drive kunnen ingaan ook al zouden ze willen.

Geen goede omstandigheden om Independence day te vieren.

[Bach]

Dit artikel wil ik u niet onthouden.
Waarschuwing: Dit artikel zou ik wel degelijk als 'pro Russisch' catalogeren.
Tip: Just look at the facts and double check them when in doubt.

Debunking the rumors about Russia caving in to Israel
6994 Views July 03, 2019 55 Comments

[this analysis was written for the Unz Review]

This Spring saw a sudden increase in the volume of articles in the so-called “alternative media and blogosphere” about Putin “selling out” Syria or Iran to the Israelis and their US patrons, or both. What was particularly interesting about this campaign is that it was not triggered by any kind of event or statement by Putin or any other senior Russian decision-makers. True, Israeli politicians made numerous trips to Russia, but each time they walked away without anything tangible to show for their efforts. As for their Russian counterparts, they limited themselves to vague and well-intentioned statements. Nonetheless, the “Putin sold out to Netanyahu” campaign did not stop. Every meeting was systematically interpreted as The Clear Proof that the Zionists control the Kremlin and that Putin was doing Netanyahu’s bidding. The fact that this campaign began ex nihilo did not seem to bother most observers. Soon I started getting steady streams of emails asking me to react to these articles. My reply was always the same one: let’s do the opposite of what these supposed “specialists” are doing and wait for the facts to come out and only then form an opinion.

Truth be told, I had already tackled that canard in my article “Why is Putin “allowing” Israel to bomb Syria.” I also had tried to debunk some of the most persistent and toxic falsehoods about Russia and Israel in my article “Putin and Israel: A Complex and Multi-Layered Relationship.” I also wrote an article entitled “Is Putin Really Ready to “Ditch” Iran?” trying to debunk that stupid theory. Finally, I even tried to compare and contrast the Russian approach towards Israel (which I qualified as “self-interest”) with the attitude of the “collective West” (which I qualified as “prostitution”) in an article entitled “Russia, Israel and the Values of “Western Civilization” – Where Is the Truth?”.

I was naïve to think that any of my arguments would elicit any doubts amongst the “Putin is a traitor” crowd. After all, if being wrong for years could not convince them otherwise, no rational argument would.

Then, news agencies began to report that General Nikolai Patrushev, the Director of the Russian Federal Security Service and the Secretary of the Security Council of Russia, would travel to Israel to meet with John Bolton and Bibi Netanyahu. At this point, the steady stream of concerned emails suddenly turned into a deluge! After all, why would such a high-ranking (and rather secretive) Russian official travel to Israel to meet two of the worst and most evil politicians of the Anglo-Zionist Empire? Surely, he had something important to say, no? The consensus (of sorts) was that Patrushev would sell out Iran and Syria in exchange for some (entirely theoretical, quite unlikely and inevitably vague) “concessions” on the Ukraine, Crimea or sanctions.

My reply remained the same. Let’s wait until these folks actually meet and let’s see if their meeting brings about something significant (as a rule, I find getting facts an essential first step before engaging in any analysis; apparently, my detractors feel otherwise).

So, again, I decided to wait.

Then something weird happened: the meeting took place, it was even reported (albeit mostly in general terms), the participants issued their statements and… …nothing. The outcome of the “Jerusalem summit” was greeted by a deafening silence and a few vapid commentaries. My first hunch was that, as the Russian saying goes, the “mountain had given birth to a mouse” and that nothing of importance came out of the summit. Boy, was I ever wrong!

The official Russian position on Iran

The summit *did* indeed produce something of vital significance, but for some reason, the most senior-official statement on Iran that any Russian decision-maker ever made received very little attention. Unless you happened to be a Saker blog reader, you would never find out about it.

See for yourself and click here: http://thesaker.is/russias-patrushev...israeli-talks/ for both the video and the transcript.

To my knowledge, this is the only full-length English language transcript of Patrushev’s statement. (Ruptly posted a video dubbed in English, but it was hardly noticed. As for the transcript, to my knowledge it was never reposted in full).

Which is too bad, since the following words have now been spoken by one of the most authorized and high-ranking Russian officials to date: (emphasis added)

“We have emphasized an importance of easing of the tensions for the country (Syria) between Israel and Iran, by the way of implementation the mutual approaching steps. We have made an emphasis that Syria must not be turned into an arena for geopolitical confrontation. We have also highlighted the need for the international community to help Syria to rebuild its national economy. Among other things, Syria should be free of illegal trade restrictions, unilateral sanctions, as well as sanctions on economic operators that help Syria to rebuild. They also have to be free from all sanctions.

We also turned everyone’s attention to the relations of Syria and other Arab states that should be normalized again. Syria is once again should be a full-fledged member of the Arab League. Also, we pointed out an importance of establishing the contacts of Syrian government with its Kurdish ethnic minority. We stated of importance to unite the efforts to eliminate all remaining in Syria terrorists. We called for immediate disruption of all channels through which terrorists might be able to obtain weapon grade chemical materials and their precursors.

Russia, the United States and Israel should join their efforts to help peace to return to Syria.

In the context of the statements made by our partners with regard to a major regional power, namely Iran, I would like to say the following: Iran has always been and remains our ally and partner, with which we are consistently developing relations both on bilateral basis and within multilateral formats,

This is why we believe that it is inadmissible to describe Iran as the major threat to the regional security and, moreover, to put it on par with the Islamic State or any other terrorist organization, Especially, since Iran contributes substantial efforts to bring peace to Syria and to stabilize the situation in Syria.

We have called on our partners to show restraint and readiness for reciprocal steps, which must serve as the basis for the consistent advancement towards the easing of tensions in the Israeli-Iranian relations”

To my knowledge, this is the very first time that Russia has officially declared Iran not only as a partner but as an ally! A few days later, President Putin confirmed that this was an official position which had his imprimatur when he stated in his interview to the FT that:

“We have established sufficiently good business-like relations with all regional countries, and our positions in the Middle East region have become more stable. Indeed, we have established very good, business-like, partner-like and largely allied relations with many regional countries, including Iran, Turkey and other countries”

This is absolutely huge, especially considering that, unlike Eltsin’s “democratic” Russia or western politicians, Putin does not abandon his allies (if anything, he sometimes defends them for too long even when they have been found guilty of dishonorable actions). Let me repeat this:

Russia has declared that Iran is her *ally*.

The official Russian position on Syria

Next, let’s parse the Patrushev statement once again for some specifics about Syria:

Israel does not get to impose its will upon Syria. (“Syria must not be turned into an arena for geopolitical confrontation “).
All sanctions against Syria must be lifted. (“Syria should be free of illegal trade restrictions, unilateral sanctions, as well as sanctions on economic operators that help Syria to rebuild. They also have to be free from all sanctions“).
The Arab League must fully reinstate Syria. (“Syria once again should be a fully-fledged member of the Arab League”).
All the remaining terrorists in Syria must be eliminated. (“unite the efforts to eliminate all remaining terrorists in Syria”).

It sure looks to me that Russia’s commitment to Syria’s integrity and freedom is as strong as ever.

Does that look to you like Russia and Israel are working hand-in-hand in Syria?

If so, please read the following for a quick reality check (excerpt from this article):

The initial AngloZionist plan was to overthrow Assad and replace him with the Takfiri crazies (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS – call them whatever you want). Doing this would achieve the following goals:

Bring down a strong secular Arab state along with its political structure, armed forces, and security services.
Create total chaos and horror in Syria justifying the creation of a “security zone” by Israel not only in the Golan but further north.
Trigger a civil war in Lebanon by unleashing the Takfiri crazies against Hezbollah.
Let the Takfiris and Hezbollah bleed each other to death, then create a “security zone,” but this time in Lebanon.
Prevent the creation of a Shia axis Iran-Iraq-Syria-Lebanon.
Break up Syria along ethnic and religious lines.
Create a Kurdistan which could then be used against Turkey, Syria, Iraq, and Iran.
Make it possible for Israel to become the uncontested power broker in the Middle-East and force the KSA, Qatar, Oman, Kuwait, and all others to have to go to Israel for any gas or oil pipeline project.
Gradually isolate, threaten, subvert, and eventually attack Iran with a broad regional coalition of forces.
Eliminate all center of Shia power in the Middle-East.

That was an ambitious plan, but the Israelis felt pretty confident that their US vassal-state would provide the resources needed to achieve it. Now this entire plan has collapsed due to the very high effectiveness of an informal but yet formidable alliance between Russia, Iran, Syria, and Hezbollah. To say that the Israelis are seething with rage and in a state of total panic would be an understatement. Do you think I am exaggerating? Then look at it from the Israeli point of view:

The Syrian state has survived, and its armed and security forces are now far more capable than they were before the war started (remember how they *almost* lost the war initially? The Syrians bounced back while learning some very hard lessons. By all reports, they improved tremendously, while at critical moments Iran and Hezbollah were literally “plugging holes” in the Syrian frontlines and “extinguishing fires” on local flashpoints. Now the Syrians are doing a very good job of liberating large chunks of their country, including every single city in Syria).
Not only is Syria stronger, but the Iranians and Hezbollah are all over the country now, which is driving the Israelis into a state of panic and rage.
Lebanon is rock solid; even the latest Saudi attempt to kidnap Hariri is backfiring.
Syria will remain unitary, and Kurdistan is not happening. Millions of displaced refugees are returning home.
Israel and the US look like total idiots and, even worse, as losers with no credibility left.

The simple truth is that Russia foiled *ALL* the Israeli plans for Syria. All of them!...[

Het artikel gaat nog een tijd verder. Voor wie nog meer wil:

http://www.unz.com/tsaker/debunking-...-in-to-israel/

Het artikel werd geschreven naar aanleiding van de belangwekkende VS-Rusland-Israël meeting in Israël zelf zopas geleden.

Lijkt me iets voor u Patrick. En voor Pandareus, Tomm, Nr 10 en een paar anderen.

[Stultitiae]

In 1996 maakte dit soort taalgebruik & methode nog indruk.

"The threat from Iran has increased and is still growing," Perry told a convention of lawyers in Orlando, Florida. "To counter these threats, we maintain strong military forces ... in the Gulf region."

Unless the United States neutralized Iran in a large-scale attack, Iran's military could effectively block off the mouth of the Gulf

President Clinton authorized sanctions against Iran and Libya that would punish international firms doing business with the two nations, which Washington has accused of sponsoring international terrorism.

As one senior officer explained, "Unlike Iraq and Libya, the United States can't just whack Iran and walk away.

http://edition.cnn.com/WORLD/9608/06/iran.threat/

Geen woord over een kernbom.
ttz:
https://www.ynetnews.com/articles/0,...633272,00.html

[Bach]

Analyse van de actuele situatie door de steeds serene Indische diplomaat Bhadrakumar.

A series of announcements in Tehran through the past week took the situation around the 2015 Iran nuclear deal (known as the JCPOA) — and the US-Iranian standoff — to an inflection point.

On July 1, it transpired that Iran has exceeded the limit of enriched uranium stockpile under the JCPOA, which is 300 tons. On July 8, Tehran announced a rollback in its obligations under the JCPOA by starting to enrich uranium to a higher purity than 3.67% that would fulfill the needs of its power plants. (Iran had previously said that it needed 5% enrichment for its Bushehr Nuclear Power Plant (NPP) and 20% for Tehran research reactor.)

A criticality has been reached. The Iranian Foreign Ministry’s Fact Sheet outlines how this came about.

Tehran has characterised the past week’s moves as remedial steps under Para 36 of the JCPOA, which it is entitled, to protect its interests. Tehran also says these are reversible steps if only the E3 (Britain, France and Germany) comply with the JCPOA.

Tehran has forewarned that every 60 days, it might otherwise make further moves to jettison its commitments under the JCPOA. Nonetheless, Tehran also acknowledges that although the E3 are yet to meet Iran’s demands, especially in regard of a non-dollar direct payment channel known as INSTEX, certain efforts in that direction are continuing, and they could still bear fruit.

Equally, talks are going on with China and the UK regarding the redesign of Arak reactor (which the US had originally undertaken to carry out under the JCPOA) although Iran has the technology to redesign the reactor on its own if these talks do not show results.

…the regime-change project piloted uttered by National Security Advisor John Bolton and extravagantly funded by the State Department have all flopped.

All in all, Tehran has taken certain modest steps that do not even remotely amount to a surreptitious dash for nuclear weapons. On the contrary, these moves are transparent and there is no attempt to restrict the IAEA inspectors’ access to Iran’s nuclear facilities. Nor is Tehran challenging the IAEA intrusive safeguards.

This is crucial. In sum, Tehran has given a two-fold signal. One, the costs for the US’ ‘maximum pressure’ policy is going to steadily rise, as Tehran will steadily counter-escalate. Two, the remaining signatories to the JCPOA (E3, Russia and China) cannot waffle any longer and must reciprocate Iran’s impeccable compliance with the JCOPA by providing it with an economic lifeline.

Again, there is a hidden message too. Much as Iran is inch by inch distancing itself from the JCOPA — although reluctantly and with caveats — it is not conspiring to kill the 2015 deal. Curiously, Iran’s principal drive still is to somehow bring the US back into the JCPOA. And Tehran takes seriously Trump’s stated aversion to war.

Does it get the point that Iranians never negotiate under threats?

The bottom line, therefore, remains where it was: Does the Trump administration have the intellectual capacity and sensitivity to fathom the Iranian (Persian) culture and psyche? Does it get the point that Iranians never negotiate under threats?

The good part, paradoxically, is that Trump has overplayed his cards and is left with few options today aside a military strike that would have incalculable and catastrophic consequences. The US’ maximum pressure strategy has effectively driven Iran to the pre-2015 position. On the other hand, the regime-change project piloted uttered by National Security Advisor John Bolton and extravagantly funded by the State Department have all flopped.

There is no sign of an uprising in Iran against the authorities. Of course, there is dissent within Iran, but then, it was always there and will always be there — but is far from life-threatening for the regime.

Unfortunately, it is being overlooked that the negotiations leading to the 2015 deal were only possible after the US unequivocally jettisoned the ‘regime change’ agenda towards Iran and, secondly, after the US conceded that Iran shall have the right to enrich uranium like any non-weapon member state of Nuclear Non-Proliferation Treaty.

That is to say, if President Trump is serious about negotiating with Tehran, he needs to abandon the ‘maximum pressure’ approach by at least freezing the escalation ladder and offering economic reprieve by suspending some of the sanctions. One way could be by allowing the INSTEX — Europe’s trade channel for doing business with Iran despite US sanctions — to become really functional in the coming days. Trump can do this if he wants to, by simply feigning indifference to the INSTEX providing the mechanism for European, Russian, Turkish, Chinese or Indian companies to resume trading activities with Iran.

This brings us to the phone conversation between French President Emmanuel Macron and Iranian President Hassan Rouhani on Saturday. For sure, Macron is acting as an intermediary between Trump and Rouhani to facilitate negotiations. The French have clarified that there is no move to trigger the nuclear deal’s dispute resolution mechanism for now — “It’s not an option at this moment” — although Macron said Tehran’s announcement on Sunday amounted to a ‘violation’ of the JCPOA.

Hectic behind-the-scenes consultations are taking place even as an emergency meeting of the IAEA is scheduled in Vienna on Wednesday at US request. Iran’s cooperation with the highly intrusive IAEA inspections of its nuclear facilities is the focal point. Iran will attend the meeting.

Macron sounded out Rouhani on Saturday about American officials being present during the future talks between Iran and the remaining parties to the JCPOA — ‘4+1’ (China, Russia, Britain, France and Germany). Rouhani concurred with the rider that it shouldn’t mean re-negotiation of the JCPOA. He added that Tehran will not object to the US participation in 4+1 meetings, provided the Trump administration removes the sanctions.

The chances are that these high-level exchanges and discussions on new ideas and initiatives may open the door to the pathway leading to the formation of new talks involving the US and Iran.

[Bach]

Aan gezien sommigen enkel main stream media nieuws volgen en vertrouwen hier een CNN artikel waarin een aantal feiten op een rijtje gezet worden rond Iran en het zogenaamde gevaar voor de bouw van een atoomwapen waarover nogal wat desinformatie verspreid wordt.

Fact check: Trump wrong on all 3 claims in tweet on Iran deal

By Daniel Dale, Nicole Gaouette and Zachary Cohen

Posted at 1120 GMT (1920 HKT) July 11, 2019
Trump: Iran better be careful
Washington (CNN) — President Donald Trump's Wednesday tweet on the Iran nuclear deal contained three inaccurate claims.
"Iran has long been secretly 'enriching,' in total violation of the terrible 150 Billion Dollar deal made by John Kerry and the Obama Administration," Trump tweeted. "Remember, that deal was to expire in a short number of years."


Facts First: All three parts of this tweet are wrong. International nuclear monitors and Trump's own intelligence officials say Iran complied until recently with the agreement's limits on its enrichment activities. Trump exaggerated the amount of money Iran gained access to because of the agreement. And he mischaracterized the deal by saying the whole thing would soon "expire."
Let's go through the claims one by one.

Lees verder hier:
https://edition-m.cnn.com/2019/07/11...acebook.com%2F

[Frankenstein]

Mijn gevoel, voor wat het waard is, zegt dat Israël mini atoombommen gaat gebuiken om nucleaire reactor tot diep in de bodem tot puin te leggen. Inbegrepen mogelijk aanvallen op top revolutionaire garde.

[Frankenstein]

Revolutionaire garde heeft zich teruggetrokken uit de internationale coke smokkel—na Obama deal, en zal naar verluid deze lucratieve handel weer oppikken met het uitgebreide wereldwijde Libanese netwerk, die vaak gelinkt is aan Hezbolkah. Klinkt als een thriller maar is ergens heel logisch. Het zijn bepaald geen doeltjes deze heren en kunnen zich, na het doen van de job, zich wanen in een veilige thuishaven van Iran, zolang ze zich maar schikken aan de staat in een staat — Revolutionaire garde.

Je ziet op bepaalde strategische gebieden van de wereldbol drugsstaten opstaan. Steeds meer van deze Staten zijn in wording, wat maakt dat verschil tussen arm en rijk in deze contreien nog groter wordt dan deze het getal was. Inkomsten drooglegging door daling grondstofprijzen of vertrek mijn & oliebedrijven, omdat deze zich niet meer op hun gemak voelen, maken mede dat van bovenaf geregelde smokkelroutes van dergelijk wit poeder uit Latijns Amerika opduiken. Naar ik aanneem Mexico, Venezuela en Suriname zijn hiervan goede voorbeelden. . De regeringen doen hun uiterste best om bolletjes slikkers van de band te halen; echter sommigen duistere types van hogerhand bedenken allerlei sluipwegen en doen actief mee aan de smokkel en steunen linksom of rechtsom de politieke orde. Aangezien de lonen 8-10 lager liggen in het westen en de werkloosheid sky is—is er altijd een leger van mensen bereid om als grondpersoneel mee te werken.

Waarmee ik wil zeggen dat ook Iran naar gelang de olie boycot duurt een narco staat in wording gaat worden. Van lucht en zand kan gewoon niemand leven. Revolutionaire garde zal 'genoodzaakt' zijn om een flink deel van de witte internationale poederkoek te nemen.

Ergo, deze quote betreft de optie als mijn gevoel betreft mini atoombommen niet uitkomt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Revolutionaire garde heeft zich teruggetrokken uit de internationale coke smokkel—...

Waar haal je dat vandaan? Lijkt me nogal bizar dat die aan coke handel zouden doen/gedaan hebben.