Greenpeace België will de verbrandingsmotor verbieden tegen 2028

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geen enkel probleem met het opleggen van normen aan de autoindustrie.

consumenten achteraf fiscaal aanpakken is een ander verhaal. dat is politieke struikroverij.

Politiekers zijn oenen op dat gebied en luisteren niet naar de wetenschappers.
Het zijn meestal marionetten van de auto-industrie. En de normen controleren van de auto-industrie deden ze wel niet...

De consumenten zijn soms de dupe, maar evenzo profiteren ze soms van de idiote fiscale maatregelen in hun voordeel. Zo heeft men 4 jaar lang honderden miljoenen per jaar uitgegeven om de vervuilendste motoren te stimuleren. (ECOpremies). Ook de accijnscompenserende hogere wegentaks heeft men afgeschaft voor dieselauto's.

(enkele landen waren slimmer en hebben dat allemaal niet gedaan en bleef de benzine de goedkoopste brandstof)

Ondanks talrijke verwittigingen dat men verkeerd bezig is en het land laat verdieselen om CO2 te beperken (het meeste op papier).

Het feit dat enkel Europa (en in mindere mate India) de dieselpersonenwagens heeft laten overheersen spreekt voor zich.
Topic: https://forum.politics.be/showthread.php?p=7185638

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd

Er is wel een indirecte relatie tussen hoeveelheid CO2 en de vervuilende stoffen.

CO2 laat zich ook het gemakkelijkste meten. Er zijn vaste formules hoeveel kg er vrijkomt per liter of kg verbranding.

Hoe meer een verbrandingsmotor verbruikt hoe meer vervuiling van de genoemde stoffen bij de euronormen waar grenswaardes op geplakt worden:


Er zijn er nog meer maar deze zijn internationaal bepaald als vervuilende stoffen. De "Emission Standards"


En nog wat extra vervuiling als de motor niet op ideale werkstemperatuur is en-of ongunstige toerentallen draait, enz... Verbrandingsmotoren zijn nu eenmaal relatieve zuipbakken hé.

hangt toch af van de verbranding, de manier van comprimeren, van maatregelen om NOx, fijn stof, op te kuisen ???

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hangt toch af van de verbranding, de manier van comprimeren, van maatregelen om NOx, fijn stof, op te kuisen ???

op te kuisen? Wat bedoel je daarmee? De uitlaat naar binnen leggen en afvoeren naar het middelpunt van de aarde?


De grenzen van het doenbare voor emissies te verminderen -ook qua zotte kosten - zijn nu wel bereikt he Paul. Besef je wel wat er allemaal aan een motor hangt om de uitlaatemissies te beperken, katalysators ... al die electronische sturing filters en additieven en adblue? platina ... palladium ... enz...
Vb diesel: (met adblue reservoir) anno 2018

https://www.krafthand.de/artikel/tue...lysator-33839/

Wie weet is al die emissietechniek duurder dan de motor zelf? lol

anno 1970: lol


NOx-techniek heeft men nu eindelijk begrepen en significant vermindert met euronorm 6d en meer adblue en grotere adbluereservoirs (maar maakt de diesel alweer duurder) Bij vrachtwagens is de grootte van een adbluereservoir geen probleem en vooral die werden al in 2005 getest op de weg en niet in het sjoemellabo.

Maar van het aantal ultrafijnstofdeeltjes zijn het nog altijd 600 miljard per kilometer hé. Die grens kan men blijkbaar niet lager zetten, ook massa roetdeeltjes: PM 4,5 mg/km

https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#PKW
PM 4,5 mg/kilometer
PN 6.10_11 /kilometer beide sinds 2011 en zijn onveranderd
NOx grens is ook onveranderd maar na laatste technieken kan die nog wat lager.

EVs hebben dat probleem niet. Geen uitlaat.

En ~5-6 maal efficiënter per energie-eenheid:
https://www.greencarreports.com/news...iesel-analysis

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd

Er is wel een indirecte relatie tussen hoeveelheid CO2 en de vervuilende stoffen.

CO2 laat zich ook het gemakkelijkste meten. Er zijn vaste formules hoeveel kg er vrijkomt per liter of kg verbranding.

Maar heeft, in de vervuiling, geen enkele directe rol. Maw, je zou evengoed de grootte van de achterbank kunnen nemen als parameter.

Het is totaal dwaas om de CO2 uitstoot voor een auto te beperken als je tegelijkertijd gascentrales toelaat. Hoeveel CO2 stoten die niet uit per kilometer ?

Hoe meer een verbrandingsmotor verbruikt hoe meer vervuiling van de genoemde stoffen bij de euronormen waar grenswaardes op geplakt worden:

Dus wil jij zeggen dat er perfecte proportionaliteit is tussen verbruik en vervuilende uitstoot, als je een motor uit de jaren 70 vergelijkt met een van nu ? Die stoot gewoon 3 keer meer vervuiling uit omdat die ook 3 keer meer verbruikt ? Dat is het enige dat er gewonnen werd op 50 jaar tijd ?

Maw, CO2 normen op mobiele motoren is idioot zolang er nog ergens een gas centrale staat (en zeker zolang er nog ergens een steenkool centrale staat).

Dat is een beetje als zingen onder de douche verbieden als geluidshinder naast een vliegveld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

NOx-techniek heeft men nu eindelijk begrepen en significant vermindert met euronorm 6d en meer adblue en grotere adbluereservoirs (maar maakt de diesel alweer duurder) Bij vrachtwagens is de grootte van een adbluereservoir geen probleem en vooral die werden al in 2005 getest op de weg en niet in het sjoemellabo.

Waarom spreekt men hier over diesel terwijl we het ook over benzine wagens hebben ? Diesel heeft een fundamenteel probleem vanwege die injectie die stofdeeltjes maakt. Benzine wagens hebben dat probleem niet.

EVs hebben dat probleem niet. Geen uitlaat.

toch wel, die hebben soms een uitlaat, bij de centrale die de stroom maakt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar heeft, in de vervuiling, geen enkele directe rol. Maw, je zou evengoed de grootte van de achterbank kunnen nemen als parameter.

En?

Het is totaal dwaas om de CO2 uitstoot voor een auto te beperken als je tegelijkertijd gascentrales toelaat. Hoeveel CO2 stoten die niet uit per kilometer ?

Het minste van alle fossiele centrales.
Wat kies je dan? En blijkbaar is een gascentrale ook veel beter geschikt voor stroompieken op te vangen. En men kan er ook biogas in stoken enz...

Dus wil jij zeggen dat er perfecte proportionaliteit is tussen verbruik en vervuilende uitstoot, als je een motor uit de jaren 70 vergelijkt met een van nu ? Die stoot gewoon 3 keer meer vervuiling uit omdat die ook 3 keer meer verbruikt ? Dat is het enige dat er gewonnen werd op 50 jaar tijd ?

De enige winst zit erin dat men de vervuilende stoffen naverbrand enz... maar veel heeft het idd niet geholpen, hoe fijner de verbranding hoe fijner de roetdeeltjes. Filter blijkt een doekje tegen het bloeden te zijn.
Bovendien waren er neveneffecten door meer giftige PAKs..

Maw, CO2 normen op mobiele motoren is idioot zolang er nog ergens een gas centrale staat (en zeker zolang er nog ergens een steenkool centrale staat).

Ik gaf al mijn uitleg. CO2 wordt gemeten omdat het een klimaatgas is en de verspilling van brandstoffen duidelijk weergeeft.
En hoe hoger het verbruik hoe hoger de andere stoffen.

Dat is een beetje als zingen onder de douche verbieden als geluidshinder naast een vliegveld.

maak ervan wat je wil. CO2 kan men niet verbieden he. Wel verminderen door niet onnodig met zuipkisten rond te rijden. Er zijn alternatieven die beter zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom spreekt men hier over diesel terwijl we het ook over benzine wagens hebben ? Diesel heeft een fundamenteel probleem vanwege die injectie die stofdeeltjes maakt. Benzine wagens hebben dat probleem niet.

benzinewagens met directe injectie - de meeste nu - hebben dat probleem zeker wel.
Daarom krijgen die ook een doekje tegen het bloeden, een benzineroetfilter sinds euronorm 6c (verplicht vanaf september 2018)

toch wel, die hebben soms een uitlaat, bij de centrale die de stroom maakt.

idd soms. Maar ook dat zal steeds minder worden.
(en die rookgassen kunnen veel efficiënter gewassen worden en die uitlaat staat ook wat hoger en verder..., zelfs de afvalverbrandingsovens... : https://www.ivago.be/over-ivago/afva...meetresultaten)

[Vrijheideerst]

@ Anna, die normen zijn zeker nodig.

Alleen zijn ze zo absurd (ja, dieselgate kwam enkel daardoor geloof niks anders) en eenzijdig, dat het lachwekkend is.

Maar dat is de status naar waar de "EU" zich liet afzakken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

@ Anna, die normen zijn zeker nodig.

Alleen zijn ze zo absurd (ja, dieselgate kwam enkel daardoor geloof niks anders) en eenzijdig, dat het lachwekkend is.

Maar dat is de status naar waar de "EU" zich liet afzakken.

Men kan de tweetaktmotor terug toelaten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan de tweetaktmotor terug toelaten.

Graag terug meer V8 & W12 motoren.

En wat minder eenzijdig anti-autogezeik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Graag terug meer V8 & W12 motoren.

En wat minder eenzijdig anti-autogezeik.

Ik prefereer geen trage zuipbakken meer, moest ik een nieuwe kopen.

E-auto's zijn natuurlijk geen auto's. Ze zijn te snel en vervuilen niet genoeg.

Hier de O-360 van Jaguar: lol


Ook de F type wordt electrisch, onvermijdbaar... 2021...

[Vrijheideerst]

Jaguar is bijna failliet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jaguar is bijna failliet.

Ja?

Je weet toch dat Jaguar van het concern Tata is?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tata_(automerk)

Net income
US$1.31 billion (2018)[2]

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

@ Anna, die normen zijn zeker nodig.

Alleen zijn ze zo absurd (ja, dieselgate kwam enkel daardoor geloof niks anders) en eenzijdig, dat het lachwekkend is.

Maar dat is de status naar waar de "EU" zich liet afzakken.

daar is het me niet om te doen.

die normen die zijn ok (daar wil ik het technisch niet over hebben, daar heb ik ook de kennis niet voor)

maar nadien auto's aanpakken die verkocht zijn, dat is gewoon de mensen bestelen, de minst kapitaalkrachtige eerst.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nadien auto's aanpakken die verkocht zijn, dat is gewoon de mensen bestelen, de minst kapitaalkrachtige eerst.

We hadden eens 1 keer een diesel tussen 2000 en 2012, geleidelijk halveerde de jaarlijkse wegentaks, schandalig. Lol

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het minste van alle fossiele centrales.

Per gereden kilometer, veel en veel meer dan gelijk welke benzine zuiper he

Wat kies je dan? En blijkbaar is een gascentrale ook veel beter geschikt voor stroompieken op te vangen. En men kan er ook biogas in stoken enz...

In auto's ook he. Er worden hier twee totaal verschillende dingen gemixt:

1) vervuiling, smog en zo: heeft niks met CO2 productie te maken, enkel maar met polluenten. Het volstaat van DAAR limieten op te leggen. Waarom proxies zoeken die er geen zijn (zoals "de CO2 is evenredig met het verbruik, en het verbruik is ergens proportioneel (wat niet waar is) met de polluenten uitstoot"). De afmeting van de achterbank is even "proportioneel" met de polluentenuitstoot als de CO2 uitstoot. Dat men de hoeveelheid polluenten wil beperken is prima. Maar daar is bijvoorbeeld een huizenhoog verschil tussen diesel en benzine motoren. Als het DAT is dat men wil beperken, moet men DAT aangeven als beperking.

2) CO2 uitstoot. Aangezien men perfecte alternatieven heeft voor stationaire gascentrales, en het wat moeilijker is voor rijdende, en nog veel moeilijker voor vliegende, is het totaal van de pot gerukt om CO2 uitstoot van mobiele systemen te beperken als men er nog stationaire toelaat.

En ja, men kan dus perfect biogas centrales toelaten, en dan moet men ook auto's op biofuel toelaten he. Daar hebben de idiote beperkingen op CO2 uitstoot dus enkel maar nadelig effect op.

Ik gaf al mijn uitleg. CO2 wordt gemeten omdat het een klimaatgas is en de verspilling van brandstoffen duidelijk weergeeft.

Je krijgt dan de ironische toestand dat een elektrische auto, opgeladen met een gascentrale, perfect OK is volgens die regels, terwijl een auto die netto minder zal uitstoten omdat hij een benzine motor heeft, met de vinger gewezen wordt.

En nee, ik koop het niet dat wagens van 50 jaar geleden niet meer vervuilend zijn, dan die van vandaag, bij gelijk verbruik (en eventueel dus wat meer km rijden voor datzelfde verbruik).

En hoe hoger het verbruik hoe hoger de andere stoffen.

Nee dus.

maak ervan wat je wil. CO2 kan men niet verbieden he. Wel verminderen door niet onnodig met zuipkisten rond te rijden. Er zijn alternatieven die beter zijn.

Ja, elektrische wagens opladen met stroom uit gascentrales zeker. Of bio-fuel auto's misschien ?

Ik blijf erbij dat men eerst gascentrales moet sluiten, alvorens benzine auto's te verbieden. Dat men dieselmotoren verbiedt (maar dan eerst voor vracht en scheepvaart he) lijkt mij logisch om de vervuiling ervan tegen te gaan. Maar ook daar: eerst de groten (vrachtverkeer), pas nadien de kleinere bronnen, he.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daar is het me niet om te doen.

die normen die zijn ok (daar wil ik het technisch niet over hebben, daar heb ik ook de kennis niet voor)

maar nadien auto's aanpakken die verkocht zijn, dat is gewoon de mensen bestelen, de minst kapitaalkrachtige eerst.

Dat ook.

Ik gaf voor mijn wagen uit 2000 op het laatste (dus 2017) bijna 375 euro aan jaarlijkse verkeersbelasting.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je krijgt dan de ironische toestand dat een elektrische auto, opgeladen met een gascentrale, perfect OK is volgens die regels, terwijl een auto die netto minder zal uitstoten omdat hij een benzine motor heeft, met de vinger gewezen wordt.

Die zijn er niet. Naja ik hou je niet tegen hier zo een wagen te linken. Nobelprijs zit erin.

Je moogt me altijd een bron geven van een degelijke studie.

Zelfs een zuinige diesel stoot levencyclus nog altijd meer CO2 uit dan een vette electrische wagen met stroommix vooral kolencentrales van Polen. Die Belgische studie van T&E is hier al dikwijls gepasseerd, levenscyclus. Ook de CO2 voor de productie van batterij staat er natuurlijk bij. Die grafiek is voor 200.000 km.



ADAC doet trouwens CO2-metingen in de praktijk well-to-wheel voor alle wagens en neemt de Duitse stroommix als referte. Zodat een veel objectiever vergelijk mogelijk is.
Voor brandstof te maken en te bevoorraden enz... heb je ook stroom nodig hé. En ADAC telt werkelijk alles mee ook al de laadverliezen bij het laden van electrische auto's (meegerekend in verbruik)

vb kleine VW Polo benzine 1.0 TSi. 95 PK, 999 cc : WTW* 148 g/km
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...omfortline.pdf

vs vetste Tesla model 3 middenklasser, 462 PK : WTW* 114 g/km

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._Range_AWD.pdf

Dieser ADAC Autotest wurde nach dem seit 1.9.2016 gültigen Testprotokoll erstellt und ist nicht mit älteren Autotests vergleichbar.
...
Alle Bewertungen wurden nach strengen Qualitätsvorgaben und nach bestem Wissen und Gewissen erstellt. Für die Richtigkeit aller erhobenen Daten und Aussagen wird die Haftung ausgeschlossen. Alle Angaben ohne Gewähr.
...
*WTW: (Well-to-Wheel): Der angegebene CO2-Ausstoß beinhaltet neben den gemessenen CO2-Emissionen auch die CO2-Emissionen, welche für die Bereitstellung des Kraftstoffs entstehen. Durch die Well-to-Wheel Betrachtung ist eine bessere Vergleichbarkeit mit alternativen Antriebskonzepten (z.B. E-Fahrzeug) möglich.

2) CO2 uitstoot. Aangezien men perfecte alternatieven heeft voor stationaire gascentrales, en het wat moeilijker is voor rijdende, en nog veel moeilijker voor vliegende, is het totaal van de pot gerukt om CO2 uitstoot van mobiele systemen te beperken als men er nog stationaire toelaat.

Zijn er voor die gascentrales wel ondertussen voldoende realistische alternatieven die men op een paar jaar of pakweg tegen 2025 kan rechttrekken?

Tegen 2025 zou er geen gebrek zijn aan alle soorten stekkerwagens als men alle constructeurs mag geloven.

om CO2 uitstoot van mobiele systemen te beperken

beperken is idd het juiste woord, want de occasiemarkt van fossiele wagens zal nog veel jaren verder bestaan. Ook als nieuwe fossiele wagens in 2030 verboden worden, zal men in 2050 nog altijd occasies kunnen kopen.
Ik heb eentje van 1989 in de garage, en die gaat hopelijk nog eens 30 jaar mee na een end-life upgrade (want ik rij weinig ermee). De kleinzoon wil hem natuurlijk nu al hebben. lol.

[Universalia]

Ze bracht het legendarische Greenpeace-schip Rainbow Warrior tot zinken, maar spijt heeft ze niet: “Ik deed gewoon mijn werk”

Ze bracht het legendarische Greenpeace-schip Rainbow Warrior tot zinken.

Opletten geblazen?

[Micele]

En minstens de helft daarvan moeten emissievrij zijn (dus puur electrisch aangedreven)

Ik heb dus die lange pdf van 136 p eens bekeken wat ze gaan doen in de transportsector, met 23% aandeel zelfs de grootste sector van broeikasgasemissies. (page 7)

Ik plak het stukje tem het Vlaams Gewest, vanaf page 37. Vooral de mogelijke maatregelen voor de vergroening van het wagenpark...

https://economie.fgov.be/nl/publicat...n-geintegreerd
(bovenste download van 2,02 MB)

Ontwerp Belgisch geïntegreerd Nationaal Energie- en Klimaatplan 2021-2030
Versie goedgekeurd door het Overlegcomité van 19/12/2018

....

a. Doelstellingen in de transportsector:

Federale overheid

De doelstelling is om tegen 2030 te komen tot een modaal aandeel van 20% op het niveau van het gebruik van zachte verplaatsingsmiddelen (fiets/wandelen/elektrische fietsen en andere gemotoriseerde toestellen die niet sneller kunnen rijden dan 25 km/u) binnen het kader van het woonwerkverkeer.

Vlaams Gewest

Vlaanderen engageert zich om de broeikasgasemissies door wegtransport te doen dalen in 2030 minstens met 27% t.o.v. 2005 of omgerekend bedraagt de uitstoot maximaal 11,5 Mton CO2-eq in 2030.

Om de klimaatdoelstellingen te bereiken dienen we ingrijpende maatregelen op het vlak van mobiliteit en transport te nemen.

In de eerste plaats moet worden ingezet op het beheersen van de mobiliteitsvraag. Dit kan door ruimtelijk en maatschappelijk sturend op te treden, waarbij elke vermeden kilometer bijdraagt aan de doelstelling.

Tegelijk zetten we in op het verduurzamen van de mobiliteit. De uitbouw van een robuust, slim, multimodaal geïntegreerd mobiliteitssysteem met voldoende capaciteit moet vlotter verkeer en een intensiever gebruik van de alternatieven mogelijk maken. Dit vormt het tweede luik in het noodzakelijk terugdringen van de emissies.

Tenslotte wordt een ambitieus pad naar ingrijpende vergroening van het wagenpark ingezet. Enkel door tegelijk in te zetten op deze drie elementen, maken we de realisatie van de klimaatdoelstellingen haalbaar.

• Vanaf 2030 zijn alle nieuw verkochte personenwagens koolstofarm6, waarvan minstens de helft emissievrij.

• In 2030 is 25% van alle nieuw aangekochte bussen (reisbussen, schoolbussen, autocars en touringcars) koolstofarm

• Vanaf 2025 gebeurt de exploitatie in stedelijke omgevingen enkel nog met koolstofarme bussen, waarbij in de stadskernen louter emissieloos gereden wordt.

• Vanaf 2019 koopt De Lijn enkel nog koolstofarme bussen (hybride, elektrisch, waterstof, ..)

• Vanaf 2025 gebeurt de distributie in de stadscentra enkel nog met hybride, elektrische en waterstofbussen, waarbij in de stadskernen louter emissieloos gereden wordt

• Bij nieuw aangekochte zware vrachtwagens bedraagt het aandeel koolstofarme voertuigen tegen 2030 minstens 5%.

• In 2030 zijn minstens 30% van de nieuw aangekochte lichte vrachtwagens/bestelwagens koolstofarme voertuigen.

6 Koolstofarme voertuigen zijn batterij-elektrische voertuigen, hybride voertuigen en voertuigen op waterstof, gerecycleerde koolstofbrandstoffen of biobrandstoffen.

Waals Gewest
(.....)

Tja ik had niets anders verwacht. Waar komt de eerste batterijfabriek in België?
https://www.abvvmetaal.be/nieuws/310...-is-voor-polen